Ходатайство потерпевшего о наложении ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство потерпевшего о наложении ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 N 77-911/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока ареста на транспортные средства с запретом на осуществление регистрационных действий (государственной регистрации) на срок предварительного следствия.
Решение: Постановление отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.Согласно ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана обязательной.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока ареста на транспортные средства с запретом на осуществление регистрационных действий (государственной регистрации) на срок предварительного следствия.
Решение: Постановление отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.Согласно ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана обязательной.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 N 77-97/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество.
Решение: Постановление отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.Согласно ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана обязательной.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество.
Решение: Постановление отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.Согласно ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана обязательной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наложение ареста на имущество по уголовным делам о дистанционных мошенничествах
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Тем самым видится возможным при возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на похищенные у потерпевшего безналичные денежные средства указывать, что они фактически являются вещественными доказательствами по уголовному делу и после производства следственного действия подлежат возврату на хранение собственнику или владельцу этого имущества до вступления приговора в законную силу либо могут храниться при уголовном деле, если имеют значение для доказывания. В подтверждение этих доводов признавать безналичные денежные средства вещественными доказательствами следователю можно и после получения судебного решения. Соответственно, в случае признания безналичных денежных средств вещественными доказательствами возможность их возвращения потерпевшему представляется допустимой. Но очевидно, что эта процедура обладает спецификой.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Тем самым видится возможным при возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на похищенные у потерпевшего безналичные денежные средства указывать, что они фактически являются вещественными доказательствами по уголовному делу и после производства следственного действия подлежат возврату на хранение собственнику или владельцу этого имущества до вступления приговора в законную силу либо могут храниться при уголовном деле, если имеют значение для доказывания. В подтверждение этих доводов признавать безналичные денежные средства вещественными доказательствами следователю можно и после получения судебного решения. Соответственно, в случае признания безналичных денежных средств вещественными доказательствами возможность их возвращения потерпевшему представляется допустимой. Но очевидно, что эта процедура обладает спецификой.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> Статья 160.1 УПК РФ, посвященная мерам обеспечения гражданского иска, была введена лишь в 2013 г. До этого осуществлять действия по отысканию имущества, на которое могло быть обращено взыскание, должен был сам потерпевший. И именно он мог ходатайствовать о наложении ареста на это имущество.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> Статья 160.1 УПК РФ, посвященная мерам обеспечения гражданского иска, была введена лишь в 2013 г. До этого осуществлять действия по отысканию имущества, на которое могло быть обращено взыскание, должен был сам потерпевший. И именно он мог ходатайствовать о наложении ареста на это имущество.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"8. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Судья принимает решение на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"8. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Судья принимает решение на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3 статьи 115 УПК РФ).
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3 статьи 115 УПК РФ).
Статья: Возмещение морального вреда, причиненного преступлением
(Булатов Б.Б., Дежнев А.С., Ларин Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Некоторые рекомендации по этому поводу можно встретить в судебной практике. В частности, Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, должна быть соразмерна причиненному преступлением ущерба. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества <17>. Таким образом, уже на этапе обеспечительной деятельности следователя, дознавателя суд при принятии соответствующего решения должен ориентироваться не только на субъективные ощущения потерпевшего или гражданского истца, но и на комплекс тех факторов, что был приведен выше. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке <18>.
(Булатов Б.Б., Дежнев А.С., Ларин Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Некоторые рекомендации по этому поводу можно встретить в судебной практике. В частности, Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, должна быть соразмерна причиненному преступлением ущерба. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества <17>. Таким образом, уже на этапе обеспечительной деятельности следователя, дознавателя суд при принятии соответствующего решения должен ориентироваться не только на субъективные ощущения потерпевшего или гражданского истца, но и на комплекс тех факторов, что был приведен выше. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке <18>.
Вопрос: Какой порядок наложения ареста на имущество судом в рамках рассмотрения уголовного дела?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Судья принимает решение на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом в ходе судебного разбирательства. С учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении по такому делу разрешить вопрос о конфискации имущества судья (суд) как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление (определение) о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Судья принимает решение на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом в ходе судебного разбирательства. С учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении по такому делу разрешить вопрос о конфискации имущества судья (суд) как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление (определение) о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17).
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)- подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество;
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)- подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество;
Статья: Особенности административно-процессуального статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях: анализ процессуальных полномочий
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Полагаем возможным выделить отдельно также полномочия предварительного судебного контроля, осуществляемые исключительно судьями на стадии возбуждения дела, направленные на подтверждение законности и обоснованности деятельности административных органов (прокурора), проводимой в рамках данной стадии (например, рассмотрение ходатайства о наложении ареста на имущество юридического лица (ч. 6 ст. 27.20 КоАП РФ)). Данные полномочия по своей сути сходны с теми, которые осуществляются судьями судов общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства при реализации контрольных полномочий за органами предварительного расследования в ходе разрешения их ходатайств, касающихся серьезных ограничений прав и свобод человека (например, избрание мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, производство обыска или выемки в жилище, наложение ареста на имущество, получение информации о соединениях между абонентами и т.д.).
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Полагаем возможным выделить отдельно также полномочия предварительного судебного контроля, осуществляемые исключительно судьями на стадии возбуждения дела, направленные на подтверждение законности и обоснованности деятельности административных органов (прокурора), проводимой в рамках данной стадии (например, рассмотрение ходатайства о наложении ареста на имущество юридического лица (ч. 6 ст. 27.20 КоАП РФ)). Данные полномочия по своей сути сходны с теми, которые осуществляются судьями судов общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства при реализации контрольных полномочий за органами предварительного расследования в ходе разрешения их ходатайств, касающихся серьезных ограничений прав и свобод человека (например, избрание мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, производство обыска или выемки в жилище, наложение ареста на имущество, получение информации о соединениях между абонентами и т.д.).
Вопрос: В каких случаях автомобиль лица, виновного в совершении преступления, может быть конфискован при привлечении его к уголовной ответственности?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации автомобиля соответствующими должностными лицами, например следователем или дознавателем, может быть подано ходатайство в суд в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ, о наложении ареста на транспортное средство и об установлении ограничений, связанных с владением, пользованием и распоряжением арестованным автомобилем. Если в ходе предварительного расследования не были приняты такие меры, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей, прокурора или по собственной инициативе вынести постановление о наложении ареста на имущество (п. 5 ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 230 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации автомобиля соответствующими должностными лицами, например следователем или дознавателем, может быть подано ходатайство в суд в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ, о наложении ареста на транспортное средство и об установлении ограничений, связанных с владением, пользованием и распоряжением арестованным автомобилем. Если в ходе предварительного расследования не были приняты такие меры, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей, прокурора или по собственной инициативе вынести постановление о наложении ареста на имущество (п. 5 ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 230 УПК РФ).
Статья: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)б) ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество обвиняемого (подозреваемого) или лиц, несущих ответственность за вред, причиненный преступлением, и продлении срока ареста такого имущества. Представление данных материалов со стороны должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, направлено прежде всего на обеспечение конституционного права потерпевших на возмещение им ущерба от преступления <24>.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)б) ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество обвиняемого (подозреваемого) или лиц, несущих ответственность за вред, причиненный преступлением, и продлении срока ареста такого имущества. Представление данных материалов со стороны должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, направлено прежде всего на обеспечение конституционного права потерпевших на возмещение им ущерба от преступления <24>.
Статья: Предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных безналичных денежных средств
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)При этом для защиты имущественных прав потерпевших должностные лица уполномоченных органов правоохраны ориентированы на своевременное наложение ареста на банковские счета дропперов (получателей денежных переводов). В ходе проводимой работы по ходатайствам органов следствия наложен арест на денежные средства на общую сумму 4 380 тыс. руб., гражданами (8) и в их интересах прокурорами (11) в суды направлено 19 исковых заявлений с требованиями о возмещении неосновательного обогащения на общую сумму 6 055 тыс. руб. Так, по одному из уголовных дел о кибермошенничестве установлено, что банковская карта, на которую потерпевшая перевела 120 тыс. руб., оформлена на жителя г. Калининграда, где похищенное обналичено через банкомат. Следователь наложил арест на счет дроппера. После разъяснения возможности взыскания денежных средств с владельца карты и оказания помощи в составлении иска потерпевшая реализовала свое право на обращение в суд. Несмотря на доводы ответчика об утрате банковской карты, Московский районный суд г. Калининграда удовлетворил исковые требования потерпевшей о взыскании с дроппера неосновательного обогащения. Судебное решение исполнено.
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)При этом для защиты имущественных прав потерпевших должностные лица уполномоченных органов правоохраны ориентированы на своевременное наложение ареста на банковские счета дропперов (получателей денежных переводов). В ходе проводимой работы по ходатайствам органов следствия наложен арест на денежные средства на общую сумму 4 380 тыс. руб., гражданами (8) и в их интересах прокурорами (11) в суды направлено 19 исковых заявлений с требованиями о возмещении неосновательного обогащения на общую сумму 6 055 тыс. руб. Так, по одному из уголовных дел о кибермошенничестве установлено, что банковская карта, на которую потерпевшая перевела 120 тыс. руб., оформлена на жителя г. Калининграда, где похищенное обналичено через банкомат. Следователь наложил арест на счет дроппера. После разъяснения возможности взыскания денежных средств с владельца карты и оказания помощи в составлении иска потерпевшая реализовала свое право на обращение в суд. Несмотря на доводы ответчика об утрате банковской карты, Московский районный суд г. Калининграда удовлетворил исковые требования потерпевшей о взыскании с дроппера неосновательного обогащения. Судебное решение исполнено.
Статья: Возмещение ущерба потерпевшим от хищений денежных средств, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Законность", 2025, N 6)В настоящее время сформирована судебная практика по взысканию в судебном порядке на основании исков потерпевших неосновательного обогащения с непосредственных владельцев банковских карт и счетов, на которые перечислялись похищенные денежные средства. Гражданам, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, в этом оказывают помощь органы прокуратуры, направляя исковые заявления в их защиту <9>. Например, жителю г. Балаково Саратовской области с различных номеров звонили люди, представлявшиеся работниками службы безопасности Центрального банка. Путем обмана и злоупотребления доверием они вынудили потерпевшего оформить на себя кредиты и перевести полученные денежные средства в сумме 200 тыс. руб. на указанные ими банковские счета. Установить злоумышленников следственным органам не удалось, в связи с чем производство расследования приостановлено. Однако благодаря ходатайству следователя, удовлетворенному судом, на банковский счет, на который потерпевший перевел свои деньги, был наложен арест. Направленное прокуратурой г. Балаково исковое заявление в интересах потерпевшего удовлетворено судом. В результате похищенные денежные средства возвращены законному владельцу <10>.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Законность", 2025, N 6)В настоящее время сформирована судебная практика по взысканию в судебном порядке на основании исков потерпевших неосновательного обогащения с непосредственных владельцев банковских карт и счетов, на которые перечислялись похищенные денежные средства. Гражданам, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, в этом оказывают помощь органы прокуратуры, направляя исковые заявления в их защиту <9>. Например, жителю г. Балаково Саратовской области с различных номеров звонили люди, представлявшиеся работниками службы безопасности Центрального банка. Путем обмана и злоупотребления доверием они вынудили потерпевшего оформить на себя кредиты и перевести полученные денежные средства в сумме 200 тыс. руб. на указанные ими банковские счета. Установить злоумышленников следственным органам не удалось, в связи с чем производство расследования приостановлено. Однако благодаря ходатайству следователя, удовлетворенному судом, на банковский счет, на который потерпевший перевел свои деньги, был наложен арест. Направленное прокуратурой г. Балаково исковое заявление в интересах потерпевшего удовлетворено судом. В результате похищенные денежные средства возвращены законному владельцу <10>.
Статья: Теоретические и практические особенности рассмотрения института возмещения вреда путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)На наш взгляд, в соответствии с Конституцией РФ и международными актами обеспечительные меры должны быть прямой обязанностью суда, а не правом. С одной стороны, в обязанности судьи входит выяснение такого обстоятельства, как "приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество..." (п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ), но, с другой стороны, на выяснении рассматриваемого факта полномочия судьи и заканчиваются. Кроме того, в ст. 230 УПК РФ, помимо ходатайств потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора, речь идет и о праве судьи на принятие и рассмотрение такого ходатайства. Поскольку обеспечение иска играет немаловажную роль в возмещении потерпевшему вреда (а зачастую предоставляет единственную возможность этого), предлагаем в качестве решения поставленной проблемы изложить часть 2 ст. 230 УПК РФ следующим образом: "Судья обязан вынести постановление о принятии мер по обеспечению гражданского иска и возмещения вреда, причиненного преступлением, либо о возможной конфискации имущества, если такие меры не были приняты следователем, дознавателем".
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)На наш взгляд, в соответствии с Конституцией РФ и международными актами обеспечительные меры должны быть прямой обязанностью суда, а не правом. С одной стороны, в обязанности судьи входит выяснение такого обстоятельства, как "приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество..." (п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ), но, с другой стороны, на выяснении рассматриваемого факта полномочия судьи и заканчиваются. Кроме того, в ст. 230 УПК РФ, помимо ходатайств потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора, речь идет и о праве судьи на принятие и рассмотрение такого ходатайства. Поскольку обеспечение иска играет немаловажную роль в возмещении потерпевшему вреда (а зачастую предоставляет единственную возможность этого), предлагаем в качестве решения поставленной проблемы изложить часть 2 ст. 230 УПК РФ следующим образом: "Судья обязан вынести постановление о принятии мер по обеспечению гражданского иска и возмещения вреда, причиненного преступлением, либо о возможной конфискации имущества, если такие меры не были приняты следователем, дознавателем".