Ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 N 77-2413/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Решение: Постановление отменено, судебный материал передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.В обоснование своего отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд сослался на конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Р. ряда преступлений, среди которых и относящиеся к категории тяжких. Тем самым суд принял во внимание сведения, которые учитываются при постановлении приговора и назначении наказания, и не являются в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Других оснований к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости суд не привел.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Решение: Постановление отменено, судебный материал передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.В обоснование своего отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд сослался на конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Р. ряда преступлений, среди которых и относящиеся к категории тяжких. Тем самым суд принял во внимание сведения, которые учитываются при постановлении приговора и назначении наказания, и не являются в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Других оснований к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости суд не привел.
Важнейшая практика по ст. 74 УК РФОсужденный (его представитель, адвокат) может ходатайствовать в суде об отмене условного осуждения и снятии судимости, а суд обязан рассмотреть его, даже если нет представления органа, контролирующего осужденного >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена условного осуждения или продление испытательного срока: разъяснения Верховного Суда РФ и вопросы правоприменения
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)Необходимо исходить также из того, что представление или ходатайство об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости может быть удовлетворено только при условии, если дополнительное наказание осужденным отбыто (п. 3 Постановления N 18).
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)Необходимо исходить также из того, что представление или ходатайство об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости может быть удовлетворено только при условии, если дополнительное наказание осужденным отбыто (п. 3 Постановления N 18).
Статья: Условное осуждение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18, положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному, его законному представителю или адвокату, с которым заключено соответствующее соглашение, самостоятельно обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости. Суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18, положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному, его законному представителю или адвокату, с которым заключено соответствующее соглашение, самостоятельно обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости. Суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В судебном заседании установлено, что судья З., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного А. и защитника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В судебном заседании установлено, что судья З., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного А. и защитника.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18
"О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"Рекомендовать судам при рассмотрении ходатайства условно осужденного, его законного представителя или адвоката об отмене условного осуждения и о снятии судимости извещать о дате, времени и месте судебного заседания не позднее чем за 14 суток до дня заседания уголовно-исполнительную инспекцию (командование воинской части, воинского учреждения) для представления материалов, подтверждающих либо опровергающих сведения об исправлении условно осужденного, о возмещении им вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, а также извещать в указанный срок прокурора для обеспечения участия в рассмотрении ходатайства.
"О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"Рекомендовать судам при рассмотрении ходатайства условно осужденного, его законного представителя или адвоката об отмене условного осуждения и о снятии судимости извещать о дате, времени и месте судебного заседания не позднее чем за 14 суток до дня заседания уголовно-исполнительную инспекцию (командование воинской части, воинского учреждения) для представления материалов, подтверждающих либо опровергающих сведения об исправлении условно осужденного, о возмещении им вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, а также извещать в указанный срок прокурора для обеспечения участия в рассмотрении ходатайства.
Статья: Право на защиту осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Кировский районный суд г. Кемерова, рассматривая в отсутствие осужденного в судебном заседании представление об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении К., установил, что он своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть представление в его отсутствие, ходатайства об отложении дела не заявлял, в услугах защитника не нуждается, отказ от защитника не связан с его материальным положением (Постановление Кировского районного суда г. Кемерова от 7 августа 2023 г. Дело N 4/7-18/2023 <22>).
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Кировский районный суд г. Кемерова, рассматривая в отсутствие осужденного в судебном заседании представление об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении К., установил, что он своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть представление в его отсутствие, ходатайства об отложении дела не заявлял, в услугах защитника не нуждается, отказ от защитника не связан с его материальным положением (Постановление Кировского районного суда г. Кемерова от 7 августа 2023 г. Дело N 4/7-18/2023 <22>).
Статья: Проблемные аспекты условного осуждения
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2023, N 3)Часть 1 ст. 74 УК закрепляет основания досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Подход законодателя, установившего единую продолжительность испытательного срока, после истечения которого осужденный может обратиться с ходатайством об отмене условного осуждения, не учитывает тяжесть совершенного им деяния. В свою очередь, такие виды освобождения от наказания, как условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части более мягким видом наказания, применяются только после истечения определенного фактически отбытого срока (ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 80 УК). При этом чем выше общественная опасность преступления, тем продолжительнее этот срок. Однако применительно к условному осуждению и испытательному сроку такой дифференциации нет. На практике продолжительность испытательного срока за совершение преступлений разной категории тяжести может быть одинаковой, поэтому установление в ч. 1 ст. 74 УК единой продолжительности срока для отмены условного осуждения никак не учитывает общественную опасность преступления, что не может в полной мере отвечать принципу справедливости. Очевидно, что при условном осуждении за преступления небольшой и средней тяжести фактически отбытый испытательный срок как основание для обращения с ходатайством об отмене условного осуждения должен быть короче фактически отбытого испытательного срока за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому в ч. 1 ст. 74 УК может быть предусмотрено право суда отменить условное осуждение со снятием судимости после истечения не менее половины испытательного срока - за преступления небольшой и средней тяжести, не менее двух третей срока - за тяжкие преступления и не менее трех четвертей - за особо тяжкие преступления (если законодатель сохранит возможность применения условного осуждения к лицам, их совершившим).
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2023, N 3)Часть 1 ст. 74 УК закрепляет основания досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Подход законодателя, установившего единую продолжительность испытательного срока, после истечения которого осужденный может обратиться с ходатайством об отмене условного осуждения, не учитывает тяжесть совершенного им деяния. В свою очередь, такие виды освобождения от наказания, как условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части более мягким видом наказания, применяются только после истечения определенного фактически отбытого срока (ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 80 УК). При этом чем выше общественная опасность преступления, тем продолжительнее этот срок. Однако применительно к условному осуждению и испытательному сроку такой дифференциации нет. На практике продолжительность испытательного срока за совершение преступлений разной категории тяжести может быть одинаковой, поэтому установление в ч. 1 ст. 74 УК единой продолжительности срока для отмены условного осуждения никак не учитывает общественную опасность преступления, что не может в полной мере отвечать принципу справедливости. Очевидно, что при условном осуждении за преступления небольшой и средней тяжести фактически отбытый испытательный срок как основание для обращения с ходатайством об отмене условного осуждения должен быть короче фактически отбытого испытательного срока за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому в ч. 1 ст. 74 УК может быть предусмотрено право суда отменить условное осуждение со снятием судимости после истечения не менее половины испытательного срока - за преступления небольшой и средней тяжести, не менее двух третей срока - за тяжкие преступления и не менее трех четвертей - за особо тяжкие преступления (если законодатель сохранит возможность применения условного осуждения к лицам, их совершившим).
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала о снятии судимости с осужденного
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Так, Постановлением суда первой инстанции от 24 августа 2022 г. ходатайство осужденного Я. удовлетворено, с него снята досрочно судимость по приговору суда. Не согласившись с вынесенным решением, помощник прокурора Барышского района Ульяновской области подал апелляционное представление на Постановление в суд вышестоящей инстанции, в котором просил отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное. Суд апелляционной инстанции вынес решение об оставлении Постановления суда без изменения. К указанному выводу суд пришел, исходя из следующих данных. Суд установил, что осужденный Я. был освобожден условно-досрочно по указанному приговору. В течение всего времени осужденный Я. характеризуется по месту жительства положительно, каких-либо нарушений не допускал, на регистрацию в отдел полиции постоянно являлся в установленные даты, не менял место жительства. Кроме того, осужденный Я. представил в судебном заседании медали, подтверждающие факт нахождения и участия в политической партии, приобщил документы, свидетельствующие о постоянном участии во всех мероприятиях, которые проводились клубом в целях военно-патриотического воспитания молодежи.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Так, Постановлением суда первой инстанции от 24 августа 2022 г. ходатайство осужденного Я. удовлетворено, с него снята досрочно судимость по приговору суда. Не согласившись с вынесенным решением, помощник прокурора Барышского района Ульяновской области подал апелляционное представление на Постановление в суд вышестоящей инстанции, в котором просил отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное. Суд апелляционной инстанции вынес решение об оставлении Постановления суда без изменения. К указанному выводу суд пришел, исходя из следующих данных. Суд установил, что осужденный Я. был освобожден условно-досрочно по указанному приговору. В течение всего времени осужденный Я. характеризуется по месту жительства положительно, каких-либо нарушений не допускал, на регистрацию в отдел полиции постоянно являлся в установленные даты, не менял место жительства. Кроме того, осужденный Я. представил в судебном заседании медали, подтверждающие факт нахождения и участия в политической партии, приобщил документы, свидетельствующие о постоянном участии во всех мероприятиях, которые проводились клубом в целях военно-патриотического воспитания молодежи.