Ходатайство об уменьшении исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об уменьшении исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Принципы арбитражного процесса
(КонсультантПлюс, 2025)"...ходатайство истца об уменьшении исковых требований было рассмотрено и принято арбитражным судом... оно действительно не содержит сведений о его направлении в адрес ООО...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ходатайство истца об уменьшении исковых требований было рассмотрено и принято арбитражным судом... оно действительно не содержит сведений о его направлении в адрес ООО...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 49 "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, принимая значительное уменьшение размера исковых требований, в нарушение части 5 статьи 49 АПК РФ не исследовал мотивы данного ходатайства истца, не проверил, не нарушает ли значительное уменьшение исковых требований интересы кредиторов истца, находящегося в процессе банкротства, не рассмотрел вопрос о необходимости привлечения к участию в деле временного управляющего (пункт 43 Постановления Пленума N 35).
(Арбитражный суд Уральского округа)Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, принимая значительное уменьшение размера исковых требований, в нарушение части 5 статьи 49 АПК РФ не исследовал мотивы данного ходатайства истца, не проверил, не нарушает ли значительное уменьшение исковых требований интересы кредиторов истца, находящегося в процессе банкротства, не рассмотрел вопрос о необходимости привлечения к участию в деле временного управляющего (пункт 43 Постановления Пленума N 35).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уменьшить размер исковых требований в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как составить заявление об уменьшении исковых требований
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как составить заявление об уменьшении исковых требований
Готовое решение: Как уменьшить размер исковых требований в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как составить заявление об уменьшении исковых требований
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как составить заявление об уменьшении исковых требований
Формы
Статья: Дополнительные правовые последствия обращения участников спорного правоотношения к досудебному порядку урегулирования спора
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Любопытной представляется позиция арбитражных судов нескольких инстанций по заявлению должника о пропуске срока давности в связи с разрешением вопроса о судебных расходах. В частности, по конкретному делу кредитор до обращения в суд с иском направил должнику претензию. Ответ на претензию получен не был. При последующем рассмотрении иска ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований. Истец, учитывая заявление ответчика, уменьшил размер исковых требований, которые были удовлетворены судом. Разрешая вопрос о судебных расходах в пользу истца, арбитражный суд отметил, что, не ответив на претензию, ответчик не заявил об истечении срока исковой давности в досудебном порядке. Соответствующее заявление сделано ответчиком лишь в отзыве на исковое заявление. До направления ответчиком в суд заявления о пропуске срока исковой давности истец не мог знать о правовой позиции ответчика. Ситуация, связанная с уменьшением истцом размера исковых требований, при своевременной отправке в адрес истца ответа на претензию с изложением позиции по пропуску срока исковой давности была бы исключена <24>.
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Любопытной представляется позиция арбитражных судов нескольких инстанций по заявлению должника о пропуске срока давности в связи с разрешением вопроса о судебных расходах. В частности, по конкретному делу кредитор до обращения в суд с иском направил должнику претензию. Ответ на претензию получен не был. При последующем рассмотрении иска ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований. Истец, учитывая заявление ответчика, уменьшил размер исковых требований, которые были удовлетворены судом. Разрешая вопрос о судебных расходах в пользу истца, арбитражный суд отметил, что, не ответив на претензию, ответчик не заявил об истечении срока исковой давности в досудебном порядке. Соответствующее заявление сделано ответчиком лишь в отзыве на исковое заявление. До направления ответчиком в суд заявления о пропуске срока исковой давности истец не мог знать о правовой позиции ответчика. Ситуация, связанная с уменьшением истцом размера исковых требований, при своевременной отправке в адрес истца ответа на претензию с изложением позиции по пропуску срока исковой давности была бы исключена <24>.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Такое толкование норм призвано не столько обеспечить процессуальные гарантии, сколько их разрушить. Подтверждением тому может служить абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13, в котором указывается, что арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями закона о повторном рассмотрении дела, должен в случаях (1) неправомерного, по мнению суда апелляционной инстанции, отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, (2) рассмотрения заявления без учета заявленных изменений, (3) непринятия решения по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, при утрате возможности принятия дополнительного решения, осуществить переход в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и рассмотреть требования, не рассмотренные ранее, принять измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования (ч. 30).
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Такое толкование норм призвано не столько обеспечить процессуальные гарантии, сколько их разрушить. Подтверждением тому может служить абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13, в котором указывается, что арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями закона о повторном рассмотрении дела, должен в случаях (1) неправомерного, по мнению суда апелляционной инстанции, отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, (2) рассмотрения заявления без учета заявленных изменений, (3) непринятия решения по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, при утрате возможности принятия дополнительного решения, осуществить переход в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и рассмотреть требования, не рассмотренные ранее, принять измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования (ч. 30).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Процессуальным оформлением реализации данного права выступает подача истцом заявления об увеличении или уменьшении исковых требований.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Процессуальным оформлением реализации данного права выступает подача истцом заявления об увеличении или уменьшении исковых требований.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)На наш взгляд, вопросы принятия иска и его уточнений - это сфера регулирования процессуального законодательства. Доплата пошлины после вступления в силу решения суда не соответствует принципу процессуальной экономии, поскольку вынуждает суд опять рассматривать вопрос о распределении судебных расходов в виде доплаченной пошлины, а в случае недоплаты - о ее принудительном взыскании. В то же время и процессуальный закон не отвечает, как долго суд может ждать доплаты истцом пошлины и последствия ее недоплаты. Полагаем, что для случая увеличения исковых требований, не доплаченных пошлиной, суд должен установить конкретный срок для ее доплаты (часть 1 статьи 107 ГПК РФ) <56> и разъяснить последствия в виде возможного непринятия к производству увеличенной части исковых требований и их возвращения истцу (статья 109 ГПК РФ; часть 4 статьи 1, пункт 1 статьи 132, статья 136, пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а при недоплате - либо возвратить (не принять) увеличенную часть исковых требований (в противном случае норма части 2 статьи 92 ГПК РФ будет декларативной), либо разрешить вопрос о взыскании недоплаченной пошлины в итоговом судебном акте с проигравшей стороны <57>. Первый вариант следует рассматривать как способ противодействия истцам, злоупотребляющим процессуальными правами и заведомо занижающим размер исковых требований при подаче искового заявления с целью снижения своих расходов по оплате пошлины. Однако его применение приведет в последующем к подаче истцом аналогичного (не тождественного) искового заявления.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)На наш взгляд, вопросы принятия иска и его уточнений - это сфера регулирования процессуального законодательства. Доплата пошлины после вступления в силу решения суда не соответствует принципу процессуальной экономии, поскольку вынуждает суд опять рассматривать вопрос о распределении судебных расходов в виде доплаченной пошлины, а в случае недоплаты - о ее принудительном взыскании. В то же время и процессуальный закон не отвечает, как долго суд может ждать доплаты истцом пошлины и последствия ее недоплаты. Полагаем, что для случая увеличения исковых требований, не доплаченных пошлиной, суд должен установить конкретный срок для ее доплаты (часть 1 статьи 107 ГПК РФ) <56> и разъяснить последствия в виде возможного непринятия к производству увеличенной части исковых требований и их возвращения истцу (статья 109 ГПК РФ; часть 4 статьи 1, пункт 1 статьи 132, статья 136, пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а при недоплате - либо возвратить (не принять) увеличенную часть исковых требований (в противном случае норма части 2 статьи 92 ГПК РФ будет декларативной), либо разрешить вопрос о взыскании недоплаченной пошлины в итоговом судебном акте с проигравшей стороны <57>. Первый вариант следует рассматривать как способ противодействия истцам, злоупотребляющим процессуальными правами и заведомо занижающим размер исковых требований при подаче искового заявления с целью снижения своих расходов по оплате пошлины. Однако его применение приведет в последующем к подаче истцом аналогичного (не тождественного) искового заявления.