Ходатайство об отложении для предоставления дополнительных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об отложении для предоставления дополнительных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 169 "Отложение разбирательства дела" ГПК РФ"Из содержания части 4 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Судом определяются обстоятельства, подлежащие установлению, в каждом конкретном деле. Следовательно, наличие ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств не является безусловным основанием для его удовлетворения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 169 "Отложение разбирательства дела" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя на ведение дела через представителя необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя (в силу занятости в другом процессе) и, соответственно, лишением права представления дополнительных доказательств не могут быть приняты во внимание. Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда указала, что основания для отложения разбирательства дела, предусмотренные статьями 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали; документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание не представлены; наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, не установлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы взаимодействия институтов отложения судебного разбирательства, продления сроков и ускорения рассмотрения дела, их влияние и значение на определение "разумного" срока
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Возможность продления сроков предусмотрена в апелляционной и кассационной инстанциях (ч. 2 ст. 267, 285 АПК РФ). Анализ судебной практики показывает, что суды используют эти нормы преимущественно при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств за пределами установленного срока рассмотрения жалобы или для продления срока в связи с организационными причинами (отпуск судьи, замена судей, сложность дела, возможность обжалования определения кассационной инстанцией об отказе в утверждении мирового соглашения в период рассмотрения кассационной жалобы). При этом ранее механизм продления сроков применялся именно при истечении установленного трехмесячного срока, однако в современной практике продление зачастую подменяется многократными отложениями судебных заседаний, несмотря на отсутствие прямой оговорки в ст. 267 и 285 АПК РФ, аналогичной положению ч. 3 ст. 152 АПК РФ.
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Возможность продления сроков предусмотрена в апелляционной и кассационной инстанциях (ч. 2 ст. 267, 285 АПК РФ). Анализ судебной практики показывает, что суды используют эти нормы преимущественно при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств за пределами установленного срока рассмотрения жалобы или для продления срока в связи с организационными причинами (отпуск судьи, замена судей, сложность дела, возможность обжалования определения кассационной инстанцией об отказе в утверждении мирового соглашения в период рассмотрения кассационной жалобы). При этом ранее механизм продления сроков применялся именно при истечении установленного трехмесячного срока, однако в современной практике продление зачастую подменяется многократными отложениями судебных заседаний, несмотря на отсутствие прямой оговорки в ст. 267 и 285 АПК РФ, аналогичной положению ч. 3 ст. 152 АПК РФ.
Статья: К вопросу о достаточности доказательств, оснований и данных в уголовном процессе
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)По сути, названное Постановление Пленума сводит рассмотрение ходатайства об аресте лица к процессу доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 97 и 108 УПК РФ. Такой вывод можно сделать из содержания его абз. 2 п. 13: "Если при рассмотрении ходатайства одной из сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения... судья... выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа".
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)По сути, названное Постановление Пленума сводит рассмотрение ходатайства об аресте лица к процессу доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 97 и 108 УПК РФ. Такой вывод можно сделать из содержания его абз. 2 п. 13: "Если при рассмотрении ходатайства одной из сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения... судья... выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Если при рассмотрении этого ходатайства одной из сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обсуждает такое ходатайство в судебном заседании с участием сторон и в случае его удовлетворения выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа, указав дату и время, до которых продлевается срок задержания (пункт 3 части 7 статьи 108 УПК РФ). При проведении повторного судебного заседания судья возобновляет судебное разбирательство (часть 2 статьи 253 УПК РФ) и с участием сторон на основе имеющихся материалов, включая вновь поступившие, выносит решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Если при рассмотрении этого ходатайства одной из сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обсуждает такое ходатайство в судебном заседании с участием сторон и в случае его удовлетворения выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа, указав дату и время, до которых продлевается срок задержания (пункт 3 части 7 статьи 108 УПК РФ). При проведении повторного судебного заседания судья возобновляет судебное разбирательство (часть 2 статьи 253 УПК РФ) и с участием сторон на основе имеющихся материалов, включая вновь поступившие, выносит решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.