Ходатайство об обыске
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об обыске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ"Доводы адвоката о нарушении права Д. на защиту в ходе производства обыска в его жилище 13 мая 2021 года, а также недопустимости протокола обыска в жилище Д., по изложенным в кассационной жалобе основаниям, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда мотивированы в апелляционном определении, подтверждаются материалами дела и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Как следует из материалов уголовного дела, обыск в жилище Д. произведен с участием Д., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 11 ст. 182 УПК РФ. По смыслу ч. 11 ст. 182 УПК РФ, участие защитника, а также адвоката того лица, в помещении которого производится обыск обязательным не является. Каких-либо ходатайств и замечаний от участвующих в процессе обыска лиц не поступило (т. 3 л.д. 12 - 15)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы реализации прав адвоката в рамках производства в отношении него обыска и возможные пути их разрешения
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Поэтому законного основания, предусмотренного нормами уголовно-процессуального законодательства для возбуждения ходатайства об обыске в офисном помещении адвоката и даче разрешения судом данного обыска, в порядке ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ, не имелось.
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Поэтому законного основания, предусмотренного нормами уголовно-процессуального законодательства для возбуждения ходатайства об обыске в офисном помещении адвоката и даче разрешения судом данного обыска, в порядке ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ, не имелось.
Статья: О новом регулировании судебного контроля в уголовном судопроизводстве
(Бреев Д.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Постепенно первоначальное восторженное приветствие контрольных полномочий суда сменилось полным разочарованием, выводами о бессмысленности института судебного контроля, недостижении целей, которыми обосновано его возрождение, и большей эффективности прокурорского надзора <1>. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, удовлетворено 90% и более ходатайств о заключении под стражу, из них свыше 40% - в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, более 85% - в отношении женщин, более 70% - в отношении несовершеннолетних. Удовлетворено почти 98% ходатайств о продлении срока содержания под стражей, превышающего 12 месяцев, более чем в 98% случаев удовлетворяют ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище, о контроле и записи телефонных переговоров. Статистика о рассмотрении ходатайств о проведении иных процессуальных действий отличается незначительно. Более 77% жалоб, направленных в суд, не получили разрешения по существу. Этот показатель с 2012 по 2021 г. возрос на 22%, из них только четвертая часть жалоб удовлетворена.
(Бреев Д.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Постепенно первоначальное восторженное приветствие контрольных полномочий суда сменилось полным разочарованием, выводами о бессмысленности института судебного контроля, недостижении целей, которыми обосновано его возрождение, и большей эффективности прокурорского надзора <1>. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, удовлетворено 90% и более ходатайств о заключении под стражу, из них свыше 40% - в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, более 85% - в отношении женщин, более 70% - в отношении несовершеннолетних. Удовлетворено почти 98% ходатайств о продлении срока содержания под стражей, превышающего 12 месяцев, более чем в 98% случаев удовлетворяют ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище, о контроле и записи телефонных переговоров. Статистика о рассмотрении ходатайств о проведении иных процессуальных действий отличается незначительно. Более 77% жалоб, направленных в суд, не получили разрешения по существу. Этот показатель с 2012 по 2021 г. возрос на 22%, из них только четвертая часть жалоб удовлетворена.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"12. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"12. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).
Статья: Судебно-контрольная процедура по принятию решения о досудебном производстве следственных и иных процессуальных действий как эффективный механизм защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Например, из материалов дела N 12101450158000134 усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище лица, которое может быть причастно к совершению преступления. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в жилище у данного лица могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и приложил необходимые материалы (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании потерпевшим, протоколы допросов и др.). Судья, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, сочла их недостаточными и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище <16>. Оказалось, что для удовлетворения ходатайства недоставало процессуального документа, подтверждающего причастность лица, в жилище которого должен быть произведен обыск. Следователю заново пришлось выходить с ходатайством и копировать необходимые материалы уголовного дела для обоснования ходатайства (а по уголовным делам экономической направленности указанный материал может составлять более 100 страниц, что и было в названном случае), хотя он мог бы представить в суд всего один недостающий документ. Следовательно, вывод какой: помимо дополнительной работы для следователя, судья вновь будет тратить время на принятие, рассмотрение и разрешение нового ходатайства. Поскольку согласно п. 10.4.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и по истечении установленного законодательством срока его обжалования материал безотлагательно сдается в архив <17>, значит, он в дальнейшем судьей не может использоваться.
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Например, из материалов дела N 12101450158000134 усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище лица, которое может быть причастно к совершению преступления. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в жилище у данного лица могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и приложил необходимые материалы (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании потерпевшим, протоколы допросов и др.). Судья, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, сочла их недостаточными и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище <16>. Оказалось, что для удовлетворения ходатайства недоставало процессуального документа, подтверждающего причастность лица, в жилище которого должен быть произведен обыск. Следователю заново пришлось выходить с ходатайством и копировать необходимые материалы уголовного дела для обоснования ходатайства (а по уголовным делам экономической направленности указанный материал может составлять более 100 страниц, что и было в названном случае), хотя он мог бы представить в суд всего один недостающий документ. Следовательно, вывод какой: помимо дополнительной работы для следователя, судья вновь будет тратить время на принятие, рассмотрение и разрешение нового ходатайства. Поскольку согласно п. 10.4.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и по истечении установленного законодательством срока его обжалования материал безотлагательно сдается в архив <17>, значит, он в дальнейшем судьей не может использоваться.
Статья: Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Следует отметить, что орудия преступления, а также запрещенные либо ограниченные в обороте предметы не подпадают под режим адвокатской тайны (п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре). При этом норма, закрепленная в ч. 1 ст. 450.1 УПК, приводит опять же к невозможности изъятия названных предметов без возбуждения в отношении адвоката уголовного дела. Например, суд отказал в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище адвоката, который, по версии следствия, являясь представителем подозреваемого, хранил у себя подложные документы, представленные последним в суд в качестве доказательств по гражданскому делу, указав, что "законодателем в ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ однозначно определено, что обыск у адвоката недопустим без возбуждения в отношении него уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если дело возбуждено в отношении других лиц" <9>.
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Следует отметить, что орудия преступления, а также запрещенные либо ограниченные в обороте предметы не подпадают под режим адвокатской тайны (п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре). При этом норма, закрепленная в ч. 1 ст. 450.1 УПК, приводит опять же к невозможности изъятия названных предметов без возбуждения в отношении адвоката уголовного дела. Например, суд отказал в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище адвоката, который, по версии следствия, являясь представителем подозреваемого, хранил у себя подложные документы, представленные последним в суд в качестве доказательств по гражданскому делу, указав, что "законодателем в ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ однозначно определено, что обыск у адвоката недопустим без возбуждения в отношении него уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если дело возбуждено в отношении других лиц" <9>.