Ходатайство об объединении в одно производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об объединении в одно производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование определений арбитражного суда апелляционной инстанции
(КонсультантПлюс, 2026)определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении... об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора... об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора... об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство... если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции..."
(КонсультантПлюс, 2026)определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении... об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора... об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора... об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство... если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции..."
Позиция ВС РФ: Судебное разбирательство откладывается до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение о передаче (отказе в передаче) дела по подсудности, об отказе во вступлении в дело соистца (в привлечении соответчика), третьего лица, об отказе в объединении дел в одно производство (в выделении требований в отдельное производство)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
Применимые нормы: ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, ч. 5 ст. 158 АПК РФВ арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения, можно обжаловать определения о передаче дела по подсудности или об отказе в его передаче (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело соистца, а также о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), а также не заявляющего таких требований (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
Применимые нормы: ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, ч. 5 ст. 158 АПК РФВ арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения, можно обжаловать определения о передаче дела по подсудности или об отказе в его передаче (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело соистца, а также о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), а также не заявляющего таких требований (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)5. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба.
(ред. от 09.04.2026)5. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство может быть подана частная жалоба. В отличие от этого определение об объединении административных дел в одно производство обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство может быть подана частная жалоба. В отличие от этого определение об объединении административных дел в одно производство обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Статья: К вопросу об обжаловании определений суда первой инстанции в кассационном порядке (по мотивам Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2025 г. N 5-КГ25-75-К2)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)1) "кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ)";
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)1) "кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ)";
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 5 комментируемой статьи на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба. Однако данные жалобы, во-первых, крайне редко подаются сторонами по причине того, что по инициативе стороны (административного истца) объединение требований происходит не посредством заявления ходатайства, а путем указания всех требований и (или) всех административных ответчиков в административном исковом заявлении. И, во-вторых, случаи их удовлетворения почти не встречаются в судебной практике, так как основанием для и объективного и субъективного объединения и разъединения административных исков по смыслу ч. 1 и 2 комментируемой статьи является признание именно судом, что такое объединение или разъединение будет способствовать "правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований", будет "целесообразным". Иными словами, решение данного вопроса зависит от внутренней субъективной оценки судьи указанных вероятностных результатов. И, соответственно, переоценка данных выводов судом апелляционной инстанции вряд ли возможна.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 5 комментируемой статьи на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба. Однако данные жалобы, во-первых, крайне редко подаются сторонами по причине того, что по инициативе стороны (административного истца) объединение требований происходит не посредством заявления ходатайства, а путем указания всех требований и (или) всех административных ответчиков в административном исковом заявлении. И, во-вторых, случаи их удовлетворения почти не встречаются в судебной практике, так как основанием для и объективного и субъективного объединения и разъединения административных исков по смыслу ч. 1 и 2 комментируемой статьи является признание именно судом, что такое объединение или разъединение будет способствовать "правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований", будет "целесообразным". Иными словами, решение данного вопроса зависит от внутренней субъективной оценки судьи указанных вероятностных результатов. И, соответственно, переоценка данных выводов судом апелляционной инстанции вряд ли возможна.