Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 233 "Основания для заочного производства" ГПК РФ"Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, повторно приведенные в кассационной жалобе, о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, как опровергнутые материалами дела, содержащими сведения о нарушении судебного извещения по надлежащему адресу ответчика, который его не получил без уважительных причин, что в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ обоснованно расценено судом первой инстанции как надлежащее извещение, позволяющее суду в силу положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ходатайств сторон об отложении судебного заседания рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. При этом, исходя из смысла части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства, вопреки позиции кассатора, является правом, а не обязанностью суда. Право на обжалование решения суда в апелляционном порядке было реализовано ответчиком."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФТаким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 113 и ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то есть, нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 123 Конституции РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бездействие субъектов доказывания как форма правомерного процессуального поведения по гражданским делам
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)3. Истец пассивен в доказывании, повторно не является на судебное заседание и не заявляет ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ответчик не требует рассмотрения дела по существу) - суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)3. Истец пассивен в доказывании, повторно не является на судебное заседание и не заявляет ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ответчик не требует рассмотрения дела по существу) - суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Статья: Технико-юридическое выражение полномочий суда в цивилистическом процессуальном законодательстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Возникает вопрос: насколько предоставительно-обязывающий характер свойствен цивилистическому процессуальному праву как публичной отрасли и можно ли рассматривать выраженное в законе полномочие суда как его право или обязанность на совершение соответствующего процессуального действия? При ответе на данный вопрос принципиальной является методология определения правовой природы полномочий суда, которые могут быть выражены в законе как обязывающей, так и управомочивающей нормой. Например, в ч. 1 ст. 133 ГПК РФ <8> установлена обязанность судьи в пятидневный срок рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к рассмотрению. Однако в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который надлежаще извещен и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Возникает вопрос: насколько предоставительно-обязывающий характер свойствен цивилистическому процессуальному праву как публичной отрасли и можно ли рассматривать выраженное в законе полномочие суда как его право или обязанность на совершение соответствующего процессуального действия? При ответе на данный вопрос принципиальной является методология определения правовой природы полномочий суда, которые могут быть выражены в законе как обязывающей, так и управомочивающей нормой. Например, в ч. 1 ст. 133 ГПК РФ <8> установлена обязанность судьи в пятидневный срок рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к рассмотрению. Однако в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который надлежаще извещен и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.
Формы
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Изменены также положения бывшей ст. 389 ГПК, о которой указывалось выше. Теперь пересмотр судебных постановлений в порядке надзора Президиумом ВС РФ по представлениям Председателя ВС РФ и его заместителей регулирует новая ст. 391.11 ГПК. Эти представления вносятся уже не в целях обеспечения единства судебной практики, как было изначально, а в целях устранения "фундаментальных нарушений норм материального или норм процессуального права, которые...". Такая новелла искажает смысл и цель, с которыми в ГПК была изначально включена ст. 389, и становится бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть самым очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке. Поэтому ст. 391.11 следует из ГПК исключить.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Изменены также положения бывшей ст. 389 ГПК, о которой указывалось выше. Теперь пересмотр судебных постановлений в порядке надзора Президиумом ВС РФ по представлениям Председателя ВС РФ и его заместителей регулирует новая ст. 391.11 ГПК. Эти представления вносятся уже не в целях обеспечения единства судебной практики, как было изначально, а в целях устранения "фундаментальных нарушений норм материального или норм процессуального права, которые...". Такая новелла искажает смысл и цель, с которыми в ГПК была изначально включена ст. 389, и становится бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть самым очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке. Поэтому ст. 391.11 следует из ГПК исключить.
Статья: Институт заочного производства в свете принципа процессуальной экономии
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Тем не менее процедура заочного рассмотрения дел не лишена условностей. В части 4 ст. 167 ГПК РФ установлены практически все необходимые условия для осуществления заочного производства, за исключением необходимости получения судом согласия истца на проведение заочной процедуры рассмотрения дела. При отсутствии такового суд принимает решение об отложении рассмотрения дела и вновь направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ), что опять же дает недобросовестному ответчику дополнительные возможности для затягивания судебного процесса.
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Тем не менее процедура заочного рассмотрения дел не лишена условностей. В части 4 ст. 167 ГПК РФ установлены практически все необходимые условия для осуществления заочного производства, за исключением необходимости получения судом согласия истца на проведение заочной процедуры рассмотрения дела. При отсутствии такового суд принимает решение об отложении рассмотрения дела и вновь направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ), что опять же дает недобросовестному ответчику дополнительные возможности для затягивания судебного процесса.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В определении заочного производства содержатся его условия. В числе таких условий: 1) неявка ответчика; 2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4) отсутствие уважительных причин неявки; 5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 233 ГПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В определении заочного производства содержатся его условия. В числе таких условий: 1) неявка ответчика; 2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4) отсутствие уважительных причин неявки; 5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 233 ГПК РФ).
Статья: Правовая природа примирения как самостоятельного способа упрощения процессуальной формы в административном судопроизводстве
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Сравнительно недавно законодатель расширил варианты договоренностей между сторонами от заключения итогового мирового соглашения (соглашения о примирении) до признания фактических обстоятельств по делу, принятия соглашения по обстоятельствам или подписания письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака (ст. 138.6 АПК РФ, ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <4>, ст. 137.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <5> (далее - КАС РФ)). Однако важно иметь в виду, что согласительные процедуры не ограничиваются перечисленными результатами, а имеют более многоликое воплощение - истец отказывается от иска; ответчик признает иск; сторона заявляет ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, таким образом соглашаясь с проведением судебного разбирательства без его участия; должник не возражает относительно принятого судебного приказа; стороны соглашаются на упрощенное производство, и др. В каждом из перечисленных действий таится некая форма встречного понимания и взаимного принятия материального положения друг друга с предоставлением необходимого объема уступок.
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Сравнительно недавно законодатель расширил варианты договоренностей между сторонами от заключения итогового мирового соглашения (соглашения о примирении) до признания фактических обстоятельств по делу, принятия соглашения по обстоятельствам или подписания письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака (ст. 138.6 АПК РФ, ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <4>, ст. 137.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <5> (далее - КАС РФ)). Однако важно иметь в виду, что согласительные процедуры не ограничиваются перечисленными результатами, а имеют более многоликое воплощение - истец отказывается от иска; ответчик признает иск; сторона заявляет ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, таким образом соглашаясь с проведением судебного разбирательства без его участия; должник не возражает относительно принятого судебного приказа; стороны соглашаются на упрощенное производство, и др. В каждом из перечисленных действий таится некая форма встречного понимания и взаимного принятия материального положения друг друга с предоставлением необходимого объема уступок.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Рассмотрение дел в отсутствие ответчиков, не извещенных о месте и времени судебного заседания ввиду их непроживания по месту жительства, без принятия законодателем необходимых мер также привело бы к нарушению их прав.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Рассмотрение дел в отсутствие ответчиков, не извещенных о месте и времени судебного заседания ввиду их непроживания по месту жительства, без принятия законодателем необходимых мер также привело бы к нарушению их прав.
Статья: Анализ споров в судах - доказательства - какие суды принимают, а какие отклоняют
(Павлов В.)
("Административное право", 2021, N 2)Стороны в суд не явились. Представитель истца страховой компании SSS ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик VVV был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без объяснения причин.
(Павлов В.)
("Административное право", 2021, N 2)Стороны в суд не явились. Представитель истца страховой компании SSS ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик VVV был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без объяснения причин.
Статья: Оценка фундаментальности нарушения правовой нормы как основания для применения экстраординарной процессуальной формы рассмотрения надзорной жалобы в гражданском судопроизводстве России: актуальные вопросы теории и практики
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Особого внимания заслуживает позиция В.М. Жуйкова, который отметил, что новелла, изложенная в ст. 391.11 ГПК РФ, исказила смысл и цель, с которыми в ГПК изначально включили ст. 389, и является бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке. Автор обращает внимание на то, что исследуемое положение противоречит ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", в рамках которого Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет судебные акты, вступившие в силу, с целью обеспечить единство судебной практики и законности, а не устранить даже самые фундаментальные нарушения <7>.
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Особого внимания заслуживает позиция В.М. Жуйкова, который отметил, что новелла, изложенная в ст. 391.11 ГПК РФ, исказила смысл и цель, с которыми в ГПК изначально включили ст. 389, и является бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке. Автор обращает внимание на то, что исследуемое положение противоречит ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", в рамках которого Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет судебные акты, вступившие в силу, с целью обеспечить единство судебной практики и законности, а не устранить даже самые фундаментальные нарушения <7>.
Статья: Надзорное производство в гражданском процессе
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Теперь в соответствии со ст. 391.11 ГПК Председатель Верховного Суда РФ и его заместители вносят в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре судебных постановлений уже не с целью обеспечить единство судебной практики, как было изначально, а с целью устранить "фундаментальные нарушения норм материального или норм процессуального права". Такая новелла исказила смысл и цель, с которыми в ГПК изначально включили ст. 389, и является бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть самым очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке.
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Теперь в соответствии со ст. 391.11 ГПК Председатель Верховного Суда РФ и его заместители вносят в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре судебных постановлений уже не с целью обеспечить единство судебной практики, как было изначально, а с целью устранить "фундаментальные нарушения норм материального или норм процессуального права". Такая новелла исказила смысл и цель, с которыми в ГПК изначально включили ст. 389, и является бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть самым очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке.
Статья: Коллективный иск как средство защиты прав граждан
(Лукьянова И.Н.)
("Юрист", 2021, N 10)Представляется, что таким правом следует наделить каждое лицо, присоединившееся к иску. Прежде всего это было бы в интересах ответчика. В обычном исковом производстве после принятия искового заявления истец не может отказаться от него. Некоторая аналогия просматривается с ситуацией, урегулированной в ч. 8 ст. 222 ГПК РФ: истец может дважды не явиться в суд, и если он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление, как известно, будет оставлено без рассмотрения, если только ответчик не будет требовать рассмотрения дела по существу. Завершение производства по делу законодатель в таком случае поставил в зависимость от волеизъявления ответчика, поскольку ответчик находится в состоянии неопределенности - производство по делу может быть возобновлено, если истец в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК подаст ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и представит доказательства уважительной причины неявки и невозможности сообщить сведения о ней.
(Лукьянова И.Н.)
("Юрист", 2021, N 10)Представляется, что таким правом следует наделить каждое лицо, присоединившееся к иску. Прежде всего это было бы в интересах ответчика. В обычном исковом производстве после принятия искового заявления истец не может отказаться от него. Некоторая аналогия просматривается с ситуацией, урегулированной в ч. 8 ст. 222 ГПК РФ: истец может дважды не явиться в суд, и если он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление, как известно, будет оставлено без рассмотрения, если только ответчик не будет требовать рассмотрения дела по существу. Завершение производства по делу законодатель в таком случае поставил в зависимость от волеизъявления ответчика, поскольку ответчик находится в состоянии неопределенности - производство по делу может быть возобновлено, если истец в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК подаст ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и представит доказательства уважительной причины неявки и невозможности сообщить сведения о ней.
Статья: Гражданский процесс, оставление искового заявления без рассмотрения, проблемы и злоупотребления при применении ст. 222 ГПК РФ
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Таким образом, из диспозиций указанных абзацев ст. 222 ГПК РФ следует, что необходимыми условиями для оставления иска без рассмотрения являются: 1) отсутствие просьбы сторон по делу о рассмотрении дела без их участия; 2) вторичная неявка сторон для участия в его рассмотрении (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ) и 1) отсутствие в деле просьбы (ходатайства) истца о рассмотрении дела без его участия по имеющимся документам; 2) вторичная неявка истца по вызову суда; 3) отсутствие устного или письменного требования ответчика о рассмотрении дела (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Таким образом, из диспозиций указанных абзацев ст. 222 ГПК РФ следует, что необходимыми условиями для оставления иска без рассмотрения являются: 1) отсутствие просьбы сторон по делу о рассмотрении дела без их участия; 2) вторичная неявка сторон для участия в его рассмотрении (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ) и 1) отсутствие в деле просьбы (ходатайства) истца о рассмотрении дела без его участия по имеющимся документам; 2) вторичная неявка истца по вызову суда; 3) отсутствие устного или письменного требования ответчика о рассмотрении дела (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).