Ходатайство о проведении экспертизы кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о проведении экспертизы кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 77 "Назначение экспертизы" КАС РФ"Так, исходя из пункта 1 части 4 статьи 77 КАС РФ, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 77 "Назначение экспертизы" КАС РФ"Предусмотренные статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для проведения судебной экспертизы, на которую указано в кассационной жалобе, отсутствуют, поскольку, такое ходатайство заявлено не было. Кроме того за истекшие белее чем 10 лет объект экспертизы очевидно не сохранил состояние на момент предполагаемого пожара, заявитель не представил доказательств надлежащего хранения объекта экспертизы в течение всего этого времени, а также отсутствия иных повреждений, которые могли возникнуть с момента предполагаемого пожара до настоящего времени."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Помимо лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства имеют право их представители, а также в некоторых случаях лица, содействующие осуществлению правосудия. Например, эксперт имеет право заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов и объектов исследования, заявлять ходатайства о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения (п. 4 ч. 13 ст. 49 КАС РФ); кроме того, эксперт обязан заявить ходатайство об уточнении поручения о проведении экспертизы в случае, если у него возникли сомнения относительно его содержания и объема (ч. 8 ст. 49 КАС РФ). Специалист имеет право с разрешения суда заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов (п. 3 ч. 5 ст. 50 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Помимо лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства имеют право их представители, а также в некоторых случаях лица, содействующие осуществлению правосудия. Например, эксперт имеет право заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов и объектов исследования, заявлять ходатайства о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения (п. 4 ч. 13 ст. 49 КАС РФ); кроме того, эксперт обязан заявить ходатайство об уточнении поручения о проведении экспертизы в случае, если у него возникли сомнения относительно его содержания и объема (ч. 8 ст. 49 КАС РФ). Специалист имеет право с разрешения суда заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов (п. 3 ч. 5 ст. 50 КАС РФ).
Статья: Границы компетенций эксперта и оценщика при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Опытный судебный эксперт, безусловно, может и обязан исполнять поручение суда, однако, будучи процессуально независимым лицом, "В случае возникновения у эксперта сомнений относительно содержания и объема поручения о проведении экспертизы он обязан заявить ходатайство о его уточнении" (п. 8 ст. 49 КАС РФ). При этом в большинстве случаев эксперт может воспользоваться разъяснением, данным в пункте 23 Постановления N 28, которое определяет границы компетентности эксперта при исследовании качества отчета. По смыслу этих разъяснений ясно, какие именно нарушения, каких нормативных документов и в какой их части интересуют суд. Обладая специальными знаниями в области оценки стоимости, оценочной деятельности, в том числе подготовки отчетов об оценке, эксперт обязан заявить о том, что в отчете об оценке нарушены какие-либо требования (при их наличии), содержащиеся в Федеральных стандартах оценки и существенно влияющие на результаты определения стоимости, однако судебно-экспертное исследование в таком случае должно охватывать лишь гносеологическое содержание отчета оценщика, но не действия или бездействие последнего в части соблюдения или нарушения законодательства, тем более имеющие формальный характер.
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Опытный судебный эксперт, безусловно, может и обязан исполнять поручение суда, однако, будучи процессуально независимым лицом, "В случае возникновения у эксперта сомнений относительно содержания и объема поручения о проведении экспертизы он обязан заявить ходатайство о его уточнении" (п. 8 ст. 49 КАС РФ). При этом в большинстве случаев эксперт может воспользоваться разъяснением, данным в пункте 23 Постановления N 28, которое определяет границы компетентности эксперта при исследовании качества отчета. По смыслу этих разъяснений ясно, какие именно нарушения, каких нормативных документов и в какой их части интересуют суд. Обладая специальными знаниями в области оценки стоимости, оценочной деятельности, в том числе подготовки отчетов об оценке, эксперт обязан заявить о том, что в отчете об оценке нарушены какие-либо требования (при их наличии), содержащиеся в Федеральных стандартах оценки и существенно влияющие на результаты определения стоимости, однако судебно-экспертное исследование в таком случае должно охватывать лишь гносеологическое содержание отчета оценщика, но не действия или бездействие последнего в части соблюдения или нарушения законодательства, тем более имеющие формальный характер.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
(ред. от 31.07.2025)2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Следует отметить, что круг и содержание вопросов, требующих экспертного разрешения, определяются судом, но участвующие в деле лица также вправе предложить суду свои вопросы, и их отклонение судом должно обязательно мотивироваться (между тем положения ч. 2 ст. 86 ГПК, ч. 2 ст. 86 АПК, ч. 4 ст. 82 КАС позволяют эксперту при установлении в ходе проведения экспертизы обстоятельств, имеющих значение для дела, по которым ему не ставились вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение). Кроме того, прокурор и иные участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о проведении экспертизы (в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц; о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы и др.), заявлять отвод эксперту, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, если это не мешает исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение и др. (ст. 18, ч. 2 ст. 79, ч. 3 ст. 84 ГПК; ст. 23, ч. 2 и 3 ст. 82, ч. 2, 3 ст. 83 АПК; ст. 33, ч. 3 и 4 ст. 77, ч. 3 ст. 79 КАС).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Следует отметить, что круг и содержание вопросов, требующих экспертного разрешения, определяются судом, но участвующие в деле лица также вправе предложить суду свои вопросы, и их отклонение судом должно обязательно мотивироваться (между тем положения ч. 2 ст. 86 ГПК, ч. 2 ст. 86 АПК, ч. 4 ст. 82 КАС позволяют эксперту при установлении в ходе проведения экспертизы обстоятельств, имеющих значение для дела, по которым ему не ставились вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение). Кроме того, прокурор и иные участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о проведении экспертизы (в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц; о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы и др.), заявлять отвод эксперту, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, если это не мешает исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение и др. (ст. 18, ч. 2 ст. 79, ч. 3 ст. 84 ГПК; ст. 23, ч. 2 и 3 ст. 82, ч. 2, 3 ст. 83 АПК; ст. 33, ч. 3 и 4 ст. 77, ч. 3 ст. 79 КАС).
Статья: Основания и порядок проведения автотехнической экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд может назначить судебную автотехническую экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе. Также при необходимости проверить заявление о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить такую экспертизу по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 283 УПК РФ, ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 77 КАС РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд может назначить судебную автотехническую экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе. Также при необходимости проверить заявление о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить такую экспертизу по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 283 УПК РФ, ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 77 КАС РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Абзац 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, напротив, предусматривает, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Аналогичная по содержанию норма содержится и в ч. 11 ст. 49 КАС РФ. Иными словами, в гражданском и административном процессах, в отличие от арбитражного процесса, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по мотиву невнесения денежных средств на депозитный счет суда, а эксперт не вправе отказаться от производства экспертизы по мотиву отсутствия предоплаты.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Абзац 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, напротив, предусматривает, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Аналогичная по содержанию норма содержится и в ч. 11 ст. 49 КАС РФ. Иными словами, в гражданском и административном процессах, в отличие от арбитражного процесса, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по мотиву невнесения денежных средств на депозитный счет суда, а эксперт не вправе отказаться от производства экспертизы по мотиву отсутствия предоплаты.
Статья: К вопросу об определении компетентности кандидатуры судебного эксперта
(Ярков А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Вопрос, заявленный в теме исследования, является достаточно важным, а необходимой регламентации в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ он не получил. Так, согласно Обзору судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г., суды удовлетворяли ходатайство об отводе эксперта, если компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена <5>.
(Ярков А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Вопрос, заявленный в теме исследования, является достаточно важным, а необходимой регламентации в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ он не получил. Так, согласно Обзору судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г., суды удовлетворяли ходатайство об отводе эксперта, если компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена <5>.
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выбор эксперта. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 77 КАС РФ). Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (п. 2 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 4 ст. 77 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выбор эксперта. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 77 КАС РФ). Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (п. 2 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 4 ст. 77 КАС РФ).
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В административном судопроизводстве денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, устанавливается судом в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 78 КАС РФ, согласно которому, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со ст. 109 КАС РФ, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В административном судопроизводстве денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, устанавливается судом в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 78 КАС РФ, согласно которому, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со ст. 109 КАС РФ, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства и возражать относительно ходатайств других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ). Обратиться с ходатайством могут также представители и в некоторых случаях лица, содействующие осуществлению правосудия. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства и возражать относительно ходатайств других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ). Обратиться с ходатайством могут также представители и в некоторых случаях лица, содействующие осуществлению правосудия. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Статья: Проблемы обеспечения состязательности по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Возможный статус заинтересованных лиц (ст. 47 КАС РФ) для родственников по данной категории дел оказывается недостаточным для эффективной защиты прав лица, помещенного в стационар. Во-первых, родственники не имеют гарантированной возможности узнать о процессе, вступить в него, физически поучаствовать, если дело рассматривается в стационаре, найти и обратиться к назначенному адвокату (отметим, что даже при наличии информации осуществить все описанные действия в сокращенные сроки - 48 часов на обращение, пять дней на рассмотрение - весьма сложно). Во-вторых, со статусом заинтересованных лиц связаны и проблемы использования такими лицами состязательных средств, средств представления доказательств - а именно возможности назначения независимой психиатрической экспертизы (ст. 77 КАС РФ) лица по ходатайству иных лиц. Рискнем предположить, что суд может отказать в проведении экспертизы при единодушии врачей-психиатров, давших заключение, прокуратуры, назначенного адвоката и отсутствии явной инициативы самого госпитализированного лица, тем более если в заседании оно не участвует. Очевидные сложности для родственников, лишь как для заинтересованных лиц, будет представлять и ссылка на иные доказательства, ибо говорить они могут только от своего лица, не имея возможности сделать это вместо самого госпитализированного. В-третьих, подключившись к процессу позднее, родственники сталкиваются со сложностями восстановления 10-дневного срока на апелляционное обжалование и доказывания своего права на подачу апелляционной жалобы вообще по ч. 2 ст. 295 КАС РФ, не будучи привлеченными в дело в качестве заинтересованных лиц. В-третьих, статус заинтересованного лица в деле или апеллянта не позволяет родственникам обеспечить представительство не себе, а именно дееспособному лицу, помещенному в стационар.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Возможный статус заинтересованных лиц (ст. 47 КАС РФ) для родственников по данной категории дел оказывается недостаточным для эффективной защиты прав лица, помещенного в стационар. Во-первых, родственники не имеют гарантированной возможности узнать о процессе, вступить в него, физически поучаствовать, если дело рассматривается в стационаре, найти и обратиться к назначенному адвокату (отметим, что даже при наличии информации осуществить все описанные действия в сокращенные сроки - 48 часов на обращение, пять дней на рассмотрение - весьма сложно). Во-вторых, со статусом заинтересованных лиц связаны и проблемы использования такими лицами состязательных средств, средств представления доказательств - а именно возможности назначения независимой психиатрической экспертизы (ст. 77 КАС РФ) лица по ходатайству иных лиц. Рискнем предположить, что суд может отказать в проведении экспертизы при единодушии врачей-психиатров, давших заключение, прокуратуры, назначенного адвоката и отсутствии явной инициативы самого госпитализированного лица, тем более если в заседании оно не участвует. Очевидные сложности для родственников, лишь как для заинтересованных лиц, будет представлять и ссылка на иные доказательства, ибо говорить они могут только от своего лица, не имея возможности сделать это вместо самого госпитализированного. В-третьих, подключившись к процессу позднее, родственники сталкиваются со сложностями восстановления 10-дневного срока на апелляционное обжалование и доказывания своего права на подачу апелляционной жалобы вообще по ч. 2 ст. 295 КАС РФ, не будучи привлеченными в дело в качестве заинтересованных лиц. В-третьих, статус заинтересованного лица в деле или апеллянта не позволяет родственникам обеспечить представительство не себе, а именно дееспособному лицу, помещенному в стационар.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В этом смысле Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (п. 23) разъясняется, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 79, 80 ГПК РФ, ст. 77, 78 КАС РФ).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В этом смысле Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (п. 23) разъясняется, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 79, 80 ГПК РФ, ст. 77, 78 КАС РФ).
Ситуация: Как узаконить самовольную перепланировку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В ходе судебного заседания может возникнуть необходимость провести строительно-техническую экспертизу, чтобы подтвердить, что незаконная перепланировка проведена в соответствии со строительными требованиями и нормами. Расходы по экспертизе несет та сторона, которая обратилась с ходатайством о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 78 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В ходе судебного заседания может возникнуть необходимость провести строительно-техническую экспертизу, чтобы подтвердить, что незаконная перепланировка проведена в соответствии со строительными требованиями и нормами. Расходы по экспертизе несет та сторона, которая обратилась с ходатайством о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 78 КАС РФ).