Ходатайство о привлечении третьего лица апк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о привлечении третьего лица апк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование определения арбитражного суда об отказе в привлечении (вступлении в дело) третьего лица
(КонсультантПлюс, 2026)"...В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, О. [заинтересованное лицо - ред.] просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в споре третьих лиц.
(КонсультантПлюс, 2026)"...В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, О. [заинтересованное лицо - ред.] просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в споре третьих лиц.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Привлечение третьего лица в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...ООО... обратилось в... суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора...
(КонсультантПлюс, 2026)"...ООО... обратилось в... суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Тот факт, что страховщик не является участником дела о банкротстве, а также не поименован в числе лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), зачастую обусловливает отказ в удовлетворении ходатайства страховой организации о привлечении к участию в таком споре в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ), и потому она лишена возможности представлять доказательства, знакомиться с представленными доказательствами, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения такого спора вопросам, пользоваться иными процессуальными правами (ст. 40 и 41 АПК РФ).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Тот факт, что страховщик не является участником дела о банкротстве, а также не поименован в числе лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), зачастую обусловливает отказ в удовлетворении ходатайства страховой организации о привлечении к участию в таком споре в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ), и потому она лишена возможности представлять доказательства, знакомиться с представленными доказательствами, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения такого спора вопросам, пользоваться иными процессуальными правами (ст. 40 и 41 АПК РФ).
Статья: Право на обжалование и участие в судебном разбирательстве - год 2023
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Тот факт, что страховщик не является участником дела о банкротстве, а также не поименован в числе лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34 и 35 Закона о банкротстве), зачастую обусловливает отказ в удовлетворении ходатайства страховой организации о привлечении к участию в таком споре в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ), и потому она лишена возможности представлять доказательства, знакомиться с представленными доказательствами, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения такого спора вопросам, пользоваться иными процессуальными правами (ст. 40 и 41 АПК РФ).
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Тот факт, что страховщик не является участником дела о банкротстве, а также не поименован в числе лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34 и 35 Закона о банкротстве), зачастую обусловливает отказ в удовлетворении ходатайства страховой организации о привлечении к участию в таком споре в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ), и потому она лишена возможности представлять доказательства, знакомиться с представленными доказательствами, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения такого спора вопросам, пользоваться иными процессуальными правами (ст. 40 и 41 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Формы
Статья: Все ли из того, что признается злоупотреблением права, таковым является?
(Решетникова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Во втором случае предлагается злоупотребление процессуальными правами или невыполнение процессуальных обязанностей связывать с наступлением негативных последствий в движении дела, т.е. если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Важно подчеркнуть, что АПК РФ под злоупотреблением правом понимает как недобросовестное использование прав, так и невыполнение обязанностей. Можно добавить, что могут иметь место как действия, так и бездействие. Вместе с тем закон не связывает действия (бездействие) с их целью. В связи с этим нередко суды признают злоупотреблением любое ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о привлечении третьих лиц и проч., считая, что тем самым сторона пытается затягивать судебное разбирательство. Суд, находящийся в постоянном цейтноте графика судебных заседаний, готов вынести судебный акт, а сторона, выслушав вопросы суда, сочла, что может представить дополнительные доказательства по делу, изменить предмет требования и проч. Нередко такие ходатайства ошибочно воспринимаются судом в качестве злоупотребления правом, ибо приводят к отложению судебного заседания.
(Решетникова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Во втором случае предлагается злоупотребление процессуальными правами или невыполнение процессуальных обязанностей связывать с наступлением негативных последствий в движении дела, т.е. если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Важно подчеркнуть, что АПК РФ под злоупотреблением правом понимает как недобросовестное использование прав, так и невыполнение обязанностей. Можно добавить, что могут иметь место как действия, так и бездействие. Вместе с тем закон не связывает действия (бездействие) с их целью. В связи с этим нередко суды признают злоупотреблением любое ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о привлечении третьих лиц и проч., считая, что тем самым сторона пытается затягивать судебное разбирательство. Суд, находящийся в постоянном цейтноте графика судебных заседаний, готов вынести судебный акт, а сторона, выслушав вопросы суда, сочла, что может представить дополнительные доказательства по делу, изменить предмет требования и проч. Нередко такие ходатайства ошибочно воспринимаются судом в качестве злоупотребления правом, ибо приводят к отложению судебного заседания.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу положений статей 41, 43, 45, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители и привлеченные к участию в деле третьи лица самостоятельно реализуют принадлежащие им процессуальные права. Более того, с реализацией процессуального права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы корреспондирует такая процессуальная обязанность, как внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для оплаты услуг эксперта, а неисполнение этой обязанности в силу положений части 2 статьи 108 названного Кодекса является самостоятельным основанием для отклонения указанного ходатайства.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу положений статей 41, 43, 45, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители и привлеченные к участию в деле третьи лица самостоятельно реализуют принадлежащие им процессуальные права. Более того, с реализацией процессуального права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы корреспондирует такая процессуальная обязанность, как внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для оплаты услуг эксперта, а неисполнение этой обязанности в силу положений части 2 статьи 108 названного Кодекса является самостоятельным основанием для отклонения указанного ходатайства.
Статья: Понятие третьего лица в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ). Определение об отказе может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ). Определение об отказе может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)На наш взгляд, даже исходя из формулировок п. 28 обсуждаемого Постановления N 46, у суда сохраняется определенная дискреция при разрешении вопроса о принятии дополнительных требований. Суд вправе принять к производству дополнительное требования "в целях реализации задач арбитражного судопроизводства...", к которым, в частности, п. 3 ст. 2 АПК РФ относит и разумный срок справедливого судебного разбирательства. Поэтому, по нашему мнению, если суд придет к выводу, что принятие дополнительного требования хоть и отвечает условиям ч. 1 ст. 130 АПК РФ, но это приведет к необоснованному затягиванию процесса, например если для разрешения этого требования потребуется исследование большого массива новых доказательств, назначение судебной экспертизы, привлечение третьих лиц и пр., то суд может отказать в удовлетворении ходатайства о совместном рассмотрении этого требования с первоначальным и предложить истцу предъявить его в общем порядке.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)На наш взгляд, даже исходя из формулировок п. 28 обсуждаемого Постановления N 46, у суда сохраняется определенная дискреция при разрешении вопроса о принятии дополнительных требований. Суд вправе принять к производству дополнительное требования "в целях реализации задач арбитражного судопроизводства...", к которым, в частности, п. 3 ст. 2 АПК РФ относит и разумный срок справедливого судебного разбирательства. Поэтому, по нашему мнению, если суд придет к выводу, что принятие дополнительного требования хоть и отвечает условиям ч. 1 ст. 130 АПК РФ, но это приведет к необоснованному затягиванию процесса, например если для разрешения этого требования потребуется исследование большого массива новых доказательств, назначение судебной экспертизы, привлечение третьих лиц и пр., то суд может отказать в удовлетворении ходатайства о совместном рассмотрении этого требования с первоначальным и предложить истцу предъявить его в общем порядке.
Статья: Практические аспекты реализации законодательных гарантий защиты прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)При обращении индивидуального предпринимателя или юридического лица в суд с заявлением об оспаривании действий или решений контролирующих органов Уполномоченный может выступать в судебном процессе третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований (ст. 53.1 АПК РФ). При этом Уполномоченным может быть заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле иных субъектов предпринимательской деятельности, чьи права и законные интересы, по мнению Уполномоченного, могут быть затронуты в ходе судебного разбирательства. Так, например, в деле по заявлению ООО "Торговый дом "Растворо-бетонный комбинат" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Волгоградской области подал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "СТК", с которым по результатам налоговой проверки Инспекция установила факт формальности договорных отношений истца, преследующего цель налоговой экономии за счет завышения налоговых вычетов <13>.
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)При обращении индивидуального предпринимателя или юридического лица в суд с заявлением об оспаривании действий или решений контролирующих органов Уполномоченный может выступать в судебном процессе третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований (ст. 53.1 АПК РФ). При этом Уполномоченным может быть заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле иных субъектов предпринимательской деятельности, чьи права и законные интересы, по мнению Уполномоченного, могут быть затронуты в ходе судебного разбирательства. Так, например, в деле по заявлению ООО "Торговый дом "Растворо-бетонный комбинат" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Волгоградской области подал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "СТК", с которым по результатам налоговой проверки Инспекция установила факт формальности договорных отношений истца, преследующего цель налоговой экономии за счет завышения налоговых вычетов <13>.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Ходатайство об истребовании доказательств, поступившее с исковым заявлением, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания и вызова сторон, аналогично рассмотрению ходатайства о привлечении третьего лица, и удовлетворение его либо отказ в этом отражается в определении о принятии к производству заявления и подготовке дела либо в отдельном определении об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств или об отказе в этом, поскольку в соответствии со ст. 135 АПК РФ именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от других лиц <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Ходатайство об истребовании доказательств, поступившее с исковым заявлением, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания и вызова сторон, аналогично рассмотрению ходатайства о привлечении третьего лица, и удовлетворение его либо отказ в этом отражается в определении о принятии к производству заявления и подготовке дела либо в отдельном определении об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств или об отказе в этом, поскольку в соответствии со ст. 135 АПК РФ именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от других лиц <1>.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
Статья: Надлежащее извещение ответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). В свою очередь, информация о принятии искового заявления (заявления) к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). В свою очередь, информация о принятии искового заявления (заявления) к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).
Статья: О необходимости унификации норм института лиц, участвующих в деле, в процессуальных отраслях российского права
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Институт третьих лиц, как показывает практика, является одним из тех, которые вызывают затруднения, несмотря на достаточную правовую определенность. Например, в арбитражном судопроизводстве по делам о несостоятельности (банкротстве) лица нередко заявляют ходатайства о привлечении их третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, что противоречит сущности третьих лиц, которые являются участниками искового производства. Вероятно, одной из причин такого противоречащего нормам действующего законодательства подхода является неправильное отражение информации в Картотеке арбитражных дел <4>.
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Институт третьих лиц, как показывает практика, является одним из тех, которые вызывают затруднения, несмотря на достаточную правовую определенность. Например, в арбитражном судопроизводстве по делам о несостоятельности (банкротстве) лица нередко заявляют ходатайства о привлечении их третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, что противоречит сущности третьих лиц, которые являются участниками искового производства. Вероятно, одной из причин такого противоречащего нормам действующего законодательства подхода является неправильное отражение информации в Картотеке арбитражных дел <4>.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При рассмотрении кассационной жалобы судья Верховного Суда РФ поддержал позицию нижестоящих судов, сославшись на то, что из ч. 3.1 ст. 51 АПК следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена. Прекращая производство по апелляционной жалобе истца на Определение суда первой инстанции от 26.07.2016, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность обжалования такого судебного акта.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При рассмотрении кассационной жалобы судья Верховного Суда РФ поддержал позицию нижестоящих судов, сославшись на то, что из ч. 3.1 ст. 51 АПК следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена. Прекращая производство по апелляционной жалобе истца на Определение суда первой инстанции от 26.07.2016, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность обжалования такого судебного акта.