Ходатайство о перерыве в судебном заседании апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о перерыве в судебном заседании апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 163 "Перерыв в судебном заседании" АПК РФ"Доводы Винтера Ю.А. о том, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о перерыве в судебном заседании, судом округа отклоняются. Исходя из положений статьи 163 АПК РФ объявление перерыва в судебном заседании, как по своей инициативе, так и по ходатайству стороны, является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом деле суд не усмотрел оснований для объявления перерыва."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 163 "Перерыв в судебном заседании" АПК РФ"Довод Силаева В.А. о том, что суд апелляционной инстанции допустил процессуальные нарушения, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о перерыве в судебном заседании, поставил его в неравные условия с заявителем жалобы, судом округа отклоняется. Исходя из положений статьи 163 АПК РФ объявление перерыва в судебном заседании, как по своей инициативе, так и по ходатайству стороны, является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом деле суд не усмотрел оснований для объявления перерыва."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 судом рассмотрены ходатайства ООО "Строительная компания "Гарант" в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отклонены следующие ходатайства: 1) о приобщении CD-диска с аудиозаписью переговоров, стенограммы переговоров судом отказано в силу ст. 67, 68 АПК РФ. Суд руководствуется тем, что не представляется возможным установить, каким образом была сделана аудиозапись, отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого она осуществлялась, протокол импортирования данной записи на CD-диск; не представлены доказательства относимости данной записи к конкретным событиям. Суд не усмотрел оснований для приобщения заключения ООО "Бизнес Эксперт" от 08.06.2020, в том числе с учетом периода проведения экспертизы, даты поступления экспертного заключения в суд (20.01.2020), даты судебного заседания (18.02.2020), в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО "Строительная компания "Гарант" имело возможность представлять дополнительные доказательства. Таким образом, общество "Строительная компания "Гарант" не обосновало объективную невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции, в связи с чем, оснований к их приобщению не имеется - ч. 2 ст. 268 АПК РФ; 2) ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов отклонено на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ, поскольку такой необходимости апелляционная коллегия не усматривает; 3), 4) правовых оснований для назначения повторной экспертизы, экспертизы по иным вопросам суд апелляционной инстанции не установил, о чем более подробно будет указано в мотивировочной части постановления - ст. 82, ч. 2 ст. 87 АПК РФ, вопрос о возврате денежных средств за экспертизу подлежит разрешению в самостоятельном судебном акте после представления заявления о банковских реквизитах для перечисления; 5) в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя, что документы и сведения, которые просит ООО "Строительная компания "Гарант" истребовать у общества "Старт", будут иметь правовое значение для правильного разрешения спора по существу и повлияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые документы и сведения, имеющие, по его мнению, отношение к рассматриваемому спору; 6) ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания или перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных пояснений судом отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158, 162 АПК РФ. Суд исходит из того, что апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела, представить иные пояснения при подготовке к рассмотрению дела в апелляционной инстанции..."
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 судом рассмотрены ходатайства ООО "Строительная компания "Гарант" в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отклонены следующие ходатайства: 1) о приобщении CD-диска с аудиозаписью переговоров, стенограммы переговоров судом отказано в силу ст. 67, 68 АПК РФ. Суд руководствуется тем, что не представляется возможным установить, каким образом была сделана аудиозапись, отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого она осуществлялась, протокол импортирования данной записи на CD-диск; не представлены доказательства относимости данной записи к конкретным событиям. Суд не усмотрел оснований для приобщения заключения ООО "Бизнес Эксперт" от 08.06.2020, в том числе с учетом периода проведения экспертизы, даты поступления экспертного заключения в суд (20.01.2020), даты судебного заседания (18.02.2020), в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО "Строительная компания "Гарант" имело возможность представлять дополнительные доказательства. Таким образом, общество "Строительная компания "Гарант" не обосновало объективную невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции, в связи с чем, оснований к их приобщению не имеется - ч. 2 ст. 268 АПК РФ; 2) ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов отклонено на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ, поскольку такой необходимости апелляционная коллегия не усматривает; 3), 4) правовых оснований для назначения повторной экспертизы, экспертизы по иным вопросам суд апелляционной инстанции не установил, о чем более подробно будет указано в мотивировочной части постановления - ст. 82, ч. 2 ст. 87 АПК РФ, вопрос о возврате денежных средств за экспертизу подлежит разрешению в самостоятельном судебном акте после представления заявления о банковских реквизитах для перечисления; 5) в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя, что документы и сведения, которые просит ООО "Строительная компания "Гарант" истребовать у общества "Старт", будут иметь правовое значение для правильного разрешения спора по существу и повлияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые документы и сведения, имеющие, по его мнению, отношение к рассматриваемому спору; 6) ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания или перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных пояснений судом отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158, 162 АПК РФ. Суд исходит из того, что апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела, представить иные пояснения при подготовке к рассмотрению дела в апелляционной инстанции..."
Статья: Перерыв в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, в соответствии с ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, в соответствии с ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- перерыв в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ);
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- перерыв в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ);
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)На наш взгляд, по той же причине (необходимость соблюдения принципа равенства сторон перед судом) в абзаце третьем п. 55 комментируемого Постановления указывается, что в случае принятия дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств вправе объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство (ст. 158 "Отложение судебного разбирательства" и 163 "Перерыв в судебном заседании" АПК РФ).
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)На наш взгляд, по той же причине (необходимость соблюдения принципа равенства сторон перед судом) в абзаце третьем п. 55 комментируемого Постановления указывается, что в случае принятия дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств вправе объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство (ст. 158 "Отложение судебного разбирательства" и 163 "Перерыв в судебном заседании" АПК РФ).