Ходатайство о фальсификации
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о фальсификации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 188.1 "Частные определения" АПК РФ"Поскольку ходатайство о фальсификации доказательств в письменной форме соистцами не подано, в материалах отсутствуют неопровержимые доказательства нарушения норм действующего законодательства, образующего состав уголовного преступления, о котором заявлено соистцами, отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 188.1 АПК РФ основания для вынесения частного определения и его направления в органы предварительного следствия."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отказ в назначении почерковедческой экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе ООО... просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указав, что Ш. не вносил денежных средств в кассу ООО... подпись от имени С. [директор ООО - ред.] и расшифровка подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру... выполнена не С. ...В связи с фальсификацией доказательств обществом заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако оно было отклонено судом...
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе ООО... просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указав, что Ш. не вносил денежных средств в кассу ООО... подпись от имени С. [директор ООО - ред.] и расшифровка подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру... выполнена не С. ...В связи с фальсификацией доказательств обществом заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако оно было отклонено судом...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об электронном скриншоте как доказательстве в цивилистическом процессе
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)Однако стоит обратить внимание на то, что в упомянутом Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ сделан также вывод, что скриншоты являются допустимыми доказательствами, если "заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было". Таким образом, единственным условием доказательственного значения скриншотов, по мнению суда, является отсутствие заявлений об их фальсификации. В сущности, можно говорить об установлении презумпции доказательственной силы скриншотов, которая может быть опровергнута в случае заявления ходатайства о фальсификации. Однако такой подход вызывает обоснованную критику <26>.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)Однако стоит обратить внимание на то, что в упомянутом Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ сделан также вывод, что скриншоты являются допустимыми доказательствами, если "заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было". Таким образом, единственным условием доказательственного значения скриншотов, по мнению суда, является отсутствие заявлений об их фальсификации. В сущности, можно говорить об установлении презумпции доказательственной силы скриншотов, которая может быть опровергнута в случае заявления ходатайства о фальсификации. Однако такой подход вызывает обоснованную критику <26>.
Статья: Динамика стандартов доказывания при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств
(Розе М.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)С другой стороны, предъявление базового стандарта доказывания для установления данного факта приводило бы к вероятностному выводу суда, которого, на наш взгляд, явно недостаточно для формулирования вывода о наличии признаков преступления. Повторимся, цель проверки обоснованности ходатайства о фальсификации доказательств в цивилистическом процессе - исключение доказательств из материалов дела для эффективного рассмотрения спора по существу, а не инициирование уголовного преследования. Поэтому необходимым стандартом доказывания для достоверного установления судом факта фальсификации и вынесения соответствующего частного определения является повышенный стандарт доказывания - "ясные и убедительные доказательства". Именно в таком случае формируется критерий достоверности, на который указано Пленумом ВС РФ, и возникает обязанность суда сообщить об этом в правоохранительные органы. Важно отметить, что само по себе частное определение суда не обладает свойством преюдициальности и не содержит обстоятельств, не подлежащих доказыванию либо опровержению, в том числе для целей привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Поэтому частным определением не предрешена даже обязанность по возбуждению уголовного дела.
(Розе М.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)С другой стороны, предъявление базового стандарта доказывания для установления данного факта приводило бы к вероятностному выводу суда, которого, на наш взгляд, явно недостаточно для формулирования вывода о наличии признаков преступления. Повторимся, цель проверки обоснованности ходатайства о фальсификации доказательств в цивилистическом процессе - исключение доказательств из материалов дела для эффективного рассмотрения спора по существу, а не инициирование уголовного преследования. Поэтому необходимым стандартом доказывания для достоверного установления судом факта фальсификации и вынесения соответствующего частного определения является повышенный стандарт доказывания - "ясные и убедительные доказательства". Именно в таком случае формируется критерий достоверности, на который указано Пленумом ВС РФ, и возникает обязанность суда сообщить об этом в правоохранительные органы. Важно отметить, что само по себе частное определение суда не обладает свойством преюдициальности и не содержит обстоятельств, не подлежащих доказыванию либо опровержению, в том числе для целей привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Поэтому частным определением не предрешена даже обязанность по возбуждению уголовного дела.
Статья: О доказательственной силе скриншотов в цивилистическом процессе. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 февраля 2023 года N 5-КГ22-144-К2
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)По логике Коллегии, любые скриншоты, даже не заверенные лицами, участвующими в деле, являются допустимыми доказательствами, если "заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было". Таким образом, единственным условием доказательственного значения скриншотов, по мнению Коллегии, является отсутствие заявлений об их фальсификации. Иными словами, установлена презумпция доказательственной силы скриншотов, которая может быть опровергнута в случае заявления ходатайства о фальсификации.
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)По логике Коллегии, любые скриншоты, даже не заверенные лицами, участвующими в деле, являются допустимыми доказательствами, если "заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было". Таким образом, единственным условием доказательственного значения скриншотов, по мнению Коллегии, является отсутствие заявлений об их фальсификации. Иными словами, установлена презумпция доказательственной силы скриншотов, которая может быть опровергнута в случае заявления ходатайства о фальсификации.
Статья: Особенности защиты исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)По утверждению суда, факт использования ответчиком фотографического произведения с доменным именем IMG_1101.jpg., подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Кстати, ранее уже отмечалось, каким образом истец смог поставить суд перед фактом, в результате чего заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации истцом доказательства судом не рассматривалось.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)По утверждению суда, факт использования ответчиком фотографического произведения с доменным именем IMG_1101.jpg., подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Кстати, ранее уже отмечалось, каким образом истец смог поставить суд перед фактом, в результате чего заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации истцом доказательства судом не рассматривалось.