Хищение наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Хищение наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признаки хищения наркотических средств
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)"Уголовное право", 2023, N 4
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)"Уголовное право", 2023, N 4
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
(ред. от 17.11.2025)Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)15. Осуждение по статье 229 УК РФ за хищения наркотических средств, которые находились в распоряжении лица с целью их незаконного сбыта, признано необоснованным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)15. Осуждение по статье 229 УК РФ за хищения наркотических средств, которые находились в распоряжении лица с целью их незаконного сбыта, признано необоснованным.
Статья: К вопросу о квалификации незаконных действий, направленных на получение наркотических средств из растения мак или его частей без цели сбыта
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)Незаконное получение маковой соломы из растения мак
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)Незаконное получение маковой соломы из растения мак
Статья: Основание прекращения уголовного преследования при малозначительности деяния
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Встречается неверная оценка наличия предмета преступления и, соответственно, последствий преступления. Так, первоначально Г. и Т. были признаны виновными в хищении наркотических средств с использованием своего служебного положения (п. "в" ч. 2 ст. 229 УК РФ) за то, что, по мнению суда, после проведения операции, имея умысел на хищение психотропных веществ, используя свое служебное положение, незаконно изъяли остаток лекарственного препарата (не менее 0,8 г), содержащего психотропное вещество кетамин массой 0,036 г, указав в медицинской карте больного недостоверные сведения о его полном использовании, и передали шприц с остатками препарата Ф. для использования в личных целях. По показаниям свидетеля К., заместителя главного врача больницы по лечебной части, оставшееся после операции вещество, испачканное кровью, в дальнейшем использоваться не могло и подлежало утилизации, какого-либо ущерба медицинскому учреждению не причинено. Адвокат в кассационной жалобе отметил, что в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, так как нет таких обязательных признаков хищения, как причинение ущерба и корыстной цели.
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Встречается неверная оценка наличия предмета преступления и, соответственно, последствий преступления. Так, первоначально Г. и Т. были признаны виновными в хищении наркотических средств с использованием своего служебного положения (п. "в" ч. 2 ст. 229 УК РФ) за то, что, по мнению суда, после проведения операции, имея умысел на хищение психотропных веществ, используя свое служебное положение, незаконно изъяли остаток лекарственного препарата (не менее 0,8 г), содержащего психотропное вещество кетамин массой 0,036 г, указав в медицинской карте больного недостоверные сведения о его полном использовании, и передали шприц с остатками препарата Ф. для использования в личных целях. По показаниям свидетеля К., заместителя главного врача больницы по лечебной части, оставшееся после операции вещество, испачканное кровью, в дальнейшем использоваться не могло и подлежало утилизации, какого-либо ущерба медицинскому учреждению не причинено. Адвокат в кассационной жалобе отметил, что в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, так как нет таких обязательных признаков хищения, как причинение ущерба и корыстной цели.
Готовое решение: Как провести служебное расследование в случае причинения работником ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)В редких случаях федеральным законом может быть установлен специальный порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба (ч. 2 ст. 246 ТК РФ). Так, работник, причинивший прямой действительный ущерб в результате хищения либо недостачи наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, должен возместить этот ущерб в 100-кратном размере (п. 6 ст. 59 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)В редких случаях федеральным законом может быть установлен специальный порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба (ч. 2 ст. 246 ТК РФ). Так, работник, причинивший прямой действительный ущерб в результате хищения либо недостачи наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, должен возместить этот ущерб в 100-кратном размере (п. 6 ст. 59 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)- 100-кратный размер прямого действительного ущерба, причиненного в результате хищения или недостачи наркотических средств (для работников, работающих с наркотическими средствами).
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)- 100-кратный размер прямого действительного ущерба, причиненного в результате хищения или недостачи наркотических средств (для работников, работающих с наркотическими средствами).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)В науке трудового права выделяется также такой вид материальной ответственности, как повышенная материальная ответственность. В ТК РФ рассматриваются только ограниченная и полная материальная ответственность. Но некоторые федеральные законы содержат и иные правила возмещения ущерба. Медицинских работников эта норма касается. Так, согласно п. 6 ст. 59 Закона 3-ФЗ материальная ответственность за ущерб, причиненный юридическому лицу, возлагается на работника указанного юридического лица, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ. Данный работник в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде несет материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)В науке трудового права выделяется также такой вид материальной ответственности, как повышенная материальная ответственность. В ТК РФ рассматриваются только ограниченная и полная материальная ответственность. Но некоторые федеральные законы содержат и иные правила возмещения ущерба. Медицинских работников эта норма касается. Так, согласно п. 6 ст. 59 Закона 3-ФЗ материальная ответственность за ущерб, причиненный юридическому лицу, возлагается на работника указанного юридического лица, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ. Данный работник в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде несет материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ.
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)В статье проводится анализ обоснованности условного осуждения по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств, хищениях и других видах преступлений, указывается на противоречивость ст. 73 УК РФ. Автор приходит к выводу о необходимости отмены института условного осуждения и замены его наказаниями, не связанными с лишением свободы.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)В статье проводится анализ обоснованности условного осуждения по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств, хищениях и других видах преступлений, указывается на противоречивость ст. 73 УК РФ. Автор приходит к выводу о необходимости отмены института условного осуждения и замены его наказаниями, не связанными с лишением свободы.
Статья: Квалификация убийств, сопряженных с преступлениями, предусмотренными ст. 162, 163, 164, 221, 226, 227, 229 УК
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)<6> См., напр.: 1) приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2004 г., которым Султонов и Каримов были осуждены по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 229 УК за убийство К. группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений, а также за хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья // Архив Верховного суда Республики Башкортостан за 2004 г.; 2) приговор Свердловского областного суда от 10 сентября 2012 г., которым Петров и Чичканов были осуждены по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 229 УК за убийство группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений Р. и Е., а также за хищение у последних группой лиц по предварительному сговору наркотических средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья // Архив Свердловского областного суда за 2012 г.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)<6> См., напр.: 1) приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2004 г., которым Султонов и Каримов были осуждены по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 229 УК за убийство К. группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений, а также за хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья // Архив Верховного суда Республики Башкортостан за 2004 г.; 2) приговор Свердловского областного суда от 10 сентября 2012 г., которым Петров и Чичканов были осуждены по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 229 УК за убийство группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений Р. и Е., а также за хищение у последних группой лиц по предварительному сговору наркотических средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья // Архив Свердловского областного суда за 2012 г.
Статья: Уточнение понятия "использование своего служебного положения" при сбыте наркотических средств
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Несмотря на то что такое понимание служебного положения указано для хищения наркотических средств и психотропных веществ, применительно к их сбыту, суды, в том числе и Верховный Суд РФ, исключают из обвинения рассматриваемый квалифицирующий признак, если служебные полномочия не включают в себя деятельность по обороту наркотиков [3, с. 160].
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Несмотря на то что такое понимание служебного положения указано для хищения наркотических средств и психотропных веществ, применительно к их сбыту, суды, в том числе и Верховный Суд РФ, исключают из обвинения рассматриваемый квалифицирующий признак, если служебные полномочия не включают в себя деятельность по обороту наркотиков [3, с. 160].
Статья: Использование полиграфа в системе управления персоналом организации
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Работодатель, закрепляя в трудовом договоре, что полиграф применяется не только с целью оценить возможные риски, а именно - совершал ли человек хищение, употребляет ли наркотики, но и впоследствии при осуществлении им трудовой деятельности, при различного рода служебных расследованиях, считается, что указанное будет безусловным и действующим на протяжении всего срока действия трудового договора, что нарушает права работника.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Работодатель, закрепляя в трудовом договоре, что полиграф применяется не только с целью оценить возможные риски, а именно - совершал ли человек хищение, употребляет ли наркотики, но и впоследствии при осуществлении им трудовой деятельности, при различного рода служебных расследованиях, считается, что указанное будет безусловным и действующим на протяжении всего срока действия трудового договора, что нарушает права работника.