Характеристика условий возникновения деликтных обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Характеристика условий возникновения деликтных обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридические факты и иные жизненные обстоятельства: цивилистический очерк: монография"
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Юстицинформ", 2022)Наибольшим своеобразием среди всех специальных деликтов характеризуется институт причинения вреда источником повышенной опасности, когда в принципе отсутствует фактический причинитель вреда, а соответственно и причиненный вред не является результатом поведения какого-либо субъекта: вред причиняется не субъектом, а непосредственно самим источником повышенной опасности. Соответственно, обязанность возмещения вреда не зависит от характеристики поведения лица, обязанного возместить вред (владельца источника повышенной опасности). Квалифицирующее значение приобретает только сам источник повышенной опасности, который способен причинить вред.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Юстицинформ", 2022)Наибольшим своеобразием среди всех специальных деликтов характеризуется институт причинения вреда источником повышенной опасности, когда в принципе отсутствует фактический причинитель вреда, а соответственно и причиненный вред не является результатом поведения какого-либо субъекта: вред причиняется не субъектом, а непосредственно самим источником повышенной опасности. Соответственно, обязанность возмещения вреда не зависит от характеристики поведения лица, обязанного возместить вред (владельца источника повышенной опасности). Квалифицирующее значение приобретает только сам источник повышенной опасности, который способен причинить вред.
Статья: Деликтная квалификация преддоговорной ответственности в российском праве: pro и contra
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Существует два основных вида гражданско-правовой ответственности: деликтная и договорная. Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Необходимое условие наступления такой ответственности - наличие заключенного между сторонами договора. Ответственность за нарушение договора реализуется в качестве дополнительной обязанности по отношению к договорному обязательству, возникающей в случае нарушения обязанностей по надлежащему исполнению обязательства.
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Существует два основных вида гражданско-правовой ответственности: деликтная и договорная. Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Необходимое условие наступления такой ответственности - наличие заключенного между сторонами договора. Ответственность за нарушение договора реализуется в качестве дополнительной обязанности по отношению к договорному обязательству, возникающей в случае нарушения обязанностей по надлежащему исполнению обязательства.
Статья: Правовая природа расторжения договора
(Егорова М.А.)
("Юрист", 2013, N 17)Расторжение договора - категория, косвенно имеющая отношение только к одному виду обязательств - договорным обязательствам. Расторжение договора является способом прекращения обязательств, механизм которого реализуется посредством лишения юридической силы условий договора как сделки. Поскольку расторжение договора является его неотъемлемой характеристикой как сделки, на основании которой возникло договорное обязательство, охранительные (например, деликтные или кондикционные) обязательства, так же как и обязательства, основанием для возникновения которых послужили юридические факты недоговорного происхождения (например, абстрактное вексельное обязательство), не могут быть подвергнуты расторжению, так как расторжение представляет собой правовое последствие, находящееся только в срезе договора как сделки. Ни деликтное, ни кондикционное обязательство не возникает из двусторонней сделки. В связи с этим некорректным является и использование, например, таких конструкций, как "прекращение договора" или "расторжение обязательства". В первом случае договор воспринимается в качестве сделки, и поэтому не может идти речь о прекращении сделки, так как сделка есть факт реальной действительности, возникающий в момент ее совершения, а не длящаяся во времени правовая связь субъектов. Следует говорить о прекращении обязательства как правоотношения, имеющего динамические характеристики. Во втором случае пришлось бы признать, что юридический факт, лежащий в основании обязательства недоговорной природы (например, причинение вреда), выступает в роли средства-установления, регулирующего отношения субъектов деликтного обязательства, в то время как инструментом правового регулирования в обязательствах вследствие причинения вреда являются нормы права (гл. 59 ГК РФ). В обязательствах охранительной направленности в большинстве случаев действует юридическая сила закона, и действие юридической силы условий сделки, послужившей правообразующим юридическим фактом для возникновения обязательства, как это имеет место в договорном обязательстве, исключено.
(Егорова М.А.)
("Юрист", 2013, N 17)Расторжение договора - категория, косвенно имеющая отношение только к одному виду обязательств - договорным обязательствам. Расторжение договора является способом прекращения обязательств, механизм которого реализуется посредством лишения юридической силы условий договора как сделки. Поскольку расторжение договора является его неотъемлемой характеристикой как сделки, на основании которой возникло договорное обязательство, охранительные (например, деликтные или кондикционные) обязательства, так же как и обязательства, основанием для возникновения которых послужили юридические факты недоговорного происхождения (например, абстрактное вексельное обязательство), не могут быть подвергнуты расторжению, так как расторжение представляет собой правовое последствие, находящееся только в срезе договора как сделки. Ни деликтное, ни кондикционное обязательство не возникает из двусторонней сделки. В связи с этим некорректным является и использование, например, таких конструкций, как "прекращение договора" или "расторжение обязательства". В первом случае договор воспринимается в качестве сделки, и поэтому не может идти речь о прекращении сделки, так как сделка есть факт реальной действительности, возникающий в момент ее совершения, а не длящаяся во времени правовая связь субъектов. Следует говорить о прекращении обязательства как правоотношения, имеющего динамические характеристики. Во втором случае пришлось бы признать, что юридический факт, лежащий в основании обязательства недоговорной природы (например, причинение вреда), выступает в роли средства-установления, регулирующего отношения субъектов деликтного обязательства, в то время как инструментом правового регулирования в обязательствах вследствие причинения вреда являются нормы права (гл. 59 ГК РФ). В обязательствах охранительной направленности в большинстве случаев действует юридическая сила закона, и действие юридической силы условий сделки, послужившей правообразующим юридическим фактом для возникновения обязательства, как это имеет место в договорном обязательстве, исключено.
"Гражданское право: Учебник"
(том 2)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2007)Общее правило, согласно которому каждому запрещается причинять вред другому, всякое причинение вреда предполагается противоправным, а причиненный вред должен быть возмещен, если иное прямо не установлено законом, в юридической литературе получило наименование генерального деликта. На принципе генерального деликта, отраженном в п. 1 ст. 1064 ГК, основываются институты специальных деликтов, урегулированных иными нормами гл. 59 ГК. Они конкретизируют основания возникновения и порядок исполнения деликтных обязательств в зависимости от субъективных характеристик причинителя, характера деятельности, в ходе которой причинен вред, вида нарушенного права и др. (описание специальных деликтов будет дано в последующих параграфах настоящей главы).
(том 2)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2007)Общее правило, согласно которому каждому запрещается причинять вред другому, всякое причинение вреда предполагается противоправным, а причиненный вред должен быть возмещен, если иное прямо не установлено законом, в юридической литературе получило наименование генерального деликта. На принципе генерального деликта, отраженном в п. 1 ст. 1064 ГК, основываются институты специальных деликтов, урегулированных иными нормами гл. 59 ГК. Они конкретизируют основания возникновения и порядок исполнения деликтных обязательств в зависимости от субъективных характеристик причинителя, характера деятельности, в ходе которой причинен вред, вида нарушенного права и др. (описание специальных деликтов будет дано в последующих параграфах настоящей главы).
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Во-вторых, некоторые из перечисленных в комментируемой статье категорий вообще не относятся к юридическим фактам. Так, обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные обязательства) действительно обладают значительным своеобразием по сравнению, например, с обязательствами договорными или деликтными. Вместе с тем неосновательное обогащение (обогащение одного лица за счет другого при отсутствии правового основания) является в данном случае условием возникновения соответствующего обязательства (его характеристикой), но не представляет, вопреки предписаниям подп. 7 абзаца второго п. 1 комментируемой статьи, самостоятельного юридического факта. В основании возникновения кондикционного обязательства может лежать любой юридический факт - событие, неправомерное действие (см., например, п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49), юридический акт или юридический поступок. Об индифферентности вида и характера юридического факта для возникновения кондикционного обязательства недвусмысленно свидетельствует п. 2 ст. 1102 ГК РФ.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Во-вторых, некоторые из перечисленных в комментируемой статье категорий вообще не относятся к юридическим фактам. Так, обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные обязательства) действительно обладают значительным своеобразием по сравнению, например, с обязательствами договорными или деликтными. Вместе с тем неосновательное обогащение (обогащение одного лица за счет другого при отсутствии правового основания) является в данном случае условием возникновения соответствующего обязательства (его характеристикой), но не представляет, вопреки предписаниям подп. 7 абзаца второго п. 1 комментируемой статьи, самостоятельного юридического факта. В основании возникновения кондикционного обязательства может лежать любой юридический факт - событие, неправомерное действие (см., например, п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49), юридический акт или юридический поступок. Об индифферентности вида и характера юридического факта для возникновения кондикционного обязательства недвусмысленно свидетельствует п. 2 ст. 1102 ГК РФ.