Халатность судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Халатность судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 N 07АП-10361/2023 по делу N А27-18169/2022
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом, как обоснованно указано судом, сам по себе факт направления судебным приставом запросов в ФНС к ЕГРЮЛ (ММВ) и отдельно о счетах должника - ЮЛ только 07.04.2021, 11.10.2021, а затем 21.06.2022, 05.12.2022, не свидетельствует о какой-либо небрежности, халатности.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом, как обоснованно указано судом, сам по себе факт направления судебным приставом запросов в ФНС к ЕГРЮЛ (ММВ) и отдельно о счетах должника - ЮЛ только 07.04.2021, 11.10.2021, а затем 21.06.2022, 05.12.2022, не свидетельствует о какой-либо небрежности, халатности.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.12.2023 N 5-АД23-100-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судья суда апелляционной инстанции, знавший о происходящей в суде эвакуации, надлежащим образом не установил явку лица в суд, не выяснил причины неявки участников производства по делу и принял необоснованное решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.Так, согласно ответу исполняющего обязанности председателя Симоновского районного суда города Москвы рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи было назначено на 10 часов 40 минут 24 января 2023 года, зал 212. 24 января 2023 года в 10 часов 10 минут в Симоновском районном суде города Москвы была объявлена эвакуация в связи с угрозой минирования, которая продлилась до 11 часов 30 минут того же дня. Согласно журнала учета посетителей Симоновского районного суда города Москвы Лябах К.В. прибыла в Симоновский районный суд города Москвы после завершения эвакуационных мероприятий примерно в 11 часов 40 минут, установить более точное время не представляется возможным ввиду большого потока людей, возвратившихся в здание суда после завершения эвакуации. Ввиду халатности секретаря судебного заседания проверка явки лиц была осуществлена примерно в 11 часов 30 минут, когда большинство людей еще проходили пост службы судебных приставов и осмотр. Таким образом, секретарь судебного заседания сообщила судье недостоверную информацию об отсутствии в здании суда участников процесса. В настоящее время разрешается вопрос о привлечении секретаря судебного заседания к дисциплинарной ответственности.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судья суда апелляционной инстанции, знавший о происходящей в суде эвакуации, надлежащим образом не установил явку лица в суд, не выяснил причины неявки участников производства по делу и принял необоснованное решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.Так, согласно ответу исполняющего обязанности председателя Симоновского районного суда города Москвы рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи было назначено на 10 часов 40 минут 24 января 2023 года, зал 212. 24 января 2023 года в 10 часов 10 минут в Симоновском районном суде города Москвы была объявлена эвакуация в связи с угрозой минирования, которая продлилась до 11 часов 30 минут того же дня. Согласно журнала учета посетителей Симоновского районного суда города Москвы Лябах К.В. прибыла в Симоновский районный суд города Москвы после завершения эвакуационных мероприятий примерно в 11 часов 40 минут, установить более точное время не представляется возможным ввиду большого потока людей, возвратившихся в здание суда после завершения эвакуации. Ввиду халатности секретаря судебного заседания проверка явки лиц была осуществлена примерно в 11 часов 30 минут, когда большинство людей еще проходили пост службы судебных приставов и осмотр. Таким образом, секретарь судебного заседания сообщила судье недостоверную информацию об отсутствии в здании суда участников процесса. В настоящее время разрешается вопрос о привлечении секретаря судебного заседания к дисциплинарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История развития роли суда в становлении института исполнительного производства
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Уменьшение срока на получение ответа на запросы обусловлено тем, что суды при направлении запроса не связаны с почтовыми службами или иными службами доставки корреспонденции, на времени доставки также не может сказаться халатность работников данных служб. Электронный запрос будет доставлен в течение довольно короткого промежутка времени, и поэтому судебные приставы-исполнители смогут начать работу по запросу значительно раньше.
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Уменьшение срока на получение ответа на запросы обусловлено тем, что суды при направлении запроса не связаны с почтовыми службами или иными службами доставки корреспонденции, на времени доставки также не может сказаться халатность работников данных служб. Электронный запрос будет доставлен в течение довольно короткого промежутка времени, и поэтому судебные приставы-исполнители смогут начать работу по запросу значительно раньше.
Статья: Взыскание с работника причиненных его ошибочными действиями убытков. Анализ споров
(Чурилина Т.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Аналогичная позиция отражена и в решении Шербакульского районного суда Омской области от 20 ноября 2020 г. по делу N 2-335/2020 (с сотрудника Федеральной службы судебных приставов России взыскан ущерб в размере среднего месячного заработка, несмотря на то что убытки, понесенные ФССП России, составили 1 080 000 рублей).
(Чурилина Т.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Аналогичная позиция отражена и в решении Шербакульского районного суда Омской области от 20 ноября 2020 г. по делу N 2-335/2020 (с сотрудника Федеральной службы судебных приставов России взыскан ущерб в размере среднего месячного заработка, несмотря на то что убытки, понесенные ФССП России, составили 1 080 000 рублей).
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 16.01.2014
"Дело "Пелипенко (Pelipenko) против Российской Федерации" (жалоба N 69037/10) [рус., англ.]26. Заявители, в частности, требовали выплаты полной рыночной стоимости двухкомнатной квартиры в Анапе (см. § 13 настоящего Постановления). Европейский Суд напоминает, что в основном Постановлении он установил, что чрезмерно длительное уклонение российских судебных приставов от принятия адекватных и эффективных мер по исполнению решения, согласно которому Компания должна была предоставить заявителям квартиру, лишило их разумного ожидания исполнения решения (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Пелипенко против Российской Федерации", §§ 53 - 56). В этом отношении Европейский Суд отмечает, что, несомненно, часто бывает трудно оценить вероятность возможности полного взыскания на основании судебного решения в пользу заявителя со стороны его "частных должников". Однако стороны не утверждали, и в материалах дела отсутствуют данные о том, что решение от 21 ноября 2001 г., вынесенное в пользу заявителей, не имело перспективы исполнения, что могло произойти, например, в случае изначальной несостоятельности Компании. Фактически, по мнению Европейского Суда, бездействие судебных приставов лишило гарантии Конвенции всякого полезного содержания и свело на нет право заявителей на получение квартиры. Приходя к этому заключению, Европейский Суд принимает во внимание, что в течение почти семи лет, пока продолжалось исполнительное производство и Компания функционировала, судебные приставы не предприняли ничего для исполнения решения. Европейский Суд также напоминает, что вследствие возможной халатности судебных приставов заявители не были включены в перечень кредиторов Компании и что Компания впоследствии перестала существовать (см. там же, § 55). Таким образом, Европейский Суд находит установленным наличие прямой причинной связи между нарушением, признанным в основном Постановлении, и материальным ущербом, на который ссылаются заявители в этой части (см. аналогичную мотивировку в Постановлении Европейского Суда по делу "Кунашко против Российской Федерации" (Kunashko v. Russia) от 17 декабря 2009 г., жалоба N 36337/03, § 57).
"Дело "Пелипенко (Pelipenko) против Российской Федерации" (жалоба N 69037/10) [рус., англ.]26. Заявители, в частности, требовали выплаты полной рыночной стоимости двухкомнатной квартиры в Анапе (см. § 13 настоящего Постановления). Европейский Суд напоминает, что в основном Постановлении он установил, что чрезмерно длительное уклонение российских судебных приставов от принятия адекватных и эффективных мер по исполнению решения, согласно которому Компания должна была предоставить заявителям квартиру, лишило их разумного ожидания исполнения решения (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Пелипенко против Российской Федерации", §§ 53 - 56). В этом отношении Европейский Суд отмечает, что, несомненно, часто бывает трудно оценить вероятность возможности полного взыскания на основании судебного решения в пользу заявителя со стороны его "частных должников". Однако стороны не утверждали, и в материалах дела отсутствуют данные о том, что решение от 21 ноября 2001 г., вынесенное в пользу заявителей, не имело перспективы исполнения, что могло произойти, например, в случае изначальной несостоятельности Компании. Фактически, по мнению Европейского Суда, бездействие судебных приставов лишило гарантии Конвенции всякого полезного содержания и свело на нет право заявителей на получение квартиры. Приходя к этому заключению, Европейский Суд принимает во внимание, что в течение почти семи лет, пока продолжалось исполнительное производство и Компания функционировала, судебные приставы не предприняли ничего для исполнения решения. Европейский Суд также напоминает, что вследствие возможной халатности судебных приставов заявители не были включены в перечень кредиторов Компании и что Компания впоследствии перестала существовать (см. там же, § 55). Таким образом, Европейский Суд находит установленным наличие прямой причинной связи между нарушением, признанным в основном Постановлении, и материальным ущербом, на который ссылаются заявители в этой части (см. аналогичную мотивировку в Постановлении Европейского Суда по делу "Кунашко против Российской Федерации" (Kunashko v. Russia) от 17 декабря 2009 г., жалоба N 36337/03, § 57).
Постановление ЕСПЧ от 02.10.2012
"Дело "Пелипенко (Pelipenko) против Российской Федерации" (жалоба N 69037/10) [рус., англ.]55. Европейский суд принимает к сведению довод властей Российской Федерации о том, что конкурсное производство против Компании продолжается и что в настоящее время конкурсный управляющий Компании, не связанный с государством, должен исполнить решение. Однако он находит особенно важным, что судебные приставы ничего не сделали для исполнения решения в ключевой семилетний период с апреля 2002 года по март 2009 года, когда Компания еще не находилась в стадии конкурсного производства. Их уклонение от принятия мер в течение многих лет вынуждает заявителей в настоящее время ожидать исхода конкурсного производства и надеяться, что у Компании останется достаточно средств, чтобы исполнить решение, вынесенное в их пользу. В любом случае Европейский суд не усматривает, каким образом маловероятная возможность того, что заявители, которые, возможно, вследствие халатности судебных приставов не были включены в перечень кредиторов Компании, взыщут задолженность по судебному решению, если и когда Компания исполнит свои обязанности перед кредиторами, сможет урегулировать их претензии, связанные с длительным и вялым исполнительным производством, которые составляют основу жалобы в настоящем деле (см. аналогичную мотивировку в упоминавшемся выше Постановлении Европейского суда по делу "Кунашко против Российской Федерации", § 47).
"Дело "Пелипенко (Pelipenko) против Российской Федерации" (жалоба N 69037/10) [рус., англ.]55. Европейский суд принимает к сведению довод властей Российской Федерации о том, что конкурсное производство против Компании продолжается и что в настоящее время конкурсный управляющий Компании, не связанный с государством, должен исполнить решение. Однако он находит особенно важным, что судебные приставы ничего не сделали для исполнения решения в ключевой семилетний период с апреля 2002 года по март 2009 года, когда Компания еще не находилась в стадии конкурсного производства. Их уклонение от принятия мер в течение многих лет вынуждает заявителей в настоящее время ожидать исхода конкурсного производства и надеяться, что у Компании останется достаточно средств, чтобы исполнить решение, вынесенное в их пользу. В любом случае Европейский суд не усматривает, каким образом маловероятная возможность того, что заявители, которые, возможно, вследствие халатности судебных приставов не были включены в перечень кредиторов Компании, взыщут задолженность по судебному решению, если и когда Компания исполнит свои обязанности перед кредиторами, сможет урегулировать их претензии, связанные с длительным и вялым исполнительным производством, которые составляют основу жалобы в настоящем деле (см. аналогичную мотивировку в упоминавшемся выше Постановлении Европейского суда по делу "Кунашко против Российской Федерации", § 47).
Статья: Нарушения требований исполнительного законодательства сотрудниками Федеральной службы судебных приставов России
(Васильев А.М., Сирик М.С.)
("Исполнительное право", 2015, N 2)Так, судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю на основании заочного решения суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с гражданки задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. При этом судебный пристав-исполнитель, ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей, наложил арест на ее денежные средства, являющиеся единственным доходом и поступившие на расчетный счет, предназначенный для зачисления пенсии. В результате этого гражданка на протяжении более 5 месяцев полностью лишена средств к существованию. По факту нарушения закона прокурором г. Армавира вынесено постановление в порядке п. 2. ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по результатам проведения проверки в отношении судебного пристава возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) [12].
(Васильев А.М., Сирик М.С.)
("Исполнительное право", 2015, N 2)Так, судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю на основании заочного решения суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с гражданки задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. При этом судебный пристав-исполнитель, ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей, наложил арест на ее денежные средства, являющиеся единственным доходом и поступившие на расчетный счет, предназначенный для зачисления пенсии. В результате этого гражданка на протяжении более 5 месяцев полностью лишена средств к существованию. По факту нарушения закона прокурором г. Армавира вынесено постановление в порядке п. 2. ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по результатам проведения проверки в отношении судебного пристава возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) [12].
"Дивергенция в системе права: Монография"
(Свирин Ю.А.)
("Астра Полиграфия", 2012)Как и любая иная деятельность государственных служащих, работа судебного пристава нуждается в контроле и надзоре. Особенно такая необходимость возникла в последнее время в рамках борьбы с коррупцией в среде государственных служащих. К сожалению, действующее законодательство не содержит эффективных и достаточных гарантий надлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, и, как следствие этого, очень часто в исполнительном производстве имеет место несоблюдение сроков, формализм, а зачастую и преступная халатность в работе судебных приставов-исполнителей. Отсутствие надлежащего контроля со стороны вышестоящих органов и ответственности порождает и безответственное отношение к своей работе самих приставов.
(Свирин Ю.А.)
("Астра Полиграфия", 2012)Как и любая иная деятельность государственных служащих, работа судебного пристава нуждается в контроле и надзоре. Особенно такая необходимость возникла в последнее время в рамках борьбы с коррупцией в среде государственных служащих. К сожалению, действующее законодательство не содержит эффективных и достаточных гарантий надлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, и, как следствие этого, очень часто в исполнительном производстве имеет место несоблюдение сроков, формализм, а зачастую и преступная халатность в работе судебных приставов-исполнителей. Отсутствие надлежащего контроля со стороны вышестоящих органов и ответственности порождает и безответственное отношение к своей работе самих приставов.
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности за утрату исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей
(Дячук Е.В.)
("Исполнительное право", 2014, N 3)Вместе с тем при рассмотрении заявлений взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей на практике нередко выявляются случаи, свидетельствующие о вине взыскателя в его утрате. Так, исследуя в судебном заседании обстоятельства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа о взыскании алиментов <10>, автор нередко сталкивался с доводами сторон, свидетельствующими о небрежном, халатном, беспечном, а в целом - безответственном отношении взыскателя к указанному исполнительному документу. Не исключительны случаи, когда взыскатель, описывая обстоятельства утраты исполнительного документа, пояснял, что, доверившись уговорам должника, отозвал исполнительный документ о взыскании алиментов из службы приставов-исполнителей (в порядке п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") <11>, после чего передал его должнику, который спрятал, уничтожил или иным способом сделал невозможным последующее его предъявление для принудительного исполнения. Известны случаи, когда судебный приказ о взыскании алиментов был уничтожен самим взыскателем по неосторожности, в силу беспечного отношения к указанному исполнительному документу.
(Дячук Е.В.)
("Исполнительное право", 2014, N 3)Вместе с тем при рассмотрении заявлений взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей на практике нередко выявляются случаи, свидетельствующие о вине взыскателя в его утрате. Так, исследуя в судебном заседании обстоятельства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа о взыскании алиментов <10>, автор нередко сталкивался с доводами сторон, свидетельствующими о небрежном, халатном, беспечном, а в целом - безответственном отношении взыскателя к указанному исполнительному документу. Не исключительны случаи, когда взыскатель, описывая обстоятельства утраты исполнительного документа, пояснял, что, доверившись уговорам должника, отозвал исполнительный документ о взыскании алиментов из службы приставов-исполнителей (в порядке п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") <11>, после чего передал его должнику, который спрятал, уничтожил или иным способом сделал невозможным последующее его предъявление для принудительного исполнения. Известны случаи, когда судебный приказ о взыскании алиментов был уничтожен самим взыскателем по неосторожности, в силу беспечного отношения к указанному исполнительному документу.
"Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(под ред. О.В. Исаенковой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)- за дачу взятки судебному приставу-исполнителю лично или через посредника (ст. 291 УК РФ);
(под ред. О.В. Исаенковой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)- за дачу взятки судебному приставу-исполнителю лично или через посредника (ст. 291 УК РФ);
"Налоговые споры: инструкция по внесудебному и судебному обжалованию"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Под причиненным ущербом и вредом подразумевается реальный ущерб, неполучение или недополучение взыскателем денежных средств, связанное с халатным отношением пристава-исполнителя к своим обязанностям.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Под причиненным ущербом и вредом подразумевается реальный ущерб, неполучение или недополучение взыскателем денежных средств, связанное с халатным отношением пристава-исполнителя к своим обязанностям.
"Комментарий к Федеральному закону "О судебных приставах"
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Рогожин Н.А.)
("Юстицинформ", 2007)4. Главный судебный пристав Российской Федерации рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности. Здесь имеется в виду рассмотрение жалоб на действия судебных приставов, подаваемых заявителями в административном порядке (т.е. в порядке подчиненности вышестоящему органу, вышестоящему должностному лицу). Жалобы, которые могут быть поданы главному судебному приставу Российской Федерации, как правило, касаются неправомерных действий (бездействия) как судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, так и судебных приставов-исполнителей, связанных с выполнением или ненадлежащим выполнением ими своих служебных обязанностей, в том числе, например, в связи с халатным отношением судебного пристава к своим обязанностям, проявленной грубостью при исполнении служебных обязанностей, совершением поступков, не совместимых с занятием должности судебного пристава и т.п. Вместе с тем следует учесть, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, совершенные ими в процессе исполнительных действий с точки зрения соблюдения ими норм законодательства об исполнительном производстве, могут быть обжалованы только в судебном порядке (ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Рогожин Н.А.)
("Юстицинформ", 2007)4. Главный судебный пристав Российской Федерации рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности. Здесь имеется в виду рассмотрение жалоб на действия судебных приставов, подаваемых заявителями в административном порядке (т.е. в порядке подчиненности вышестоящему органу, вышестоящему должностному лицу). Жалобы, которые могут быть поданы главному судебному приставу Российской Федерации, как правило, касаются неправомерных действий (бездействия) как судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, так и судебных приставов-исполнителей, связанных с выполнением или ненадлежащим выполнением ими своих служебных обязанностей, в том числе, например, в связи с халатным отношением судебного пристава к своим обязанностям, проявленной грубостью при исполнении служебных обязанностей, совершением поступков, не совместимых с занятием должности судебного пристава и т.п. Вместе с тем следует учесть, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, совершенные ими в процессе исполнительных действий с точки зрения соблюдения ими норм законодательства об исполнительном производстве, могут быть обжалованы только в судебном порядке (ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Статья: Виноват ли пристав?
(Майорова Т.)
("Бизнес-адвокат", 2003, N 14)В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (с изм. от 7 ноября 2000 г.) "служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции РФ. В ССП входят районные, межрайонные подразделения ССП". Статья 12 этого же Закона определяет обязанности судебных приставов, в том числе следующие: судебный пристав-исполнитель "принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов". Таким образом, не следует путать должностные обязанности судебных приставов с обязательствами денежного характера, принудительное исполнение которых они осуществляют в силу своего должностного положения. Осуществляя принудительное исполнение судебных актов, пристав не вступает в гражданско-правовые отношения со сторонами исполнительного производства. Исключение составляет случай причинения ущерба в процессе исполнительного производства. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (п. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах). Принцип возмещения вреда закреплен в п. 2 ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (с изм. от 10 января 2003 г.) и в ст. 330 АПК РФ "Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом своих обязанностей". Очевидно, что законодатель под причиненным ущербом и вредом подразумевает скорее реальный ущерб - неполучение или недополучение взыскателем денежных средств, связанное, в первую очередь, с халатным отношением пристава-исполнителя к своим обязанностям, чем нанесение морального вреда слишком долгим, по мнению взыскателя, процессом исполнительного производства. Вред может быть нанесен также действиями, не предусмотренными полномочиями судебного пристава, в любом случае действия (или бездействия) должны быть неправомерными. Если же для автора письма это неочевидно, обратимся к трактовке понятий вреда и ущерба гражданским законодательством и гражданским правом.
(Майорова Т.)
("Бизнес-адвокат", 2003, N 14)В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (с изм. от 7 ноября 2000 г.) "служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции РФ. В ССП входят районные, межрайонные подразделения ССП". Статья 12 этого же Закона определяет обязанности судебных приставов, в том числе следующие: судебный пристав-исполнитель "принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов". Таким образом, не следует путать должностные обязанности судебных приставов с обязательствами денежного характера, принудительное исполнение которых они осуществляют в силу своего должностного положения. Осуществляя принудительное исполнение судебных актов, пристав не вступает в гражданско-правовые отношения со сторонами исполнительного производства. Исключение составляет случай причинения ущерба в процессе исполнительного производства. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (п. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах). Принцип возмещения вреда закреплен в п. 2 ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (с изм. от 10 января 2003 г.) и в ст. 330 АПК РФ "Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом своих обязанностей". Очевидно, что законодатель под причиненным ущербом и вредом подразумевает скорее реальный ущерб - неполучение или недополучение взыскателем денежных средств, связанное, в первую очередь, с халатным отношением пристава-исполнителя к своим обязанностям, чем нанесение морального вреда слишком долгим, по мнению взыскателя, процессом исполнительного производства. Вред может быть нанесен также действиями, не предусмотренными полномочиями судебного пристава, в любом случае действия (или бездействия) должны быть неправомерными. Если же для автора письма это неочевидно, обратимся к трактовке понятий вреда и ущерба гражданским законодательством и гражданским правом.
Статья: Современные тенденции исполнительного производства и способы исполнения судебных актов
(Бондаренко В.Ю.)
("Закон", 2012, N 4)В таких ситуациях, от которых никто не застрахован, обязательно нужно добиваться в судебном порядке возмещения причиненных убытков и компенсации морального вреда, тем самым дисциплинируя работу этой системы. Кроме того, при выявлении конкретного сотрудника - виновника таких действий необходимо добиваться его персональной ответственности, чтобы подобная халатность не сходила с рук.
(Бондаренко В.Ю.)
("Закон", 2012, N 4)В таких ситуациях, от которых никто не застрахован, обязательно нужно добиваться в судебном порядке возмещения причиненных убытков и компенсации морального вреда, тем самым дисциплинируя работу этой системы. Кроме того, при выявлении конкретного сотрудника - виновника таких действий необходимо добиваться его персональной ответственности, чтобы подобная халатность не сходила с рук.
Статья: Роль Европейского суда по правам человека в защите права собственности
(Сосна А.)
("Международное публичное и частное право", 2008, N 4)Но его ходатайство было отклонено 8 июля 1999 г. В связи с неисполнением решения заявитель подал новую жалобу, настаивая на халатном отношении к своим профессиональным обязанностям со стороны судебного пристава-исполнителя. Ленинский районный суд г. Оренбурга 28 июля 1999 г. рассмотрел жалобу заявителя и отказал в ее удовлетворении. Суд сделал вывод о том, что исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем на законном основании, поскольку исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области принес протест в порядке надзора на решение от 22 июля 1998 г. В соответствии с национальным законодательством исполнительное производство по делу может быть приостановлено до окончания надзорного производства по этому делу. Жалоба заявителя на последнее решение была оставлена без удовлетворения Оренбургским областным судом 23 сентября 1999 г.
(Сосна А.)
("Международное публичное и частное право", 2008, N 4)Но его ходатайство было отклонено 8 июля 1999 г. В связи с неисполнением решения заявитель подал новую жалобу, настаивая на халатном отношении к своим профессиональным обязанностям со стороны судебного пристава-исполнителя. Ленинский районный суд г. Оренбурга 28 июля 1999 г. рассмотрел жалобу заявителя и отказал в ее удовлетворении. Суд сделал вывод о том, что исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем на законном основании, поскольку исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области принес протест в порядке надзора на решение от 22 июля 1998 г. В соответствии с национальным законодательством исполнительное производство по делу может быть приостановлено до окончания надзорного производства по этому делу. Жалоба заявителя на последнее решение была оставлена без удовлетворения Оренбургским областным судом 23 сентября 1999 г.
Статья: Пути повышения эффективности деятельности по противодействию коррупции в органах государственной власти: на примере деятельности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации
(Медведев В.В.)
("Юридический мир", 2013, N 1)Другой серьезной причиной совершения коррупционных преступлений являются некоторые пробелы в законодательстве, регулирующем деятельность судебных приставов. Например, среди требований к кандидату на должность судебного пристава-исполнителя до сих пор нет требования о высшем юридическом образовании. В настоящее время нормы об обязательном наличии высшего образования утверждены ФЗ от 06.12.2011 N 410-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты РФ", однако данный Закон начнет действовать только с 2014 г., и в итоге еще два года в службу будут принимать лиц без высшего юридического образования <2>. Отсюда следует еще одна проблема - безграмотность многих работников. На должность судебного пристава-исполнителя принимаются лица, не знающие основных правовых актов (бывшие врачи, военные, строители и т.д.), а также актов, регулирующих деятельность ФССП России и организацию исполнительного производства. Соответственно, в ходе исполнительного производства они не знают, что разрешено, а что запрещено законом и какая в случае нарушения закона следует ответственность. В результате мы имеем злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ) <3>. Для решения проблемы безграмотности недостаточно только устранения пробелов в законодательстве, необходимо существенно изменить систему подготовки судебных приставов. Необходимо создать специализированные образовательные учреждения для подготовки судебных приставов, где помимо изучения основных законов и их применения акцент делался бы на изучении исполнительного законодательства, нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность ФССП России.
(Медведев В.В.)
("Юридический мир", 2013, N 1)Другой серьезной причиной совершения коррупционных преступлений являются некоторые пробелы в законодательстве, регулирующем деятельность судебных приставов. Например, среди требований к кандидату на должность судебного пристава-исполнителя до сих пор нет требования о высшем юридическом образовании. В настоящее время нормы об обязательном наличии высшего образования утверждены ФЗ от 06.12.2011 N 410-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты РФ", однако данный Закон начнет действовать только с 2014 г., и в итоге еще два года в службу будут принимать лиц без высшего юридического образования <2>. Отсюда следует еще одна проблема - безграмотность многих работников. На должность судебного пристава-исполнителя принимаются лица, не знающие основных правовых актов (бывшие врачи, военные, строители и т.д.), а также актов, регулирующих деятельность ФССП России и организацию исполнительного производства. Соответственно, в ходе исполнительного производства они не знают, что разрешено, а что запрещено законом и какая в случае нарушения закона следует ответственность. В результате мы имеем злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ) <3>. Для решения проблемы безграмотности недостаточно только устранения пробелов в законодательстве, необходимо существенно изменить систему подготовки судебных приставов. Необходимо создать специализированные образовательные учреждения для подготовки судебных приставов, где помимо изучения основных законов и их применения акцент делался бы на изучении исполнительного законодательства, нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность ФССП России.