Группы имущества для обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Группы имущества для обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в ВС РФ с заявлением о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" (приложение N 38) и "Решение об отмене обеспечительных мер" (приложение N 39), утвержденных Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@. Налогоплательщик указал, что оспариваемые формы допускают вынесение решений о применении обеспечительных мер лицом, которое не принимало решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; устанавливают не предусмотренные НК РФ полномочия налоговых органов в отношении принимаемых обеспечительных мер. Приложение N 38 к приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов. В частности, не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика. Форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к приказу, не предусматривает отмену таких мер со дня исполнения решения, допуская применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, а также применение одновременно нескольких мер, направленных на принудительное взыскание налоговой задолженности. ВС РФ отказал в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые формы соответствуют положениям НК РФ и не возлагают на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То обстоятельство, что раздел таблицы формы в приложении N 38 к приказу поименован как "Наименование имущества" без перечисления групп имущества, не свидетельствует о его незаконности, количество групп имущества, указанного в форме в приложении N 38 к приказу, полностью соответствует подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. Отсутствие среди наименований имущества дебиторской задолженности также соответствует НК РФ, поскольку она не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38), а также в п. 10 ст. 101 НК РФ, соответственно, она не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер, обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. Основания для отмены обеспечительных мер исчерпывающим образом перечислены в НК РФ. Форма решения об отмене обеспечительных мер (приложение N 39 к приказу) соответствует положениям п. п. 10, 11 ст. 101 НК РФ. Вынесение решения об обеспечительных мерах уполномоченным лицом, которое не принимало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не противоречит положениям НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в ВС РФ с заявлением о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" (приложение N 38) и "Решение об отмене обеспечительных мер" (приложение N 39), утвержденных Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@. Налогоплательщик указал, что оспариваемые формы допускают вынесение решений о применении обеспечительных мер лицом, которое не принимало решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; устанавливают не предусмотренные НК РФ полномочия налоговых органов в отношении принимаемых обеспечительных мер. Приложение N 38 к приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов. В частности, не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика. Форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к приказу, не предусматривает отмену таких мер со дня исполнения решения, допуская применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, а также применение одновременно нескольких мер, направленных на принудительное взыскание налоговой задолженности. ВС РФ отказал в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые формы соответствуют положениям НК РФ и не возлагают на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То обстоятельство, что раздел таблицы формы в приложении N 38 к приказу поименован как "Наименование имущества" без перечисления групп имущества, не свидетельствует о его незаконности, количество групп имущества, указанного в форме в приложении N 38 к приказу, полностью соответствует подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. Отсутствие среди наименований имущества дебиторской задолженности также соответствует НК РФ, поскольку она не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38), а также в п. 10 ст. 101 НК РФ, соответственно, она не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер, обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. Основания для отмены обеспечительных мер исчерпывающим образом перечислены в НК РФ. Форма решения об отмене обеспечительных мер (приложение N 39 к приказу) соответствует положениям п. п. 10, 11 ст. 101 НК РФ. Вынесение решения об обеспечительных мерах уполномоченным лицом, которое не принимало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не противоречит положениям НК РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Учитывая изложенное, а также отсутствие у налогоплательщика имущества I, II, III и IV групп, а также актуальной подтвержденной дебиторской задолженности, решение о принятии обеспечительных мер суд признал обоснованным.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Учитывая изложенное, а также отсутствие у налогоплательщика имущества I, II, III и IV групп, а также актуальной подтвержденной дебиторской задолженности, решение о принятии обеспечительных мер суд признал обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Точечные поправки: что уточнят в Налоговом кодексе в апреле
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 6)Корректировка этой нормы делает акцент на фактическом наличии имущества у плательщика, в том числе зарубежных активов. Сама форма решения о принятии обеспечительных мер предусматривает указание группы имущества, его наименования, индивидуальных признаков, количества и стоимости. Логично предположить, что если имущество по бухгалтерским документам, например готовая продукция, фактически отсутствует, то нет целесообразности в его отношении применять ограничения.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 6)Корректировка этой нормы делает акцент на фактическом наличии имущества у плательщика, в том числе зарубежных активов. Сама форма решения о принятии обеспечительных мер предусматривает указание группы имущества, его наименования, индивидуальных признаков, количества и стоимости. Логично предположить, что если имущество по бухгалтерским документам, например готовая продукция, фактически отсутствует, то нет целесообразности в его отношении применять ограничения.
Статья: Налоговый залог приравняли к арестному
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 8)Залог, обеспечивающий исполнение обязательства, - традиционный институт гражданского права, позволяющий кредитору получить исполнение в приоритетном порядке за счет стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора либо на основании закона. В судебной практике такой залог получил название ординарного - в отличие от арестного (п. 5 ст. 334 ГК РФ), возникающего в связи с обеспечительными мерами в виде ареста имущества, предусмотренными процессуальными нормами различной отраслевой принадлежности. Противопоставление началось с дела "ЭНБИМА-Групп", где ВС РФ подчеркнул: наложение ареста на имущество относится к процессуальным правоотношениям. Применительно к банкротству это означало, что приоритет имеют лишь кредиторы при ординарном залоге, когда гражданско-правовыми мерами обеспечивается гражданское обязательство.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 8)Залог, обеспечивающий исполнение обязательства, - традиционный институт гражданского права, позволяющий кредитору получить исполнение в приоритетном порядке за счет стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора либо на основании закона. В судебной практике такой залог получил название ординарного - в отличие от арестного (п. 5 ст. 334 ГК РФ), возникающего в связи с обеспечительными мерами в виде ареста имущества, предусмотренными процессуальными нормами различной отраслевой принадлежности. Противопоставление началось с дела "ЭНБИМА-Групп", где ВС РФ подчеркнул: наложение ареста на имущество относится к процессуальным правоотношениям. Применительно к банкротству это означало, что приоритет имеют лишь кредиторы при ординарном залоге, когда гражданско-правовыми мерами обеспечивается гражданское обязательство.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3 статьи 115 УПК РФ).
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3 статьи 115 УПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, создает основу теневой экономики, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства, затрудняет раскрытие и расследование преступлений, обеспечивает возможность преступным группам (организациям) финансировать и осуществлять свою противоправную, в том числе террористическую, деятельность.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, создает основу теневой экономики, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства, затрудняет раскрытие и расследование преступлений, обеспечивает возможность преступным группам (организациям) финансировать и осуществлять свою противоправную, в том числе террористическую, деятельность.
Статья: Рассмотрение заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер по делам о несостоятельности
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Практический аспект обеспечительных мер при банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей заключается в стремлении сохранить имущество должника и увеличить возможность погашения требований кредиторов.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Практический аспект обеспечительных мер при банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей заключается в стремлении сохранить имущество должника и увеличить возможность погашения требований кредиторов.
Вопрос: Правомерно ли принятие обеспечительных мер в виде запрета отчуждения (передачи в залог) дебиторской задолженности налогоплательщика без согласия налогового органа?
(Консультация эксперта, 2024)Одним из доводов является то, что имущественные права (за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг) исключены из объектов гражданских прав, относимых к имуществу в целях определения объекта налогообложения (п. 2 ст. 38 НК РФ), то есть не могут использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.
(Консультация эксперта, 2024)Одним из доводов является то, что имущественные права (за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг) исключены из объектов гражданских прав, относимых к имуществу в целях определения объекта налогообложения (п. 2 ст. 38 НК РФ), то есть не могут использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.
"Постатейный комментарий к Примерным условиям договора о срочных сделках на финансовых рынках 2011 г."
(Аничкин А.В., Буркова А.Ю., Вильданова Л.И., Дистлер Н.А., Захарова О.А., Комолов А.Л., Липовцев В.Н., Муровец Р.Н., Нерсесян А.Г., Сушко Р.В., Хлыстова Е.В., Чугунов Н.Д.)
(под ред. Л.И. Вильдановой, Р.Н. Муровца, Н.Д. Чугунова)
("Статут", 2021)В эту группу не входят предписания и иные акты, принимаемые в рамках привлечения лиц к ответственности, вводящие меры обеспечительного характера (арест имущества и другие), а также иным образом отвечающие на какие-либо действия или бездействие Стороны. Например, ограничение на проведение отдельных видов банковских операций, вводимое на основании акта Банка России, не может быть квалифицировано как Юридическое ограничение. Это мера ответственности, принимаемая в связи с нарушением кредитной организацией законодательства Российской Федерации. Само событие составляет Нарушение обязательства, предусмотренное подпунктом (и) пункта 5.1 Примерных условий договора.
(Аничкин А.В., Буркова А.Ю., Вильданова Л.И., Дистлер Н.А., Захарова О.А., Комолов А.Л., Липовцев В.Н., Муровец Р.Н., Нерсесян А.Г., Сушко Р.В., Хлыстова Е.В., Чугунов Н.Д.)
(под ред. Л.И. Вильдановой, Р.Н. Муровца, Н.Д. Чугунова)
("Статут", 2021)В эту группу не входят предписания и иные акты, принимаемые в рамках привлечения лиц к ответственности, вводящие меры обеспечительного характера (арест имущества и другие), а также иным образом отвечающие на какие-либо действия или бездействие Стороны. Например, ограничение на проведение отдельных видов банковских операций, вводимое на основании акта Банка России, не может быть квалифицировано как Юридическое ограничение. Это мера ответственности, принимаемая в связи с нарушением кредитной организацией законодательства Российской Федерации. Само событие составляет Нарушение обязательства, предусмотренное подпунктом (и) пункта 5.1 Примерных условий договора.
Готовое решение: Какие меры принимает инспекция после вынесения решения по итогам налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Запрет означает, что вы не вправе без санкции налогового органа продать, подарить, иным образом реализовать или передать в залог определенную часть своего имущества, которая указана в решении о принятии обеспечительных мер. Причем имущество в решении будет поименовано отдельными позициями, с указанием его стоимости.
(КонсультантПлюс, 2025)Запрет означает, что вы не вправе без санкции налогового органа продать, подарить, иным образом реализовать или передать в залог определенную часть своего имущества, которая указана в решении о принятии обеспечительных мер. Причем имущество в решении будет поименовано отдельными позициями, с указанием его стоимости.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Учитывая изложенное, а также отсутствие у налогоплательщика имущества I, II, III и IV групп, а также актуальной подтвержденной дебиторской задолженности, решение о принятии обеспечительных мер суд признал обоснованным (Постановление АС СЗО от 26.06.2024 N Ф07-7030/2024 по делу N А21-5623/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Учитывая изложенное, а также отсутствие у налогоплательщика имущества I, II, III и IV групп, а также актуальной подтвержденной дебиторской задолженности, решение о принятии обеспечительных мер суд признал обоснованным (Постановление АС СЗО от 26.06.2024 N Ф07-7030/2024 по делу N А21-5623/2023).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Именно при рассмотрении данной группы административных дел применимой мерой предварительной защиты является арест на имущество в целях обеспечения сохранности имущества, поскольку в силу прямого указания закона оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного или религиозного объединения либо иной организации, ликвидируемых по основаниям, предусмотренным законом о противодействии экстремизму, подлежит обращению в собственность Российской Федерации. Решение об обращении указанного имущества в собственность Российской Федерации выносится судом одновременно с решением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Именно при рассмотрении данной группы административных дел применимой мерой предварительной защиты является арест на имущество в целях обеспечения сохранности имущества, поскольку в силу прямого указания закона оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного или религиозного объединения либо иной организации, ликвидируемых по основаниям, предусмотренным законом о противодействии экстремизму, подлежит обращению в собственность Российской Федерации. Решение об обращении указанного имущества в собственность Российской Федерации выносится судом одновременно с решением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации <1>.
Вопрос: О принятии обеспечительных мер налоговым органом при установлении фактов дробления бизнеса.
(Письмо Минфина России от 08.11.2024 N 03-02-08/110042)Обеспечительные меры, связанные с запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, реализуются в отношении групп имущества, выделяемых подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Кодекса.
(Письмо Минфина России от 08.11.2024 N 03-02-08/110042)Обеспечительные меры, связанные с запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, реализуются в отношении групп имущества, выделяемых подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Кодекса.
Статья: Дело о неизвестных злодеях, или Является ли криптовалюта имуществом? Комментарий к делу AA v. Persons Unknown & Ors, Re Bitcoin [2019] Ewhc 3556 (Comm.), 13 December 2019
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Хотя этот документ не имеет формальной нормативной силы, несомненно, он обладает большой убедительностью для судей. В обсуждаемом нами деле судья Брайан, приведя обширную цитату из упомянутого документа, содержащую обсуждение вопроса о гражданско-правовой классификации криптоактивов, присоединяется к авторитетному мнению рабочей группы.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Хотя этот документ не имеет формальной нормативной силы, несомненно, он обладает большой убедительностью для судей. В обсуждаемом нами деле судья Брайан, приведя обширную цитату из упомянутого документа, содержащую обсуждение вопроса о гражданско-правовой классификации криптоактивов, присоединяется к авторитетному мнению рабочей группы.
Статья: Позиции судов о снижении налоговых штрафов и принятии обеспечительных мер
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате.
Статья: Императивные и диспозитивные нормы о залоге в ГК РФ
(Маковская А.А.)
("Закон", 2025, N 1)<16> Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 7 - 42.
(Маковская А.А.)
("Закон", 2025, N 1)<16> Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 7 - 42.