Группа лиц в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Группа лиц в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)<66> См.: Ширяев А. Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенные группой лиц // Уголовное право. 2011. N 3. С. 71 - 76.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)<66> См.: Ширяев А. Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенные группой лиц // Уголовное право. 2011. N 3. С. 71 - 76.
Статья: Совершение преступления в отношении инвалида должно быть обстоятельством, влияющим на размер наказания
(Чакиев М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Одной из незащищенных категорий граждан, которые в уголовном праве включаются в группу "лиц, находящихся в беспомощном состоянии", являются инвалиды. В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <2> инвалид - это "лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты". Эта категория является наиболее беззащитной по некоторым категориям преступлений <3>, вместе с тем до сегодняшнего дня отсутствует единое понимание того, что в отношении всех ли групп инвалидов должен быть применен рассматриваемый квалифицирующий признак или обстоятельство, отягчающее наказание. Действующий УК РФ не дает понятий "беззащитный" и "беспомощный", органы предварительного следствия и суды на свое усмотрение вменяют данное обстоятельство.
(Чакиев М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Одной из незащищенных категорий граждан, которые в уголовном праве включаются в группу "лиц, находящихся в беспомощном состоянии", являются инвалиды. В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <2> инвалид - это "лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты". Эта категория является наиболее беззащитной по некоторым категориям преступлений <3>, вместе с тем до сегодняшнего дня отсутствует единое понимание того, что в отношении всех ли групп инвалидов должен быть применен рассматриваемый квалифицирующий признак или обстоятельство, отягчающее наказание. Действующий УК РФ не дает понятий "беззащитный" и "беспомощный", органы предварительного следствия и суды на свое усмотрение вменяют данное обстоятельство.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2.1. Принудительная высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет, следующего без сопровождения совершеннолетнего лица, инвалида I группы, следующего без сопровождающего лица, не подтвердивших оплату проезда, если их проезд подлежит оплате, либо право на бесплатный или льготный проезд, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
(ред. от 04.11.2025)2.1. Принудительная высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет, следующего без сопровождения совершеннолетнего лица, инвалида I группы, следующего без сопровождающего лица, не подтвердивших оплату проезда, если их проезд подлежит оплате, либо право на бесплатный или льготный проезд, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56
"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"14. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи 163 УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ.
"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"14. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи 163 УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ.
Статья: О справедливости и гуманизации современного уголовного правосудия
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 5)По отношению к преступнику гуманизм ныне проявляется в следующих направлениях: 1) экономия мер уголовных репрессий; 2) уважение прав и свобод лица, совершившего преступление; 3) установление законом ограничений по применению наказаний к отдельным группам лиц, в зависимости от возраста, состояния здоровья, трудоспособности и т.д.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 5)По отношению к преступнику гуманизм ныне проявляется в следующих направлениях: 1) экономия мер уголовных репрессий; 2) уважение прав и свобод лица, совершившего преступление; 3) установление законом ограничений по применению наказаний к отдельным группам лиц, в зависимости от возраста, состояния здоровья, трудоспособности и т.д.
Статья: Португальское законодательство об уголовной ответственности юридических лиц
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Португалия относится к государствам романо-германской (континентальной) системы уголовного права и входит в выделяемую в рамках этой системы итало-иберийскую группу уголовного права <1>, включающую законодательно определившие различные модели уголовной ответственности юридических лиц такие европейские государства, как Испания <2>, Италия <3> и Турция <4>.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Португалия относится к государствам романо-германской (континентальной) системы уголовного права и входит в выделяемую в рамках этой системы итало-иберийскую группу уголовного права <1>, включающую законодательно определившие различные модели уголовной ответственности юридических лиц такие европейские государства, как Испания <2>, Италия <3> и Турция <4>.
Статья: Институт возвращения уголовных дел для проведения дополнительного расследования: проблемы правовой регламентации и правоприменения
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Как показывает обобщенный анализ поводов и оснований возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подавляющее большинство из них составляют нарушения требований к составлению обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, в частности: отсутствие подписи уполномоченного лица или подписание документа неправомочным лицом; несоответствие обвинения, изложенного в указанных документах, формулировке обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; неполное указание следователями данных о личности обвиняемых, потерпевших и других участников уголовного процесса, что не позволяет их идентифицировать. Отдельную группу оснований для возвращения дела прокурору составляют нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, например несоблюдение сроков предъявления постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, непризнание потерпевшим пострадавшего от преступления.
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Как показывает обобщенный анализ поводов и оснований возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подавляющее большинство из них составляют нарушения требований к составлению обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, в частности: отсутствие подписи уполномоченного лица или подписание документа неправомочным лицом; несоответствие обвинения, изложенного в указанных документах, формулировке обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; неполное указание следователями данных о личности обвиняемых, потерпевших и других участников уголовного процесса, что не позволяет их идентифицировать. Отдельную группу оснований для возвращения дела прокурору составляют нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, например несоблюдение сроков предъявления постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, непризнание потерпевшим пострадавшего от преступления.
Ситуация: Какие категории граждан имеют право на льготный (бесплатный) проезд?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Принудительная высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса инвалида I группы, следующего без сопровождающего лица, который не подтвердил оплату проезда либо право на бесплатный (льготный) проезд, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность (ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Принудительная высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса инвалида I группы, следующего без сопровождающего лица, который не подтвердил оплату проезда либо право на бесплатный (льготный) проезд, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность (ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ).
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)В статье показываются масштабы развития в последние годы практики мошенничества в сфере потребительского кредитования с использованием новейших информационных технологий и методов психологического воздействия на жертв преступлений как угрозы стабильности финансовых рынков, приобретающей общенациональный масштаб. Рассматривается динамика современных схем преступлений в области потребительского кредитования, направленных на использование вводимых в заблуждение граждан в качестве инструмента хищения у банков денежных средств. Характеризуется сложившаяся в последние годы в России практика предварительного следствия, а также судебная практика квалификации мошенничества в области потребительского кредитования. Показывается, что получившее распространение необоснованное и незаконное признание в качестве потерпевших по делам о мошенничестве в сфере кредитования только вводимых в заблуждение граждан, становящихся инструментом похищения средств банков, нарушает их конституционные права и при этом является значимым фактором катастрофического развития данного вида криминальной активности. Раскрывается экономическое основание позиции банков, активно настаивающих на признании потерпевших от мошенничества граждан заемщиками, осознанно заключившими договор кредита; такое основание состоит в обеспечении возможности переложить на потерпевших граждан корпоративные риски убытков от наносимого банкам мошенниками материального ущерба. На базе концептуальных основ уголовного права и положений действующего уголовного законодательства приводятся доводы в пользу признания в качестве потерпевших в результате мошенничества в сфере потребительского кредитования двух групп лиц: банков как несущих материальный ущерб от похищения у них денежных средств и граждан как несущих моральный ущерб при становлении инструментом совершения преступления. Определяется и раскрывается роль обманутых мошенниками граждан как инструмента похищения средств у банков, определяющая порок их волеизъявления.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)В статье показываются масштабы развития в последние годы практики мошенничества в сфере потребительского кредитования с использованием новейших информационных технологий и методов психологического воздействия на жертв преступлений как угрозы стабильности финансовых рынков, приобретающей общенациональный масштаб. Рассматривается динамика современных схем преступлений в области потребительского кредитования, направленных на использование вводимых в заблуждение граждан в качестве инструмента хищения у банков денежных средств. Характеризуется сложившаяся в последние годы в России практика предварительного следствия, а также судебная практика квалификации мошенничества в области потребительского кредитования. Показывается, что получившее распространение необоснованное и незаконное признание в качестве потерпевших по делам о мошенничестве в сфере кредитования только вводимых в заблуждение граждан, становящихся инструментом похищения средств банков, нарушает их конституционные права и при этом является значимым фактором катастрофического развития данного вида криминальной активности. Раскрывается экономическое основание позиции банков, активно настаивающих на признании потерпевших от мошенничества граждан заемщиками, осознанно заключившими договор кредита; такое основание состоит в обеспечении возможности переложить на потерпевших граждан корпоративные риски убытков от наносимого банкам мошенниками материального ущерба. На базе концептуальных основ уголовного права и положений действующего уголовного законодательства приводятся доводы в пользу признания в качестве потерпевших в результате мошенничества в сфере потребительского кредитования двух групп лиц: банков как несущих материальный ущерб от похищения у них денежных средств и граждан как несущих моральный ущерб при становлении инструментом совершения преступления. Определяется и раскрывается роль обманутых мошенниками граждан как инструмента похищения средств у банков, определяющая порок их волеизъявления.
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Согласно ч. 2 ст. 163 УПК РФ к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Возникает вопрос: имеют ли право подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и другие участники уголовного судопроизводства на ознакомление со сведениями о данных оперативных работниках? Зачастую им отказывают в подобном ознакомлении. Конституционный Суд РФ, рассматривая соответствующую жалобу, определил, что отказ в сообщении сведений о привлеченных к работе следственной группы должностных лицах органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, не нарушает каких-либо конституционных прав, поскольку данные лица не наделены правом принимать решения по уголовному делу, связанные с производством следственных и иных процессуальных действий <28>. Таким образом, отсутствие в гл. 9 УПК РФ положений, предусматривающих отвод таких должностных лиц, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав <29>. С вышеизложенным трудно не согласиться. Действительно, оперативные работники, привлекаемые к участию в работе следственной группы, не включаются в ее состав. Однако по поручению следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) данные работники могут осуществлять отдельные следственные действия. В этом случае ему (им) вполне может быть заявлен отвод в порядке ст. 67 УПК РФ при наличии соответствующих на то оснований.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Согласно ч. 2 ст. 163 УПК РФ к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Возникает вопрос: имеют ли право подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и другие участники уголовного судопроизводства на ознакомление со сведениями о данных оперативных работниках? Зачастую им отказывают в подобном ознакомлении. Конституционный Суд РФ, рассматривая соответствующую жалобу, определил, что отказ в сообщении сведений о привлеченных к работе следственной группы должностных лицах органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, не нарушает каких-либо конституционных прав, поскольку данные лица не наделены правом принимать решения по уголовному делу, связанные с производством следственных и иных процессуальных действий <28>. Таким образом, отсутствие в гл. 9 УПК РФ положений, предусматривающих отвод таких должностных лиц, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав <29>. С вышеизложенным трудно не согласиться. Действительно, оперативные работники, привлекаемые к участию в работе следственной группы, не включаются в ее состав. Однако по поручению следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) данные работники могут осуществлять отдельные следственные действия. В этом случае ему (им) вполне может быть заявлен отвод в порядке ст. 67 УПК РФ при наличии соответствующих на то оснований.
Статья: Правовая защита лиц, сообщающих о фактах коррупции, и их классификация
(Трунцевский Ю.В., Мохаммад Ф.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)Уголовное законодательство содержит положения, стимулирующие разоблачение коррупционеров. Добровольное сообщение в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, по факту коррупции обеспечивает освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности <27>, смягчение его наказания <28>. Такой информатор может быть отнесен к группе лиц "добровольные разоблачители в рамках уголовного судопроизводства". О поощрении лиц, участвовавших в акциях коррупции, предоставить информацию в целях смягчения их наказания или освобождения от уголовной ответственности упоминается в ст. 37 КПК ООН.
(Трунцевский Ю.В., Мохаммад Ф.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)Уголовное законодательство содержит положения, стимулирующие разоблачение коррупционеров. Добровольное сообщение в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, по факту коррупции обеспечивает освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности <27>, смягчение его наказания <28>. Такой информатор может быть отнесен к группе лиц "добровольные разоблачители в рамках уголовного судопроизводства". О поощрении лиц, участвовавших в акциях коррупции, предоставить информацию в целях смягчения их наказания или освобождения от уголовной ответственности упоминается в ст. 37 КПК ООН.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Здесь же, помимо перечисления круга лиц, которые должны относиться к данной категории, называются общие для всех представителей этой группы признаки. При этом упор делается на то, что жизнь, здоровье и благополучие таких лиц дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений <38>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Здесь же, помимо перечисления круга лиц, которые должны относиться к данной категории, называются общие для всех представителей этой группы признаки. При этом упор делается на то, что жизнь, здоровье и благополучие таких лиц дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений <38>.
Статья: Содействие диверсионной деятельности и организация диверсионного сообщества (статьи 281.1, 281.3 УК РФ) как разновидности специальных видов организации, подстрекательства и пособничества преступной деятельности: к вопросу об оправданности регламентации
(Прохорова М.Л., Горенко М.Г., Чибизов В.В.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Представителем второй группы специальных видов организации является деяние, предусмотренное ст. 281.3 УК РФ ("Организация диверсионного сообщества и участие в нем"). В ней в первую очередь обращает на себя внимание новое для российского уголовного права понятие - "диверсионное сообщество". Какова его правовая природа? Ответ на этот вопрос кроется в ч. 1 ст. 281.3 УК РФ, которая предусматривает ответственность за создание диверсионного сообщества, т.е. устойчивой группы лиц, заранее объединившихся в целях осуществления диверсионной деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных ст. 281 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки диверсии, а равно руководство таким диверсионным сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями. Сравнительный анализ указанной статьи и ч. 3 ст. 35 УК РФ показывает, что диверсионное сообщество по своей сути представляет собой организованную группу, создание, а равно руководство которой, ее частью или входящими в нее структурными подразделениями может являться организацией участия в диверсионном сообществе (ч. 2 ст. 281.3 УК РФ), преступлений, предусмотренных ст. 281 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки диверсии. По отношению к участию в диверсионном сообществе криминализация специального вида организации в ч. 1 ст. 281.3 УК РФ может быть оправданна, так как в первом случае установлена менее строгая ответственность (максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет), в отличие от второго - пожизненное лишение свободы. Что касается преступлений, предусмотренных ст. 281 УК РФ, специальный вид организации может быть оправдан лишь в отношении ч. 1 и 2 из-за менее строгого наказания, предусмотренного за совершение содержащихся в них преступлений (15 и 20 лет соответственно), поскольку санкция ч. 3 указанной нормы содержит наказание в виде пожизненного лишения свободы, как и санкция ч. 1 ст. 281 УК РФ.
(Прохорова М.Л., Горенко М.Г., Чибизов В.В.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Представителем второй группы специальных видов организации является деяние, предусмотренное ст. 281.3 УК РФ ("Организация диверсионного сообщества и участие в нем"). В ней в первую очередь обращает на себя внимание новое для российского уголовного права понятие - "диверсионное сообщество". Какова его правовая природа? Ответ на этот вопрос кроется в ч. 1 ст. 281.3 УК РФ, которая предусматривает ответственность за создание диверсионного сообщества, т.е. устойчивой группы лиц, заранее объединившихся в целях осуществления диверсионной деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных ст. 281 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки диверсии, а равно руководство таким диверсионным сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями. Сравнительный анализ указанной статьи и ч. 3 ст. 35 УК РФ показывает, что диверсионное сообщество по своей сути представляет собой организованную группу, создание, а равно руководство которой, ее частью или входящими в нее структурными подразделениями может являться организацией участия в диверсионном сообществе (ч. 2 ст. 281.3 УК РФ), преступлений, предусмотренных ст. 281 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки диверсии. По отношению к участию в диверсионном сообществе криминализация специального вида организации в ч. 1 ст. 281.3 УК РФ может быть оправданна, так как в первом случае установлена менее строгая ответственность (максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет), в отличие от второго - пожизненное лишение свободы. Что касается преступлений, предусмотренных ст. 281 УК РФ, специальный вид организации может быть оправдан лишь в отношении ч. 1 и 2 из-за менее строгого наказания, предусмотренного за совершение содержащихся в них преступлений (15 и 20 лет соответственно), поскольку санкция ч. 3 указанной нормы содержит наказание в виде пожизненного лишения свободы, как и санкция ч. 1 ст. 281 УК РФ.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве: нерешенные вопросы
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Неразъяснение обвиняемому положений гл. 40.1 УПК о его праве на заключение соответствующего соглашения - нарушение требований уголовно-процессуального закона. Например, К. привлекался к уголовной ответственности за убийство, совершенное группой лиц. Иркутский областной суд вернул дело прокурору, указав, что следователь не разъяснил обвиняемому положения гл. 40.1 УПК. В судебном заседании обвиняемый заявил о наличии у него желания заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. В результате суд признал это обстоятельство существенным нарушением закона, препятствующим рассмотрению дела.
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Неразъяснение обвиняемому положений гл. 40.1 УПК о его праве на заключение соответствующего соглашения - нарушение требований уголовно-процессуального закона. Например, К. привлекался к уголовной ответственности за убийство, совершенное группой лиц. Иркутский областной суд вернул дело прокурору, указав, что следователь не разъяснил обвиняемому положения гл. 40.1 УПК. В судебном заседании обвиняемый заявил о наличии у него желания заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. В результате суд признал это обстоятельство существенным нарушением закона, препятствующим рассмотрению дела.