Группа лиц в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Группа лиц в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)<66> См.: Ширяев А. Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенные группой лиц // Уголовное право. 2011. N 3. С. 71 - 76.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)<66> См.: Ширяев А. Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенные группой лиц // Уголовное право. 2011. N 3. С. 71 - 76.
Статья: Совершение преступления в отношении инвалида должно быть обстоятельством, влияющим на размер наказания
(Чакиев М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Одной из незащищенных категорий граждан, которые в уголовном праве включаются в группу "лиц, находящихся в беспомощном состоянии", являются инвалиды. В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <2> инвалид - это "лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты". Эта категория является наиболее беззащитной по некоторым категориям преступлений <3>, вместе с тем до сегодняшнего дня отсутствует единое понимание того, что в отношении всех ли групп инвалидов должен быть применен рассматриваемый квалифицирующий признак или обстоятельство, отягчающее наказание. Действующий УК РФ не дает понятий "беззащитный" и "беспомощный", органы предварительного следствия и суды на свое усмотрение вменяют данное обстоятельство.
(Чакиев М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Одной из незащищенных категорий граждан, которые в уголовном праве включаются в группу "лиц, находящихся в беспомощном состоянии", являются инвалиды. В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <2> инвалид - это "лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты". Эта категория является наиболее беззащитной по некоторым категориям преступлений <3>, вместе с тем до сегодняшнего дня отсутствует единое понимание того, что в отношении всех ли групп инвалидов должен быть применен рассматриваемый квалифицирующий признак или обстоятельство, отягчающее наказание. Действующий УК РФ не дает понятий "беззащитный" и "беспомощный", органы предварительного следствия и суды на свое усмотрение вменяют данное обстоятельство.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В зависимости от обстановки, если другими мерами пресечь противоправные действия невозможно, сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу, совершивших побег из учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора либо при конвоировании, охране или сопровождении, если иными средствами задержать их не представляется возможным.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В зависимости от обстановки, если другими мерами пресечь противоправные действия невозможно, сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу, совершивших побег из учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора либо при конвоировании, охране или сопровождении, если иными средствами задержать их не представляется возможным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56
"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"14. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи 163 УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ.
"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"14. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи 163 УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ.
Статья: Постпенитенциарная ресоциализация как развивающийся институт российского права
(Тихонов Я.И., Подобрей К.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Следует заключить, что комплексный правовой институт постпенитенциарной ресоциализации может представлять собой развивающийся элемент системы российского права, объединяющий группу правовых норм, регулирующих общественные отношения в области пробации, установления и реализации иных мер, способствующих успешной социальной адаптации лиц, отбывших уголовные наказания. Важность выделения и развития института постпенитенциарной ресоциализации состоит в том, чтобы, во-первых, обратить внимание государства и общества на проблемы бывших осужденных; во-вторых, более эффективно использовать превентивный потенциал выделяемой группы юридических норм посредством формирования системного представления о них.
(Тихонов Я.И., Подобрей К.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Следует заключить, что комплексный правовой институт постпенитенциарной ресоциализации может представлять собой развивающийся элемент системы российского права, объединяющий группу правовых норм, регулирующих общественные отношения в области пробации, установления и реализации иных мер, способствующих успешной социальной адаптации лиц, отбывших уголовные наказания. Важность выделения и развития института постпенитенциарной ресоциализации состоит в том, чтобы, во-первых, обратить внимание государства и общества на проблемы бывших осужденных; во-вторых, более эффективно использовать превентивный потенциал выделяемой группы юридических норм посредством формирования системного представления о них.
Ситуация: Какие льготы на проезд установлены инвалидам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Принудительная высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса, в частности, инвалида I группы, следующего без сопровождающего лица, не подтвердившего оплату проезда либо право на бесплатный (льготный) проезд, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность (ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Принудительная высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса, в частности, инвалида I группы, следующего без сопровождающего лица, не подтвердившего оплату проезда либо право на бесплатный (льготный) проезд, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность (ч. 2.1 ст. 11.33 КоАП РФ).
Статья: Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ): совершенствование законодательной конструкции нормы
(Бешукова З.М., Прохоров Л.А.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Одной из форм проявления преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является совершение действий, направленных на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. В науке уголовного права вопрос о содержании объективной стороны унижения достоинства по названным признакам относится к числу дискуссионных <4>. Предлагаются следующие варианты его решения:
(Бешукова З.М., Прохоров Л.А.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Одной из форм проявления преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является совершение действий, направленных на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. В науке уголовного права вопрос о содержании объективной стороны унижения достоинства по названным признакам относится к числу дискуссионных <4>. Предлагаются следующие варианты его решения:
Статья: Институт соучастия в преступлении: некоторые вопросы доктринальной и судебной интерпретации
(Яцеленко Б.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Эта модель, воплощенная в структуру Особенной части УК РФ в виде относительно самостоятельной подсистемы запретительных норм, пополнила собой арсенал уголовно-правовых средств противодействия различным проявлениям общественно опасной деятельности соучастников, свидетельствуя о существенной содержательной и структурной трансформации института соучастия в целом. В его пределах правовые предписания, криминализировавшие в рамках отдельных составов преступлений различные варианты общественно опасного поведения организатора, подстрекателя и пособника, должны соответствовать общим положениям и правилам института соучастия, отраженным в ст. 32 - 36 УК РФ. Однако анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует о том, что обновление нормативного поля института соучастия далеко не всегда сопровождается строгим соблюдением этих общих законодательных установлений, что не только снижает качество уголовного закона, но и негативным образом влияет на квалификацию фактов совместного совершения преступления несколькими лицами. Критическая оценка норм института соучастия, в наибольшей мере отличающихся системно-структурной рассогласованностью содержащихся в них предписаний, представлена в специальной литературе <1>. Тем не менее, говоря о современном состоянии института соучастия, не следует оставлять на периферии научных интересов и ставшие уже традиционными его теоретико-прикладные проблемы. Рассмотрение этих проблем так же, как и предлагаемые законопроектные и правоприменительные варианты их решения, на протяжении уже многих лет вызывает нескончаемые споры на страницах юридической литературы. Одним из таких наиболее дискуссионных, неоднозначно интерпретируемых доктриной уголовного права и судебной практикой вопросов является вопрос о понимании социально-правовой природы группового преступления. Отвечая на него в этой статье, ограничимся в основном анализом законодательного определения понятия преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также предлагаемых юридической мыслью вариантов его истолкования.
(Яцеленко Б.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Эта модель, воплощенная в структуру Особенной части УК РФ в виде относительно самостоятельной подсистемы запретительных норм, пополнила собой арсенал уголовно-правовых средств противодействия различным проявлениям общественно опасной деятельности соучастников, свидетельствуя о существенной содержательной и структурной трансформации института соучастия в целом. В его пределах правовые предписания, криминализировавшие в рамках отдельных составов преступлений различные варианты общественно опасного поведения организатора, подстрекателя и пособника, должны соответствовать общим положениям и правилам института соучастия, отраженным в ст. 32 - 36 УК РФ. Однако анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует о том, что обновление нормативного поля института соучастия далеко не всегда сопровождается строгим соблюдением этих общих законодательных установлений, что не только снижает качество уголовного закона, но и негативным образом влияет на квалификацию фактов совместного совершения преступления несколькими лицами. Критическая оценка норм института соучастия, в наибольшей мере отличающихся системно-структурной рассогласованностью содержащихся в них предписаний, представлена в специальной литературе <1>. Тем не менее, говоря о современном состоянии института соучастия, не следует оставлять на периферии научных интересов и ставшие уже традиционными его теоретико-прикладные проблемы. Рассмотрение этих проблем так же, как и предлагаемые законопроектные и правоприменительные варианты их решения, на протяжении уже многих лет вызывает нескончаемые споры на страницах юридической литературы. Одним из таких наиболее дискуссионных, неоднозначно интерпретируемых доктриной уголовного права и судебной практикой вопросов является вопрос о понимании социально-правовой природы группового преступления. Отвечая на него в этой статье, ограничимся в основном анализом законодательного определения понятия преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также предлагаемых юридической мыслью вариантов его истолкования.
Статья: О справедливости и гуманизации современного уголовного правосудия
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 5)По отношению к преступнику гуманизм ныне проявляется в следующих направлениях: 1) экономия мер уголовных репрессий; 2) уважение прав и свобод лица, совершившего преступление; 3) установление законом ограничений по применению наказаний к отдельным группам лиц, в зависимости от возраста, состояния здоровья, трудоспособности и т.д.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 5)По отношению к преступнику гуманизм ныне проявляется в следующих направлениях: 1) экономия мер уголовных репрессий; 2) уважение прав и свобод лица, совершившего преступление; 3) установление законом ограничений по применению наказаний к отдельным группам лиц, в зависимости от возраста, состояния здоровья, трудоспособности и т.д.
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Согласно ч. 2 ст. 163 УПК РФ к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Возникает вопрос: имеют ли право подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и другие участники уголовного судопроизводства на ознакомление со сведениями о данных оперативных работниках? Зачастую им отказывают в подобном ознакомлении. Конституционный Суд РФ, рассматривая соответствующую жалобу, определил, что отказ в сообщении сведений о привлеченных к работе следственной группы должностных лицах органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, не нарушает каких-либо конституционных прав, поскольку данные лица не наделены правом принимать решения по уголовному делу, связанные с производством следственных и иных процессуальных действий <28>. Таким образом, отсутствие в гл. 9 УПК РФ положений, предусматривающих отвод таких должностных лиц, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав <29>. С вышеизложенным трудно не согласиться. Действительно, оперативные работники, привлекаемые к участию в работе следственной группы, не включаются в ее состав. Однако по поручению следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) данные работники могут осуществлять отдельные следственные действия. В этом случае ему (им) вполне может быть заявлен отвод в порядке ст. 67 УПК РФ при наличии соответствующих на то оснований.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Согласно ч. 2 ст. 163 УПК РФ к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Возникает вопрос: имеют ли право подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и другие участники уголовного судопроизводства на ознакомление со сведениями о данных оперативных работниках? Зачастую им отказывают в подобном ознакомлении. Конституционный Суд РФ, рассматривая соответствующую жалобу, определил, что отказ в сообщении сведений о привлеченных к работе следственной группы должностных лицах органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, не нарушает каких-либо конституционных прав, поскольку данные лица не наделены правом принимать решения по уголовному делу, связанные с производством следственных и иных процессуальных действий <28>. Таким образом, отсутствие в гл. 9 УПК РФ положений, предусматривающих отвод таких должностных лиц, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав <29>. С вышеизложенным трудно не согласиться. Действительно, оперативные работники, привлекаемые к участию в работе следственной группы, не включаются в ее состав. Однако по поручению следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) данные работники могут осуществлять отдельные следственные действия. В этом случае ему (им) вполне может быть заявлен отвод в порядке ст. 67 УПК РФ при наличии соответствующих на то оснований.
Статья: О месте административного судопроизводства в механизме противодействия вовлечения молодежи в экстремистскую и террористическую деятельность
(Незнамов А.В., Незнамова З.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Следует также отметить, что в УК РФ, кроме ст. 282.2, устанавливающей ответственность за организацию деятельности экстремистской организации, в отношении которой принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете, есть также ст. 282.1, в которой установлена ответственность за создание экстремистского сообщества, под которым понимается организованная группа лиц, созданная для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности. Подробное рассмотрение признаков экстремистского сообщества и его отличие от экстремистской организации требует отдельного анализа, который неуместен в рамках данной работы. Отметим здесь лишь то, что по большому счету разница в данных видах экстремистских групп с точки зрения уголовного права только в том, есть ли решение суда о признании того или иного объединения экстремистской организацией, либо суд в рамках рассмотрения уголовного дела (а до этого - следственные органы) признает данную группу экстремистской.
(Незнамов А.В., Незнамова З.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Следует также отметить, что в УК РФ, кроме ст. 282.2, устанавливающей ответственность за организацию деятельности экстремистской организации, в отношении которой принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете, есть также ст. 282.1, в которой установлена ответственность за создание экстремистского сообщества, под которым понимается организованная группа лиц, созданная для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности. Подробное рассмотрение признаков экстремистского сообщества и его отличие от экстремистской организации требует отдельного анализа, который неуместен в рамках данной работы. Отметим здесь лишь то, что по большому счету разница в данных видах экстремистских групп с точки зрения уголовного права только в том, есть ли решение суда о признании того или иного объединения экстремистской организацией, либо суд в рамках рассмотрения уголовного дела (а до этого - следственные органы) признает данную группу экстремистской.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)<3> Юрисдикция международного трибунала распространялась на физических лиц. Лицо, которое планировало, совершало или иным образом содействовало или подстрекало к планированию или подготовке к преступлению, несет личную ответственность. Должностное положение обвиняемого в качестве главы государства или правительства либо ответственного чиновника не освобождает это лицо от ответственности и не является смягчающим обстоятельством. Следовательно, Нюрнбергский трибунал признавал группу или организацию преступной, но к уголовной ответственности привлекалось только конкретное физическое лицо, совершившее преступление.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)<3> Юрисдикция международного трибунала распространялась на физических лиц. Лицо, которое планировало, совершало или иным образом содействовало или подстрекало к планированию или подготовке к преступлению, несет личную ответственность. Должностное положение обвиняемого в качестве главы государства или правительства либо ответственного чиновника не освобождает это лицо от ответственности и не является смягчающим обстоятельством. Следовательно, Нюрнбергский трибунал признавал группу или организацию преступной, но к уголовной ответственности привлекалось только конкретное физическое лицо, совершившее преступление.
Статья: Преступления с "негодным субъектом"
(Гостькова Д.Ж.)
("Российский следователь", 2022, N 11)В статье обращается внимание на законодательную "терминологическую небрежность", порождающую дискуссию по вопросу квалификации преступного деяния, совершенного совместно подлежащим уголовной ответственности лицом и не подлежащим. Отсутствие необходимых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не сказалось благоприятно на единообразии правоприменительной практики. Автор анализирует положения доктрины уголовного права, выступающие за вменение квалифицирующего признака "группой лиц" и их противников. В статье исследуется судебная практика и обозначена позиция Президиума Верховного Суда РФ.
(Гостькова Д.Ж.)
("Российский следователь", 2022, N 11)В статье обращается внимание на законодательную "терминологическую небрежность", порождающую дискуссию по вопросу квалификации преступного деяния, совершенного совместно подлежащим уголовной ответственности лицом и не подлежащим. Отсутствие необходимых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не сказалось благоприятно на единообразии правоприменительной практики. Автор анализирует положения доктрины уголовного права, выступающие за вменение квалифицирующего признака "группой лиц" и их противников. В статье исследуется судебная практика и обозначена позиция Президиума Верховного Суда РФ.
Статья: Участие прокурора как форма защиты прав групп лиц в странах общего права и в России: отличия и сходства
(Решетников А.О.)
("Современное право", 2024, N 10)Институт защиты прав группы лиц характерен для процессуальных отношений, возникающих на основании норм материального права самых различных отраслей. Защита прав, свобод и законных интересов группы лиц может быть осуществлена в рамках правоотношений, вытекающих из норм гражданского, уголовного, административного, конституционного и иных отраслей права. Также защита прав, свобод и законных интересов группы лиц может осуществляться в различных формах, в числе которых, помимо непосредственно совместной защиты своих прав самими участниками группы лиц, общим представителем данной группы, участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, выделяется такая форма защиты, как участие прокурора, осуществляющего представление и защиту интересов группы лиц.
(Решетников А.О.)
("Современное право", 2024, N 10)Институт защиты прав группы лиц характерен для процессуальных отношений, возникающих на основании норм материального права самых различных отраслей. Защита прав, свобод и законных интересов группы лиц может быть осуществлена в рамках правоотношений, вытекающих из норм гражданского, уголовного, административного, конституционного и иных отраслей права. Также защита прав, свобод и законных интересов группы лиц может осуществляться в различных формах, в числе которых, помимо непосредственно совместной защиты своих прав самими участниками группы лиц, общим представителем данной группы, участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, выделяется такая форма защиты, как участие прокурора, осуществляющего представление и защиту интересов группы лиц.