Громов лизинг
Подборка наиболее важных документов по запросу Громов лизинг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 N 07АП-2327/21(10), 07АП-2327/21(12) по делу N А03-6829/2020
Требование: Об отмене определения о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Несмотря на наличие расписки Громова С.В. от 06.10.2014 условием прощения долга Юдина В.В. являлось прощение долга общества "Лизинг Инвест" перед обществом "Импульс", но данное обстоятельство имеющейся распиской не подтверждается.
Требование: Об отмене определения о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Несмотря на наличие расписки Громова С.В. от 06.10.2014 условием прощения долга Юдина В.В. являлось прощение долга общества "Лизинг Инвест" перед обществом "Импульс", но данное обстоятельство имеющейся распиской не подтверждается.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 N 07АП-2327/21(9), 07АП-2327/21(11) по делу N А03-6829/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Несмотря на наличие расписки Громова С.В. от 06.10.2014 условием прощения долга Юдина В.В. являлось прощение долга ООО "Лизинг Инвест" перед ООО "Импульс", но данное обстоятельство имеющейся распиской не подтверждается.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Несмотря на наличие расписки Громова С.В. от 06.10.2014 условием прощения долга Юдина В.В. являлось прощение долга ООО "Лизинг Инвест" перед ООО "Импульс", но данное обстоятельство имеющейся распиской не подтверждается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)<17> О том, как разрешались споры в связи с утратой предмета лизинга, см.: Громов С.А. Обеспечительная функция права собственности лизингодателя на предмет лизинга // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. / рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 273 - 276.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)<17> О том, как разрешались споры в связи с утратой предмета лизинга, см.: Громов С.А. Обеспечительная функция права собственности лизингодателя на предмет лизинга // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. / рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 273 - 276.
Статья: Нормативная цессия, не являющаяся судебным переводом права и суброгацией
(Груздев В.В., Сауляк О.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)<2> Громов С.А. Предмет лизинга в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота: сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007.
(Груздев В.В., Сауляк О.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)<2> Громов С.А. Предмет лизинга в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота: сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007.
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<136> Определение СКЭС ВС РФ от 14 октября 2014 г. по делу N 307-ЭС14-22 (см. комментарий к нему: Громов С.А. Первое "лизинговое" дело, рассмотренное новым Верховным Судом Российской Федерации // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 12. С. 9 - 12); Определение СКЭС ВС РФ от 4 августа 2015 г. N 310-ЭС15-4563 (см. комментарий к нему: Бевзенко Р.С., Усачева К.А. Распределение риска гибели вещи и свобода усмотрения сторон при расторжении договора лизинга. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563 // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 9. С. 8 - 16); Определение СКЭС ВС РФ от 24 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-18275.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<136> Определение СКЭС ВС РФ от 14 октября 2014 г. по делу N 307-ЭС14-22 (см. комментарий к нему: Громов С.А. Первое "лизинговое" дело, рассмотренное новым Верховным Судом Российской Федерации // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 12. С. 9 - 12); Определение СКЭС ВС РФ от 4 августа 2015 г. N 310-ЭС15-4563 (см. комментарий к нему: Бевзенко Р.С., Усачева К.А. Распределение риска гибели вещи и свобода усмотрения сторон при расторжении договора лизинга. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563 // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 9. С. 8 - 16); Определение СКЭС ВС РФ от 24 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-18275.
Статья: Коллизия между юридической формой и экономическим содержанием договора и способы ее разрешения на примере договора выкупного лизинга
(Федотов Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)<8> Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 2. С. 54.
(Федотов Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)<8> Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 2. С. 54.
Статья: Судьба предмета титульного обеспечения при банкротстве кредитора - держателя титула
(Изьяев М.В.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)3. Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга / С.А. Громов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 2. С. 51 - 112.
(Изьяев М.В.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)3. Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга / С.А. Громов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 2. С. 51 - 112.
Статья: Правомочия лизингодателя по владению, пользованию, распоряжению предметом лизинга как конкурентное преимущество финансовой аренды
(Москалев С.С.)
("Конкурентное право", 2025, N 1)1. Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга / С.А. Громов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 3. С. 66 - 123.
(Москалев С.С.)
("Конкурентное право", 2025, N 1)1. Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга / С.А. Громов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 3. С. 66 - 123.
Статья: Проблемы залога и найма имущества при прекращении права собственности лица, совершившего коррупционное правонарушение
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 1)<24> См.: Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2 - 4.
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 1)<24> См.: Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2 - 4.
Статья: Бенефициарные собственники и эрозия унитарной модели собственности
(Барабина Е.А.)
("Закон", 2023, N 6)<5> См., напр.: Громов С.А. Коренной поворот в практике применения законодательства о лизинговой деятельности // Вестник ВАС РФ. 2011 N 11. С. 83; Егоров А.В. Лизинг: аренда или финансирование? // Вестник ВАС РФ. 2012. N 3. С. 60.
(Барабина Е.А.)
("Закон", 2023, N 6)<5> См., напр.: Громов С.А. Коренной поворот в практике применения законодательства о лизинговой деятельности // Вестник ВАС РФ. 2011 N 11. С. 83; Егоров А.В. Лизинг: аренда или финансирование? // Вестник ВАС РФ. 2012. N 3. С. 60.
Статья: Договор лизинга в современном гражданском праве России
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2025, N 1)Таким образом, лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи, даже если предмет лизинга не был передан, при этом лизингодатель не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, но может быть ответственным за убытки, если предмет лизинга не был передан или передан с недостатками, зависящими от лизингодателя. Однако О. Перов и А. Смирнова считают, что требование вносить лизинговые платежи лизингополучателем, несмотря на то что предмет лизинга передан не был, противоречит ст. 614 ГК РФ и п. 3 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", где в последнем законодатель указал, что если договор лизинга не предусматривает иное, то обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают с момента начала использования предмета лизинга. А.А. Павлов, комментируя Определение Верховного Суда N 307-ЭС22-5301 по делу N А56-82830/2020, напротив, в целом соглашается с позицией Верховного Суда РФ и разделяет мнение о том, что лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи, несмотря на отсутствие возможности использования предмета лизинга и извлечения из него полезных свойств, тем самым возмещения своих затрат, связанных с обслуживанием предоставленного финансирования, а также считает, что нет оснований лишать лизингодателя соответствующей платы в случае, если продавца выбирал лизингополучатель. Кандидат юридических наук С.А. Громов также солидарен в этом вопросе с позицией Президиума Верховного Суда и считает, что если продавца выбирал лизингополучатель, то он несет риск нарушения выбранного им контрагентом обязательств, а именно в обязанности вносить лизинговые платежи, в том числе при непоставке лизингового имущества <8>.
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2025, N 1)Таким образом, лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи, даже если предмет лизинга не был передан, при этом лизингодатель не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, но может быть ответственным за убытки, если предмет лизинга не был передан или передан с недостатками, зависящими от лизингодателя. Однако О. Перов и А. Смирнова считают, что требование вносить лизинговые платежи лизингополучателем, несмотря на то что предмет лизинга передан не был, противоречит ст. 614 ГК РФ и п. 3 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", где в последнем законодатель указал, что если договор лизинга не предусматривает иное, то обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают с момента начала использования предмета лизинга. А.А. Павлов, комментируя Определение Верховного Суда N 307-ЭС22-5301 по делу N А56-82830/2020, напротив, в целом соглашается с позицией Верховного Суда РФ и разделяет мнение о том, что лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи, несмотря на отсутствие возможности использования предмета лизинга и извлечения из него полезных свойств, тем самым возмещения своих затрат, связанных с обслуживанием предоставленного финансирования, а также считает, что нет оснований лишать лизингодателя соответствующей платы в случае, если продавца выбирал лизингополучатель. Кандидат юридических наук С.А. Громов также солидарен в этом вопросе с позицией Президиума Верховного Суда и считает, что если продавца выбирал лизингополучатель, то он несет риск нарушения выбранного им контрагентом обязательств, а именно в обязанности вносить лизинговые платежи, в том числе при непоставке лизингового имущества <8>.
Статья: Реализация права на оспаривание сделки и права на отказ от договора в солидарных обязательствах
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)<69> В литературе по этому вопросу существуют различные позиции - см., напр.: Громов С.А. Предмет лизинга в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007. С. 326 - 378.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)<69> В литературе по этому вопросу существуют различные позиции - см., напр.: Громов С.А. Предмет лизинга в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007. С. 326 - 378.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<2> Титульные способы обеспечения исполнения обязательств - тема, которая активно обсуждается в российской правовой литературе. Высказываются мнения как о принципиальной недопустимости данных способов (см.: Евдокимова Е.А. Залог против обеспечительной передачи права собственности // Вестник ФАС Московского округа. 2013. N 3. С. 46 - 52; Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. Т. 15. N 4. С. 56 - 127; Усманова Е.Р. Фидуциарная природа титульного обеспечения // Закон. 2016. N 2. С. 142 - 156), так и о принципиальной их допустимости, в том числе с определенными оговорками (см.: Бевзенко Р.С. Очерк теории титульного обеспечения // Вестник гражданского права. 2021. N 2. С. 9 - 87; Он же. Титульное обеспечение и доктрина акцессорности // Об обеспечении обязательств: сб. ст. к 50-летию С.В. Сарбаша / сост. и отв. ред. А.В. Егоров. М., 2017. С. 45 - 84; Белов В.А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. М., 2010. С. 173 - 208; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Кн. 1. М., 2001. С. 387; Василевская Л.Ю. Обеспечительная уступка денежного требования: особенности правовой конструкции // Российский юридический журнал. 2015. N 4. С. 68 - 74; Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 51 - 114; N 3. С. 66 - 123; N 4. С. 46 - 91; Емелькина И.А. К вопросу об обеспечительной функции вещного права // Гражданское право. 2019. N 3. С. 39 - 43; Иванова А.И., Рыбалов А.О. Фидуциарная собственность и классический залог // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 5. С 108 - 129; Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2019. С. 705 - 716 (авторы комментария к ст. 824 - В.В. Байбак и А.Г. Карапетов); Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М., 2012. С. 150 - 157; Нестолий В.Г. Фидуциарный залог, или обеспечительная купля-продажа (от нормативного регулирования к ситуационному управлению) // Вестник арбитражной практики. 2019. N 2. С. 17 - 25; Прошин А.А. Обеспечительная уступка требований: основные проблемы // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 8. С 17 - 25; Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. Т. 8. N 1. С. 7 - 93; Он же. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России. М., 2008).
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<2> Титульные способы обеспечения исполнения обязательств - тема, которая активно обсуждается в российской правовой литературе. Высказываются мнения как о принципиальной недопустимости данных способов (см.: Евдокимова Е.А. Залог против обеспечительной передачи права собственности // Вестник ФАС Московского округа. 2013. N 3. С. 46 - 52; Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. Т. 15. N 4. С. 56 - 127; Усманова Е.Р. Фидуциарная природа титульного обеспечения // Закон. 2016. N 2. С. 142 - 156), так и о принципиальной их допустимости, в том числе с определенными оговорками (см.: Бевзенко Р.С. Очерк теории титульного обеспечения // Вестник гражданского права. 2021. N 2. С. 9 - 87; Он же. Титульное обеспечение и доктрина акцессорности // Об обеспечении обязательств: сб. ст. к 50-летию С.В. Сарбаша / сост. и отв. ред. А.В. Егоров. М., 2017. С. 45 - 84; Белов В.А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. М., 2010. С. 173 - 208; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Кн. 1. М., 2001. С. 387; Василевская Л.Ю. Обеспечительная уступка денежного требования: особенности правовой конструкции // Российский юридический журнал. 2015. N 4. С. 68 - 74; Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 51 - 114; N 3. С. 66 - 123; N 4. С. 46 - 91; Емелькина И.А. К вопросу об обеспечительной функции вещного права // Гражданское право. 2019. N 3. С. 39 - 43; Иванова А.И., Рыбалов А.О. Фидуциарная собственность и классический залог // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 5. С 108 - 129; Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2019. С. 705 - 716 (авторы комментария к ст. 824 - В.В. Байбак и А.Г. Карапетов); Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М., 2012. С. 150 - 157; Нестолий В.Г. Фидуциарный залог, или обеспечительная купля-продажа (от нормативного регулирования к ситуационному управлению) // Вестник арбитражной практики. 2019. N 2. С. 17 - 25; Прошин А.А. Обеспечительная уступка требований: основные проблемы // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 8. С 17 - 25; Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. Т. 8. N 1. С. 7 - 93; Он же. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России. М., 2008).
Статья: Аренда с правом выкупа: terra incognita российской цивилистики
(Марасанов М.В., Гренадерский Р.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)<26> См.: Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2023. С. 896 - 897 (автор комментария к ст. 491 - С.А. Громов). Также см.: п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021).
(Марасанов М.В., Гренадерский Р.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)<26> См.: Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2023. С. 896 - 897 (автор комментария к ст. 491 - С.А. Громов). Также см.: п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021).