Гражданско-правовая ответственность вина
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданско-правовая ответственность вина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 183 АПК РФ "Индексация присужденных денежных сумм"1.4.2. Индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить эти средства, в задержке их выплаты (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1064 ГК РФПо общему правилу необходимым условием наступления гражданско-правовой ответственности является вина причинителя вреда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1064 ГК РФПо общему правилу необходимым условием наступления гражданско-правовой ответственности является вина причинителя вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения1.1. Может ли хранитель ссылаться на отсутствие вины, собственные правила хранения и несет ли гражданско-правовую ответственность, если он не обеспечил надлежащую сохранность вещи по договору хранения
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой и. 4 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в силу и. 4 ст. 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора. Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой и. 4 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в силу и. 4 ст. 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора. Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не установлена вина конкретных сотрудников медицинских учреждений, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца. Обстоятельства забора крови у истца и у проходившего в больнице в тот же период времени лечение ВИЧ-инфицированного больного Р. исключают возможность подмены контейнеров с кровью. Факта наличия в имеющемся в СПИД-Центре контейнере с надписью фамилии истца А. сыворотки крови, содержащей ВИЧ-инфекцию, недостаточно для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина медицинских работников достоверно не установлена, а первоначальной постановкой ошибочного диагноза какой-либо фактический вред жизни или здоровью истца причинен не был. Истец перенес нравственные страдания в результате доведения до него информации о возможном присутствии в его организме ВИЧ-инфекции. Однако в силу ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" врач СПИД-Центра обязан был довести до него указанную информацию. При заборе крови для проведения обследования на ВИЧ-инфекцию истец предупреждался о возможности получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не установлена вина конкретных сотрудников медицинских учреждений, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца. Обстоятельства забора крови у истца и у проходившего в больнице в тот же период времени лечение ВИЧ-инфицированного больного Р. исключают возможность подмены контейнеров с кровью. Факта наличия в имеющемся в СПИД-Центре контейнере с надписью фамилии истца А. сыворотки крови, содержащей ВИЧ-инфекцию, недостаточно для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина медицинских работников достоверно не установлена, а первоначальной постановкой ошибочного диагноза какой-либо фактический вред жизни или здоровью истца причинен не был. Истец перенес нравственные страдания в результате доведения до него информации о возможном присутствии в его организме ВИЧ-инфекции. Однако в силу ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" врач СПИД-Центра обязан был довести до него указанную информацию. При заборе крови для проведения обследования на ВИЧ-инфекцию истец предупреждался о возможности получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования.
Статья: Гражданско-правовая ответственность договорного режима в железнодорожной отрасли. Акцессорное обязательство
(Попова Н.И.)
("Транспортное право", 2023, N 3)Установление ответственности оказывается напрямую связанным с установлением имеющейся вины. Наступление гражданско-правовой ответственности в рамках существующих договорных отношений сторон в сфере железнодорожных перевозок основано на действующих в настоящее время общих принципах в области гражданского законодательства. При этом особенности гражданско-правовой ответственности связаны в данном случае с особым видом осуществляемой хозяйственной деятельности в области грузо-транспортных перевозок.
(Попова Н.И.)
("Транспортное право", 2023, N 3)Установление ответственности оказывается напрямую связанным с установлением имеющейся вины. Наступление гражданско-правовой ответственности в рамках существующих договорных отношений сторон в сфере железнодорожных перевозок основано на действующих в настоящее время общих принципах в области гражданского законодательства. При этом особенности гражданско-правовой ответственности связаны в данном случае с особым видом осуществляемой хозяйственной деятельности в области грузо-транспортных перевозок.
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.6. Вина медицинской организации как условие привлечения
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.6. Вина медицинской организации как условие привлечения
Статья: Вина в гражданском праве
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Влияние неосторожной формы вины в нарушении
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Влияние неосторожной формы вины в нарушении
Статья: Деликтная ответственность за причинение вреда искусственным интеллектом: проблемы и перспективы развития
(Василевская Л.Ю.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Это означает не что иное, что проблема вины при причинении вреда ИИ, по сути, нивелируется. Известный принцип ответственности за вину, как обязательный элемент генерального деликта, здесь не имеет принципиального значения. Следовательно, вопрос возмещения вреда не может быть решен с помощью принципа генерального деликта, поскольку отсутствует одно из общих его условий гражданско-правовой ответственности - вина. Полагаем, что решение этого вопроса связано с разработкой законодателем специальных правил, образующих специальный деликт по безвиновной модели ответственности лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности при использовании ИИ.
(Василевская Л.Ю.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Это означает не что иное, что проблема вины при причинении вреда ИИ, по сути, нивелируется. Известный принцип ответственности за вину, как обязательный элемент генерального деликта, здесь не имеет принципиального значения. Следовательно, вопрос возмещения вреда не может быть решен с помощью принципа генерального деликта, поскольку отсутствует одно из общих его условий гражданско-правовой ответственности - вина. Полагаем, что решение этого вопроса связано с разработкой законодателем специальных правил, образующих специальный деликт по безвиновной модели ответственности лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности при использовании ИИ.
Статья: Основание и пределы негаторной защиты
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Однако с таким мнением согласиться нельзя. Объективное вменение представляет собой случай гражданско-правовой ответственности без вины (например, абз. 3 п. 2 ст. 1083, ст. 1095, 1100 ГК РФ <34> и др.). Вместе с тем негаторный иск является способом защиты права собственности, а не мерой ответственности, в связи с чем вопрос об ответственности и ее условиях не может ставиться применительно к институту негаторного иска. Присуждение по негаторному иску не является наказанием ответчика, так как посредством присуждения исключается воздействие на вещь и право собственности, а на ответчика не возлагается дополнительных обязанностей, которых он не имел бы в рамках вещного правоотношения, поэтому с присуждением ответчика последний должен лишь совершить действия, необходимые для того, чтобы нарушение права собственности прекратилось. Цель такого присуждения - восстановление нарушенного субъективного права, а не наказание ответчика.
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Однако с таким мнением согласиться нельзя. Объективное вменение представляет собой случай гражданско-правовой ответственности без вины (например, абз. 3 п. 2 ст. 1083, ст. 1095, 1100 ГК РФ <34> и др.). Вместе с тем негаторный иск является способом защиты права собственности, а не мерой ответственности, в связи с чем вопрос об ответственности и ее условиях не может ставиться применительно к институту негаторного иска. Присуждение по негаторному иску не является наказанием ответчика, так как посредством присуждения исключается воздействие на вещь и право собственности, а на ответчика не возлагается дополнительных обязанностей, которых он не имел бы в рамках вещного правоотношения, поэтому с присуждением ответчика последний должен лишь совершить действия, необходимые для того, чтобы нарушение права собственности прекратилось. Цель такого присуждения - восстановление нарушенного субъективного права, а не наказание ответчика.
Статья: Гражданско-правовая ответственность абонентов за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения
(Красникова Л.А.)
("Гражданское право", 2023, N 6)В статье исследуется правовая проблема гражданско-правовой ответственности абонентов в случае нарушения ими обязанности по предотвращению негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в случае установления организацией ВКХ факта разбавления абонентами сбрасываемых сточных вод в данную систему нормативно-чистыми водами. Автором рассмотрены доктринальные взгляды ученых-цивилистов о видах (формах) гражданско-правовой ответственности и вины правонарушителей в гражданском праве. Также сформулирован вывод о необходимости внесения в действующее законодательство в сфере водоотведения нормативного положения, устанавливающего правовой механизм расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при установлении факта разбавления абонентами сточных вод нормативно-чистыми водами.
(Красникова Л.А.)
("Гражданское право", 2023, N 6)В статье исследуется правовая проблема гражданско-правовой ответственности абонентов в случае нарушения ими обязанности по предотвращению негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в случае установления организацией ВКХ факта разбавления абонентами сбрасываемых сточных вод в данную систему нормативно-чистыми водами. Автором рассмотрены доктринальные взгляды ученых-цивилистов о видах (формах) гражданско-правовой ответственности и вины правонарушителей в гражданском праве. Также сформулирован вывод о необходимости внесения в действующее законодательство в сфере водоотведения нормативного положения, устанавливающего правовой механизм расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при установлении факта разбавления абонентами сточных вод нормативно-чистыми водами.
Статья: Возмещение вреда, причиненного искусственным интеллектом: проблемы и направления развития законодательства
(Василевская Л.Ю.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)Таким образом, доказательство вины при причинении вреда ИИ, по сути, нивелируется, а хрестоматийный принцип ответственности за вину как обязательный элемент генерального деликта при проявлении качества вредоносности ИИ не имеет принципиального значения. Следовательно, вопрос возмещения вреда при использовании ИИ не может быть решен с помощью принципа генерального деликта, поскольку отсутствует одно из общих его условий гражданско-правовой ответственности - вина. Речь должна идти, на наш взгляд, о разработке законодателем специальных правил, образующих специальный деликт по безвиновной модели ответственности лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности при использовании ИИ.
(Василевская Л.Ю.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)Таким образом, доказательство вины при причинении вреда ИИ, по сути, нивелируется, а хрестоматийный принцип ответственности за вину как обязательный элемент генерального деликта при проявлении качества вредоносности ИИ не имеет принципиального значения. Следовательно, вопрос возмещения вреда при использовании ИИ не может быть решен с помощью принципа генерального деликта, поскольку отсутствует одно из общих его условий гражданско-правовой ответственности - вина. Речь должна идти, на наш взгляд, о разработке законодателем специальных правил, образующих специальный деликт по безвиновной модели ответственности лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности при использовании ИИ.
Статья: Основание и условия преддоговорной ответственности
(Курин И.Ю., Боташева А.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Известно, что существует несколько подходов к условиям гражданско-правовой ответственности, в том числе концепция виновного начала с исключением. Сторонники данной теории полагают, что обязательным условием гражданско-правовой ответственности выступает вина, за исключением некоторых случаев, предусмотренных законом или договором.
(Курин И.Ю., Боташева А.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Известно, что существует несколько подходов к условиям гражданско-правовой ответственности, в том числе концепция виновного начала с исключением. Сторонники данной теории полагают, что обязательным условием гражданско-правовой ответственности выступает вина, за исключением некоторых случаев, предусмотренных законом или договором.
Готовое решение: Как согласовать порядок хранения вещей в договоре хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Если хранитель не обеспечил надлежащую сохранность вещи, то он не может ссылаться на отсутствие вины или собственные правила хранения. В этом случае он несет гражданско-правовую ответственность.
(КонсультантПлюс, 2025)Если хранитель не обеспечил надлежащую сохранность вещи, то он не может ссылаться на отсутствие вины или собственные правила хранения. В этом случае он несет гражданско-правовую ответственность.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> В рамках которой выплата возмещения потерпевшему производится лишь при наличии всех условий гражданско-правовой ответственности, включая вину делинквента.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> В рамках которой выплата возмещения потерпевшему производится лишь при наличии всех условий гражданско-правовой ответственности, включая вину делинквента.