Гражданско-правовая ответственность это
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданско-правовая ответственность это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 183 АПК РФ "Индексация присужденных денежных сумм"1.4.2. Индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить эти средства, в задержке их выплаты (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 393 "Обязанность должника возместить убытки" ГК РФ"В свою очередь, российский федеральный законодатель исходит из того, что возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Это означает, что по общему правилу данная мера применяется в случае любого нарушения, за которое лицо несет ответственность (в том числе за нарушение гражданско-правового договора), независимо от того оговорено ли специально законом или договором право на взыскание убытков применительно к тому или иному конкретному правонарушению (пункт 1 статьи 15, пункты 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключением из этого правила являются случаи, когда из закона или договора следует, что убытки не подлежат возмещению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель. Что нужно знать о гражданско-правовой ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)1. Что такое гражданско-правовая ответственность
(КонсультантПлюс, 2025)1. Что такое гражданско-правовая ответственность
Статья: Гражданско-правовая ответственность договорного режима в железнодорожной отрасли. Акцессорное обязательство
(Попова Н.И.)
("Транспортное право", 2023, N 3)С учетом выполненного анализа разных существующих в настоящее время точек зрения в результате можно сделать вывод о том, что гражданско-правовая ответственность - это особенное правовое отношение, которому присущ свой состав участников. Применимо к договорам осуществления перевозки товаров железнодорожным транспортом ответственность вытекает из подписываемых договоров.
(Попова Н.И.)
("Транспортное право", 2023, N 3)С учетом выполненного анализа разных существующих в настоящее время точек зрения в результате можно сделать вывод о том, что гражданско-правовая ответственность - это особенное правовое отношение, которому присущ свой состав участников. Применимо к договорам осуществления перевозки товаров железнодорожным транспортом ответственность вытекает из подписываемых договоров.
Статья: О практике применения Арбитражным судом Северо-Западного округа статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Боголюбова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)По делу N А56-66253/2012 суды пришли к выводу, что индексация присужденных денежных сумм возможна и в процедурах банкротства должника, так как запрета не имеется и индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом суды проиндексировали присужденную сумму за весь заявленный период - с 24.01.2013 (дата вынесения решения о взыскании) по 01.11.2022 (дата его фактического исполнения).
(Боголюбова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)По делу N А56-66253/2012 суды пришли к выводу, что индексация присужденных денежных сумм возможна и в процедурах банкротства должника, так как запрета не имеется и индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом суды проиндексировали присужденную сумму за весь заявленный период - с 24.01.2013 (дата вынесения решения о взыскании) по 01.11.2022 (дата его фактического исполнения).
Статья: Проблемы признания сделок недействительными в трудах В.С. Ема
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Строго говоря, В.С. Ем не назвал недействительную сделку правонарушением, охарактеризовав ее только как неправомерное-противоправное действие. В споре о природе недействительной сделки это имеет значение, поскольку ранее высказывалась позиция, что деликтное правонарушение - это только один из видов неправомерных действий (хотя даже Н.В. Рабинович - автор подхода о неоднородности категории неправомерных действий - ставила знак равенства между нарушением закона и правонарушением, но считала недействительную сделку правонарушением особого порядка <6>). В.С. Ем подчеркивал также, что это именно действие, а не поведение (аналогичная позиция в отношении неосновательного обогащения), т.е. совершение недействительной сделки приобретает целевой (направленный) характер и не может заключаться в бездействии. Кроме того, В.С. Ем указывал, что недействительная сделка нарушает права частных лиц: например, договор купли-продажи чужой вещи ничтожен на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ <7>. С некоторой долей условности по совокупности отдельных тезисов мы приписываем В.С. Ему позицию о том, что недействительная сделка - это правонарушение, реституция - это ответственность, а значит, должны выполняться условия гражданско-правовой ответственности. Делаем это, поскольку иначе образуются пустоты в системе взглядов: что-то такое особое неправомерное противоправное, нарушающее и закон, и права отдельных лиц, которое описано только в ст. 166, 167, 180, 181 ГК РФ, но с множеством последующих пробелов в отдельных составах недействительности.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Строго говоря, В.С. Ем не назвал недействительную сделку правонарушением, охарактеризовав ее только как неправомерное-противоправное действие. В споре о природе недействительной сделки это имеет значение, поскольку ранее высказывалась позиция, что деликтное правонарушение - это только один из видов неправомерных действий (хотя даже Н.В. Рабинович - автор подхода о неоднородности категории неправомерных действий - ставила знак равенства между нарушением закона и правонарушением, но считала недействительную сделку правонарушением особого порядка <6>). В.С. Ем подчеркивал также, что это именно действие, а не поведение (аналогичная позиция в отношении неосновательного обогащения), т.е. совершение недействительной сделки приобретает целевой (направленный) характер и не может заключаться в бездействии. Кроме того, В.С. Ем указывал, что недействительная сделка нарушает права частных лиц: например, договор купли-продажи чужой вещи ничтожен на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ <7>. С некоторой долей условности по совокупности отдельных тезисов мы приписываем В.С. Ему позицию о том, что недействительная сделка - это правонарушение, реституция - это ответственность, а значит, должны выполняться условия гражданско-правовой ответственности. Делаем это, поскольку иначе образуются пустоты в системе взглядов: что-то такое особое неправомерное противоправное, нарушающее и закон, и права отдельных лиц, которое описано только в ст. 166, 167, 180, 181 ГК РФ, но с множеством последующих пробелов в отдельных составах недействительности.
Готовое решение: Какая ответственность установлена за нарушение законодательства о рекламе
(КонсультантПлюс, 2025)Помимо административной ответственности рекламодатель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности. Это следует из ч. 1 ст. 38 Закона о рекламе.
(КонсультантПлюс, 2025)Помимо административной ответственности рекламодатель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности. Это следует из ч. 1 ст. 38 Закона о рекламе.
Статья: Гражданско-правовая сущность социального кредита
(Карнушин В.Е.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 2)Система социального кредита может так же рассматриваться и как мера гражданско-правовой ответственности, состоящая в ограничении правоспособности физических лиц. Гражданско-правовая ответственность в этом смысле будет состоять в лишении возможности обладания определенными правами или возложении дополнительных обязанностей на ограниченно кредитоспособного субъекта.
(Карнушин В.Е.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 2)Система социального кредита может так же рассматриваться и как мера гражданско-правовой ответственности, состоящая в ограничении правоспособности физических лиц. Гражданско-правовая ответственность в этом смысле будет состоять в лишении возможности обладания определенными правами или возложении дополнительных обязанностей на ограниченно кредитоспособного субъекта.
Статья: Некоторые вопросы правовой защиты авторских и личных неимущественных прав в сети Интернет
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)В статье 10.3 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что заявитель вправе требовать у оператора поисковой системы удаления из результатов поиска ссылок на страницы сайтов, которые содержат информацию о заявителе, если такая информация недостоверна, неактуальна и распространяется с нарушением законодательства. Однако данная норма не распространяется на случаи, когда в результатах поиска ссылок на страницы сайтов содержится информация, искажающая восприятие творческого замысла произведения, порочащая доброе имя автора. Например, в результатах поиска к ссылке на произведение автора прикрепляется информация экстремистского, аморального, глумливого характера, хотя и прямо не указывающая на связь с произведением и автором, но которая может вызывать у среднестатистического пользователя Интернета негативные ассоциации с автором или его произведением. При этом совершенно игнорируются особенности человеческого восприятия подобной связи между вредоносным контентом и репутационными издержками автора произведения. В настоящее время весьма проблематично для правообладателей произведений в подобных случаях обосновать какую-либо ответственность операторов поисковых систем за содержание поисковых страниц, если это не касается положений "закона о забвении" и "антипиратских законов", поскольку суды, как правило, отказываются считать операторов поисковых систем информационными посредниками в соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ, а также отказываются привлекать таких операторов к гражданско-правовой ответственности. Это наглядно видно на примере многочисленных судебных дел арбитражных судов и судов общей юрисдикции (судебные акты по делу N А40-133167/17-110-1243, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10493(2-1955/12), Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42727/2015), в которых суды в обоснование отсутствия ответственности операторов поисковых систем ссылаются на их принципы работы, заключающиеся в автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих оператору поисковой системы.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)В статье 10.3 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что заявитель вправе требовать у оператора поисковой системы удаления из результатов поиска ссылок на страницы сайтов, которые содержат информацию о заявителе, если такая информация недостоверна, неактуальна и распространяется с нарушением законодательства. Однако данная норма не распространяется на случаи, когда в результатах поиска ссылок на страницы сайтов содержится информация, искажающая восприятие творческого замысла произведения, порочащая доброе имя автора. Например, в результатах поиска к ссылке на произведение автора прикрепляется информация экстремистского, аморального, глумливого характера, хотя и прямо не указывающая на связь с произведением и автором, но которая может вызывать у среднестатистического пользователя Интернета негативные ассоциации с автором или его произведением. При этом совершенно игнорируются особенности человеческого восприятия подобной связи между вредоносным контентом и репутационными издержками автора произведения. В настоящее время весьма проблематично для правообладателей произведений в подобных случаях обосновать какую-либо ответственность операторов поисковых систем за содержание поисковых страниц, если это не касается положений "закона о забвении" и "антипиратских законов", поскольку суды, как правило, отказываются считать операторов поисковых систем информационными посредниками в соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ, а также отказываются привлекать таких операторов к гражданско-правовой ответственности. Это наглядно видно на примере многочисленных судебных дел арбитражных судов и судов общей юрисдикции (судебные акты по делу N А40-133167/17-110-1243, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10493(2-1955/12), Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42727/2015), в которых суды в обоснование отсутствия ответственности операторов поисковых систем ссылаются на их принципы работы, заключающиеся в автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих оператору поисковой системы.
Статья: Защита добросовестного приобретателя и недействительность сделки: в поисках стабильности гражданских правоотношений
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Ввиду изложенного отчуждение одним из субъектов права совместной собственности имущества без согласия другого субъекта такого права, как это произошло в рассмотренном в Постановлении КС РФ от 13.07.2021 N 35-П деле, должно быть основанием для предъявления таким субъектом иска о возмещении убытков лицом, которое произвело отчуждение общего имущества без согласия второго участника совместной собственности, т.к. распоряжение общим имуществом осуществляется по согласию всех участников, вследствие чего распоряжение общим имуществом без такого согласия свидетельствует о наличии правонарушения и, значит, об основании для привлечении лица, распорядившегося общим имуществом вопреки воле другого субъекта права общей совместной собственности, к гражданско-правовой ответственности. При этом приоритет такого способа защиты, как возмещение убытков, связан с экстраординарным характером реституции, которая не подлежит применению при наличии иного способа защиты, способного привести к восстановлению права.
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Ввиду изложенного отчуждение одним из субъектов права совместной собственности имущества без согласия другого субъекта такого права, как это произошло в рассмотренном в Постановлении КС РФ от 13.07.2021 N 35-П деле, должно быть основанием для предъявления таким субъектом иска о возмещении убытков лицом, которое произвело отчуждение общего имущества без согласия второго участника совместной собственности, т.к. распоряжение общим имуществом осуществляется по согласию всех участников, вследствие чего распоряжение общим имуществом без такого согласия свидетельствует о наличии правонарушения и, значит, об основании для привлечении лица, распорядившегося общим имуществом вопреки воле другого субъекта права общей совместной собственности, к гражданско-правовой ответственности. При этом приоритет такого способа защиты, как возмещение убытков, связан с экстраординарным характером реституции, которая не подлежит применению при наличии иного способа защиты, способного привести к восстановлению права.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наконец, принцип неизменности при универсальном правопреемстве определяет и переход гражданско-правовой ответственности. Это значит, что если на наследодателе лежали обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки, то в случае его смерти они переходят наследникам (исключение составляют обязательства личного характера).
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наконец, принцип неизменности при универсальном правопреемстве определяет и переход гражданско-правовой ответственности. Это значит, что если на наследодателе лежали обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки, то в случае его смерти они переходят наследникам (исключение составляют обязательства личного характера).
Статья: О правовом понимании корпоративной ответственности и ответственности корпорации в доктринальном развитии гражданского законодательства
(Сварчевский К.Г., Саченко А.Л., Бородин С.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Другие ученые, склоняясь к тому, что гражданско-правовая ответственность невозможна без какой-либо формы государственного принуждения, считают такую ответственность неотъемлемым признаком принуждения. В частности, профессор С.Н. Братусь определяет гражданско-правовую ответственность в качестве меры государственного или общественного принуждения, включающую понуждение должника исполнить свои обязанности <4>, а профессор Е.А. Суханов полагает, что "гражданско-правовая ответственность - это одна из форм государственного принуждения, которая выражается во взыскании с нарушителя в пользу потерпевшего санкций невыгодных имущественных последствий его поведения, направленной на восстановление имущественной сферы потерпевшего" <5>.
(Сварчевский К.Г., Саченко А.Л., Бородин С.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Другие ученые, склоняясь к тому, что гражданско-правовая ответственность невозможна без какой-либо формы государственного принуждения, считают такую ответственность неотъемлемым признаком принуждения. В частности, профессор С.Н. Братусь определяет гражданско-правовую ответственность в качестве меры государственного или общественного принуждения, включающую понуждение должника исполнить свои обязанности <4>, а профессор Е.А. Суханов полагает, что "гражданско-правовая ответственность - это одна из форм государственного принуждения, которая выражается во взыскании с нарушителя в пользу потерпевшего санкций невыгодных имущественных последствий его поведения, направленной на восстановление имущественной сферы потерпевшего" <5>.
Статья: Проблемы страхования гражданской ответственности нотариусов
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 8)Заслуживает внимания и вопрос о страховом случае, наступление которого является основанием для осуществления страховых выплат. Как уже отмечалось, им охватываются только действия (бездействие) самих нотариусов, что не вполне корректно, учитывая наличие упомянутых выше двух оснований для гражданско-правовой ответственности. Этот очевидный законодательный пробел восполняется некоторыми правилами страхования. Так, п. 3.2.1.1 Правил страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности, утвержденных Приказом гендиректора АО "РСХБ Страхование" от 20 января 2014 г. N 15 <11>, признает страховым случаем не только действия (бездействие), допущенные нотариусом, но и его работниками в ходе исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей по трудовому договору (контракту) или гражданско-правовому договору, регулирующему трудовые отношения, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию нотариуса и под его контролем. При этом к работникам нотариуса ими отнесено и лицо, временно замещающее отсутствующего нотариуса, наделенное полномочиями нотариуса для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия, если это прямо предусмотрено в договоре страхования.
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 8)Заслуживает внимания и вопрос о страховом случае, наступление которого является основанием для осуществления страховых выплат. Как уже отмечалось, им охватываются только действия (бездействие) самих нотариусов, что не вполне корректно, учитывая наличие упомянутых выше двух оснований для гражданско-правовой ответственности. Этот очевидный законодательный пробел восполняется некоторыми правилами страхования. Так, п. 3.2.1.1 Правил страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности, утвержденных Приказом гендиректора АО "РСХБ Страхование" от 20 января 2014 г. N 15 <11>, признает страховым случаем не только действия (бездействие), допущенные нотариусом, но и его работниками в ходе исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей по трудовому договору (контракту) или гражданско-правовому договору, регулирующему трудовые отношения, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию нотариуса и под его контролем. При этом к работникам нотариуса ими отнесено и лицо, временно замещающее отсутствующего нотариуса, наделенное полномочиями нотариуса для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия, если это прямо предусмотрено в договоре страхования.
Статья: Застраивать или не застраивать земельный участок? Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2024 года N 50-П
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2025, N 3)Б. Даже если квалифицировать изъятие земельного участка в соответствии со ст. 284 ГК РФ в качестве меры юридической ответственности, закрепление в ГК РФ положений об основаниях прекращения права собственности на земельные участки обоснованно, так как речь идет о принудительном прекращении субъективных прав частноправового характера. В то же время гражданско-правовая ответственность - это ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим участником гражданского правоотношения, т.е. ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Этим гражданско-правовая ответственность отличается, например, от имущественной ответственности в уголовном и административном праве, когда правонарушитель отвечает перед государством.
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2025, N 3)Б. Даже если квалифицировать изъятие земельного участка в соответствии со ст. 284 ГК РФ в качестве меры юридической ответственности, закрепление в ГК РФ положений об основаниях прекращения права собственности на земельные участки обоснованно, так как речь идет о принудительном прекращении субъективных прав частноправового характера. В то же время гражданско-правовая ответственность - это ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим участником гражданского правоотношения, т.е. ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Этим гражданско-правовая ответственность отличается, например, от имущественной ответственности в уголовном и административном праве, когда правонарушитель отвечает перед государством.