Гражданско-Правовая ответственность государства
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданско-Правовая ответственность государства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об основаниях освобождения от гражданско-правовой ответственности в сфере государственных закупок
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 5
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 5
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).
Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ
(ред. от 07.07.2025)
"О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"Гражданско-правовую ответственность за причинение вреда физическим и юридическим лицам, а также государству в результате совершения акта незаконного вмешательства на объекте топливно-энергетического комплекса несет субъект топливно-энергетического комплекса, владеющий на праве собственности или ином законном основании таким объектом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(ред. от 07.07.2025)
"О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"Гражданско-правовую ответственность за причинение вреда физическим и юридическим лицам, а также государству в результате совершения акта незаконного вмешательства на объекте топливно-энергетического комплекса несет субъект топливно-энергетического комплекса, владеющий на праве собственности или ином законном основании таким объектом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Информация: Обновлены сервисы "Реестр субсидиарных ответчиков" и "Проверь арбитражного управляющего"
("Официальный сайт ФНС России", 2023)ФНС обновила сервис "Реестр субсидиарных ответчиков". В нем содержатся 14 574 актуальные записи о лицах, привлеченных к гражданско-правовой ответственности. Информация представляется по делам о банкротстве, где ФНС России участвует как кредитор, представляя интересы государства, и иным делам, где взыскивается ущерб с контролирующих должников лиц.
("Официальный сайт ФНС России", 2023)ФНС обновила сервис "Реестр субсидиарных ответчиков". В нем содержатся 14 574 актуальные записи о лицах, привлеченных к гражданско-правовой ответственности. Информация представляется по делам о банкротстве, где ФНС России участвует как кредитор, представляя интересы государства, и иным делам, где взыскивается ущерб с контролирующих должников лиц.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Вместе с тем подобная трактовка, как становится все более ясным теперь, не учитывает, что универсального понятия "осуществление правосудия" в приведенном Постановлении Конституционного Суда РФ не сформулировано. Как правильно отмечают Д.А. Фурсов и И.В. Харламова, в данном случае Конституционный Суд РФ рассматривал разграничение между правосудием и судопроизводством с точки зрения оснований гражданско-правовой ответственности государства за неправомерные действия при отправлении правосудия <1> и раскрыл лишь тот смысл понятия "осуществление правосудия", который вложил в него законодатель именно в положении п. 2 ст. 1070 ГК РФ. Очевидно, что все это не имеет прямого отношения к общему доктринальному пониманию правосудия.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Вместе с тем подобная трактовка, как становится все более ясным теперь, не учитывает, что универсального понятия "осуществление правосудия" в приведенном Постановлении Конституционного Суда РФ не сформулировано. Как правильно отмечают Д.А. Фурсов и И.В. Харламова, в данном случае Конституционный Суд РФ рассматривал разграничение между правосудием и судопроизводством с точки зрения оснований гражданско-правовой ответственности государства за неправомерные действия при отправлении правосудия <1> и раскрыл лишь тот смысл понятия "осуществление правосудия", который вложил в него законодатель именно в положении п. 2 ст. 1070 ГК РФ. Очевидно, что все это не имеет прямого отношения к общему доктринальному пониманию правосудия.
Статья: Будь реалистом, требуй невозможного: проблемы применения компенсаторных механизмов конституционного правосудия
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<15> См.: Маштаков И.В. Противоправный и правомерный характер действий причинителя вреда в деликтном обязательстве // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тольятти, 2003. С. 337 (приводится по: Горлач Е.В. Противоправность поведения причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам // Обязательства, возникающие не из договора: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. С. 47 - 61).
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<15> См.: Маштаков И.В. Противоправный и правомерный характер действий причинителя вреда в деликтном обязательстве // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тольятти, 2003. С. 337 (приводится по: Горлач Е.В. Противоправность поведения причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам // Обязательства, возникающие не из договора: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. С. 47 - 61).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Закрепленное в ст. 53 Конституции Российской Федерации право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, нашло свое отражение и в данной норме Закона, закрепляющей гражданско-правовую ответственность государства при рассмотрении обращения как за нарушение законодательства Российской Федерации, так и за бездействие. Разрешая вопрос об ответственности органа или должностного лица публичной власти, форма вины (умысел либо неосторожность) не имеет правового значения.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Закрепленное в ст. 53 Конституции Российской Федерации право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, нашло свое отражение и в данной норме Закона, закрепляющей гражданско-правовую ответственность государства при рассмотрении обращения как за нарушение законодательства Российской Федерации, так и за бездействие. Разрешая вопрос об ответственности органа или должностного лица публичной власти, форма вины (умысел либо неосторожность) не имеет правового значения.
Статья: Разумный срок судопроизводства: законодательное установление или судейское усмотрение?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Можно критиковать такой подход, но это непродуктивно, так как нужна формула, позволяющая дать сумму в цифрах, а не только нагромождение оценочных суждений о том, хорошо ли, плохо ли работали властные структуры. В конечном счете "компенсация - это способ правовой защиты и мера юридической ответственности, возмещение причиненного вреда (убытков) в денежном эквивалентном или неэквивалентном виде при невозможности его возмещения в натуре (предоставление взамен уничтоженной (поврежденной) вещи другой вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.)" <49>. В любом случае "денежная компенсация за нарушение разумных сроков рассмотрения судебных (гражданских, уголовных, административных) дел и исполнения судебных актов по искам к казне - это мера гражданско-правовой ответственности государства за нарушение конституционного права физических и юридических лиц на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумный срок, на судебную защиту и доступ к правосудию, на юридическое равенство и законность в сфере правосудия (судопроизводства)" <50>. Если уж это мера ответственности, то она должна быть исчисляемой, а не произвольно устанавливаемой.
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Можно критиковать такой подход, но это непродуктивно, так как нужна формула, позволяющая дать сумму в цифрах, а не только нагромождение оценочных суждений о том, хорошо ли, плохо ли работали властные структуры. В конечном счете "компенсация - это способ правовой защиты и мера юридической ответственности, возмещение причиненного вреда (убытков) в денежном эквивалентном или неэквивалентном виде при невозможности его возмещения в натуре (предоставление взамен уничтоженной (поврежденной) вещи другой вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.)" <49>. В любом случае "денежная компенсация за нарушение разумных сроков рассмотрения судебных (гражданских, уголовных, административных) дел и исполнения судебных актов по искам к казне - это мера гражданско-правовой ответственности государства за нарушение конституционного права физических и юридических лиц на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумный срок, на судебную защиту и доступ к правосудию, на юридическое равенство и законность в сфере правосудия (судопроизводства)" <50>. Если уж это мера ответственности, то она должна быть исчисляемой, а не произвольно устанавливаемой.
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Уже есть практика отказов судов в выплате компенсации после постановления Конституционного Суда, несмотря на прямое указание Суда и ФКЗ о КС РФ на такую необходимость. Основная причина состоит в том, что суды переводят вопрос о применении компенсаторных механизмов в сферу применения гражданско-правовой ответственности государственных органов. Например, Московский городской суд отказал С. Цукасову в выплате компенсации после Постановления от 12 марта 2021 года N 6-П <74>, которым Конституционный Суд признал обязанность избирательных комиссий проверять сведения, полученные от кандидатов, и извещать их в случае, если информация оказывается неполной. В своем решении Московский городской суд указал, что возмещение вреда в силу статей 1064 и 1069 ГК РФ возможно только при наличии совокупности условий наличия вреда, противоправности действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характером его действий, а в деле о возмещении денежных средств истца, потраченных на проведение предвыборной кампании, не установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика (избирательной комиссий) и наступлением последствий в виде отсутствия для истца возможности реализовать свое пассивное избирательное право. В возмещении морального вреда также было отказано со ссылкой на отсутствие надлежащего ответчика. Московский городской суд указал также на отсутствие регулирования компенсаторного механизма в действующем законодательстве <75>. Такие случаи не единичны. После повторных попыток выигравших дело в Конституционном Суде граждан получить разъяснения Суд указал, что применение компенсаторных механизмов, необходимость которых была установлена в постановлении, является специальным способом защиты прав. Специальный характер обусловлен исключительностью полномочий Конституционного Суда. Компенсация заявителю имеет не только правовосстановительный, но и поощрительный характер для лица, проявившего правовую активность и тем самым поспособствовавшему устранению из законодательства неконституционных норм, но при этом лишенного в силу объективных причин возможности извлечь благоприятные последствия из принятого в его отношении решения Конституционного Суда <76>.
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Уже есть практика отказов судов в выплате компенсации после постановления Конституционного Суда, несмотря на прямое указание Суда и ФКЗ о КС РФ на такую необходимость. Основная причина состоит в том, что суды переводят вопрос о применении компенсаторных механизмов в сферу применения гражданско-правовой ответственности государственных органов. Например, Московский городской суд отказал С. Цукасову в выплате компенсации после Постановления от 12 марта 2021 года N 6-П <74>, которым Конституционный Суд признал обязанность избирательных комиссий проверять сведения, полученные от кандидатов, и извещать их в случае, если информация оказывается неполной. В своем решении Московский городской суд указал, что возмещение вреда в силу статей 1064 и 1069 ГК РФ возможно только при наличии совокупности условий наличия вреда, противоправности действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характером его действий, а в деле о возмещении денежных средств истца, потраченных на проведение предвыборной кампании, не установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика (избирательной комиссий) и наступлением последствий в виде отсутствия для истца возможности реализовать свое пассивное избирательное право. В возмещении морального вреда также было отказано со ссылкой на отсутствие надлежащего ответчика. Московский городской суд указал также на отсутствие регулирования компенсаторного механизма в действующем законодательстве <75>. Такие случаи не единичны. После повторных попыток выигравших дело в Конституционном Суде граждан получить разъяснения Суд указал, что применение компенсаторных механизмов, необходимость которых была установлена в постановлении, является специальным способом защиты прав. Специальный характер обусловлен исключительностью полномочий Конституционного Суда. Компенсация заявителю имеет не только правовосстановительный, но и поощрительный характер для лица, проявившего правовую активность и тем самым поспособствовавшему устранению из законодательства неконституционных норм, но при этом лишенного в силу объективных причин возможности извлечь благоприятные последствия из принятого в его отношении решения Конституционного Суда <76>.
Статья: О проблемах квалификации коррупционного деяния как условия наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда
(Яготинцева Т.Ю.)
("Цивилист", 2023, N 4)Ключевые слова: коррупционное деяние, коррупционное правонарушение, гражданско-правовая ответственность, вред, возмещение вреда, государство, деликт, коррупция, государственный служащий, механизм возмещения вреда.
(Яготинцева Т.Ю.)
("Цивилист", 2023, N 4)Ключевые слова: коррупционное деяние, коррупционное правонарушение, гражданско-правовая ответственность, вред, возмещение вреда, государство, деликт, коррупция, государственный служащий, механизм возмещения вреда.
Статья: О возмещении вреда, причиненного при противодействии терроризму
(Летута Т.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)<24> Дерюгина Т.В. Проблемы определения условий гражданско-правовой ответственности государственных, муниципальных органов, их должностных лиц // Вестник Московского университета МВД России. 2019. N 7. С. 62 - 63.
(Летута Т.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)<24> Дерюгина Т.В. Проблемы определения условий гражданско-правовой ответственности государственных, муниципальных органов, их должностных лиц // Вестник Московского университета МВД России. 2019. N 7. С. 62 - 63.
Статья: Особенности возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Предметом исследования является вопрос соблюдения прав физических и юридических лиц на возмещение расходов по оплате услуг защитника при производстве по делам об административных правонарушениях. В статье проанализировано существующее правовое регулирование порядка возмещения вреда, причиненного ошибочным государственным принуждением. В частности, рассматриваются основания гражданско-правовой ответственности государства в результате репрессивной деятельности органов власти и их должностных лиц. Автор приходит к выводу об отсутствии законодательно закрепленного механизма возмещения вреда в связи с необоснованным привлечением лица к административной ответственности. На основе анализа действующего законодательства, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации приводится обоснование необходимости внедрения института реабилитации в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В статье обосновывается необходимость совершенствования правового регулирования порядка возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, и предлагаются направления в реформировании действующего законодательства.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Предметом исследования является вопрос соблюдения прав физических и юридических лиц на возмещение расходов по оплате услуг защитника при производстве по делам об административных правонарушениях. В статье проанализировано существующее правовое регулирование порядка возмещения вреда, причиненного ошибочным государственным принуждением. В частности, рассматриваются основания гражданско-правовой ответственности государства в результате репрессивной деятельности органов власти и их должностных лиц. Автор приходит к выводу об отсутствии законодательно закрепленного механизма возмещения вреда в связи с необоснованным привлечением лица к административной ответственности. На основе анализа действующего законодательства, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации приводится обоснование необходимости внедрения института реабилитации в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В статье обосновывается необходимость совершенствования правового регулирования порядка возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, и предлагаются направления в реформировании действующего законодательства.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<1> Горлач Е.В. Противоправность поведения причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам // Обязательства, возникающие не из договора: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. С. 56.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<1> Горлач Е.В. Противоправность поведения причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам // Обязательства, возникающие не из договора: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. С. 56.