Гражданско-Правовая ответственность государства
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданско-Правовая ответственность государства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об основаниях освобождения от гражданско-правовой ответственности в сфере государственных закупок
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 5
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 5
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).
Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ
(ред. от 07.07.2025)
"О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"Гражданско-правовую ответственность за причинение вреда физическим и юридическим лицам, а также государству в результате совершения акта незаконного вмешательства на объекте топливно-энергетического комплекса несет субъект топливно-энергетического комплекса, владеющий на праве собственности или ином законном основании таким объектом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(ред. от 07.07.2025)
"О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"Гражданско-правовую ответственность за причинение вреда физическим и юридическим лицам, а также государству в результате совершения акта незаконного вмешательства на объекте топливно-энергетического комплекса несет субъект топливно-энергетического комплекса, владеющий на праве собственности или ином законном основании таким объектом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Вместе с тем подобная трактовка, как становится все более ясным теперь, не учитывает, что универсального понятия "осуществление правосудия" в приведенном Постановлении Конституционного Суда РФ не сформулировано. Как правильно отмечают Д.А. Фурсов и И.В. Харламова, в данном случае Конституционный Суд РФ рассматривал разграничение между правосудием и судопроизводством с точки зрения оснований гражданско-правовой ответственности государства за неправомерные действия при отправлении правосудия <1> и раскрыл лишь тот смысл понятия "осуществление правосудия", который вложил в него законодатель именно в положении п. 2 ст. 1070 ГК РФ. Очевидно, что все это не имеет прямого отношения к общему доктринальному пониманию правосудия.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Вместе с тем подобная трактовка, как становится все более ясным теперь, не учитывает, что универсального понятия "осуществление правосудия" в приведенном Постановлении Конституционного Суда РФ не сформулировано. Как правильно отмечают Д.А. Фурсов и И.В. Харламова, в данном случае Конституционный Суд РФ рассматривал разграничение между правосудием и судопроизводством с точки зрения оснований гражданско-правовой ответственности государства за неправомерные действия при отправлении правосудия <1> и раскрыл лишь тот смысл понятия "осуществление правосудия", который вложил в него законодатель именно в положении п. 2 ст. 1070 ГК РФ. Очевидно, что все это не имеет прямого отношения к общему доктринальному пониманию правосудия.
Статья: Иммунитет судьи от гражданско-правовой ответственности: Судебная реформа 1864 года
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Статья расширяет тезисы автора, представленные в докладе на научно-практической конференции "Судебно-правовая реформа в России 1864 года: история и современность" (Санкт-Петербургский государственный университет, 22 ноября 2024 года). Представлен анализ исторического развития института возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, проведено сравнение современного правового регулирования гражданско-правовой ответственности государства в этой сфере и процессуального механизма и оснований привлечения судей к имущественной ответственности по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года. Показана преемственность проблем законодательного регулирования предварительного установления вины судьи в причинении вреда в результате осуществления правосудия.
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Статья расширяет тезисы автора, представленные в докладе на научно-практической конференции "Судебно-правовая реформа в России 1864 года: история и современность" (Санкт-Петербургский государственный университет, 22 ноября 2024 года). Представлен анализ исторического развития института возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, проведено сравнение современного правового регулирования гражданско-правовой ответственности государства в этой сфере и процессуального механизма и оснований привлечения судей к имущественной ответственности по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года. Показана преемственность проблем законодательного регулирования предварительного установления вины судьи в причинении вреда в результате осуществления правосудия.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Закрепленное в ст. 53 Конституции Российской Федерации право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, нашло свое отражение и в данной норме Закона, закрепляющей гражданско-правовую ответственность государства при рассмотрении обращения как за нарушение законодательства Российской Федерации, так и за бездействие. Разрешая вопрос об ответственности органа или должностного лица публичной власти, форма вины (умысел либо неосторожность) не имеет правового значения.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Закрепленное в ст. 53 Конституции Российской Федерации право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, нашло свое отражение и в данной норме Закона, закрепляющей гражданско-правовую ответственность государства при рассмотрении обращения как за нарушение законодательства Российской Федерации, так и за бездействие. Разрешая вопрос об ответственности органа или должностного лица публичной власти, форма вины (умысел либо неосторожность) не имеет правового значения.
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)В статье анализируется судебная практика в сфере возмещения вреда, причиненного ошибочным административным принуждением, на примере дел ВС и КС РФ. В комментируемых делах обсуждается вопрос об основаниях возмещения вреда, и в частности о том, является ли само по себе прекращение дела в связи с отсутствием состава правонарушения достаточным основанием для гражданско-правовой ответственности государства. Автор исследует господствующий в судебной практике подход, усматривает тенденцию перехода к более строгому пониманию ответственности государства в этой сфере и предлагает направления совершенствования правового регулирования и правоприменения по анализируемой категории дел.
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)В статье анализируется судебная практика в сфере возмещения вреда, причиненного ошибочным административным принуждением, на примере дел ВС и КС РФ. В комментируемых делах обсуждается вопрос об основаниях возмещения вреда, и в частности о том, является ли само по себе прекращение дела в связи с отсутствием состава правонарушения достаточным основанием для гражданско-правовой ответственности государства. Автор исследует господствующий в судебной практике подход, усматривает тенденцию перехода к более строгому пониманию ответственности государства в этой сфере и предлагает направления совершенствования правового регулирования и правоприменения по анализируемой категории дел.
Статья: Особенности возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Предметом исследования является вопрос соблюдения прав физических и юридических лиц на возмещение расходов по оплате услуг защитника при производстве по делам об административных правонарушениях. В статье проанализировано существующее правовое регулирование порядка возмещения вреда, причиненного ошибочным государственным принуждением. В частности, рассматриваются основания гражданско-правовой ответственности государства в результате репрессивной деятельности органов власти и их должностных лиц. Автор приходит к выводу об отсутствии законодательно закрепленного механизма возмещения вреда в связи с необоснованным привлечением лица к административной ответственности. На основе анализа действующего законодательства, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации приводится обоснование необходимости внедрения института реабилитации в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В статье обосновывается необходимость совершенствования правового регулирования порядка возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, и предлагаются направления в реформировании действующего законодательства.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Предметом исследования является вопрос соблюдения прав физических и юридических лиц на возмещение расходов по оплате услуг защитника при производстве по делам об административных правонарушениях. В статье проанализировано существующее правовое регулирование порядка возмещения вреда, причиненного ошибочным государственным принуждением. В частности, рассматриваются основания гражданско-правовой ответственности государства в результате репрессивной деятельности органов власти и их должностных лиц. Автор приходит к выводу об отсутствии законодательно закрепленного механизма возмещения вреда в связи с необоснованным привлечением лица к административной ответственности. На основе анализа действующего законодательства, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации приводится обоснование необходимости внедрения института реабилитации в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В статье обосновывается необходимость совершенствования правового регулирования порядка возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, и предлагаются направления в реформировании действующего законодательства.
Статья: Будь реалистом, требуй невозможного: проблемы применения компенсаторных механизмов конституционного правосудия
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<15> См.: Маштаков И.В. Противоправный и правомерный характер действий причинителя вреда в деликтном обязательстве // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тольятти, 2003. С. 337 (приводится по: Горлач Е.В. Противоправность поведения причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам // Обязательства, возникающие не из договора: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. С. 47 - 61).
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<15> См.: Маштаков И.В. Противоправный и правомерный характер действий причинителя вреда в деликтном обязательстве // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тольятти, 2003. С. 337 (приводится по: Горлач Е.В. Противоправность поведения причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам // Обязательства, возникающие не из договора: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. С. 47 - 61).
Статья: Проблема унификации практики определения размера денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)Конкретизированная в п. 1 ст. 1070 ГК РФ <1> гражданско-правовая ответственность государства наступает на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ, но по специальным условиям формирования состава деликта. Так, факт незаконного уголовного преследования как основание реабилитации уже установлен в порядке уголовного производства (акт о реабилитации: оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), - в гражданском деле применяются только последствия реабилитации. Причиненный гражданину вред возмещается независимо от вины государственных (правоохранительных) органов и их должностных лиц, поскольку в акте о реабилитации государство признало свое нарушение и необходимость восстановления прав гражданина. Сфера действия уголовного права связана с воздействием на личность, поэтому причинение морального вреда реабилитированному предполагается. Следовательно, единственной составляющей деликта - объектом тщательного судебного исследования - становится размер компенсации морального вреда.
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)Конкретизированная в п. 1 ст. 1070 ГК РФ <1> гражданско-правовая ответственность государства наступает на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ, но по специальным условиям формирования состава деликта. Так, факт незаконного уголовного преследования как основание реабилитации уже установлен в порядке уголовного производства (акт о реабилитации: оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), - в гражданском деле применяются только последствия реабилитации. Причиненный гражданину вред возмещается независимо от вины государственных (правоохранительных) органов и их должностных лиц, поскольку в акте о реабилитации государство признало свое нарушение и необходимость восстановления прав гражданина. Сфера действия уголовного права связана с воздействием на личность, поэтому причинение морального вреда реабилитированному предполагается. Следовательно, единственной составляющей деликта - объектом тщательного судебного исследования - становится размер компенсации морального вреда.
Статья: О проблемах квалификации коррупционного деяния как условия наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда
(Яготинцева Т.Ю.)
("Цивилист", 2023, N 4)Ключевые слова: коррупционное деяние, коррупционное правонарушение, гражданско-правовая ответственность, вред, возмещение вреда, государство, деликт, коррупция, государственный служащий, механизм возмещения вреда.
(Яготинцева Т.Ю.)
("Цивилист", 2023, N 4)Ключевые слова: коррупционное деяние, коррупционное правонарушение, гражданско-правовая ответственность, вред, возмещение вреда, государство, деликт, коррупция, государственный служащий, механизм возмещения вреда.
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Уже есть практика отказов судов в выплате компенсации после постановления Конституционного Суда, несмотря на прямое указание Суда и ФКЗ о КС РФ на такую необходимость. Основная причина состоит в том, что суды переводят вопрос о применении компенсаторных механизмов в сферу применения гражданско-правовой ответственности государственных органов. Например, Московский городской суд отказал С. Цукасову в выплате компенсации после Постановления от 12 марта 2021 года N 6-П <74>, которым Конституционный Суд признал обязанность избирательных комиссий проверять сведения, полученные от кандидатов, и извещать их в случае, если информация оказывается неполной. В своем решении Московский городской суд указал, что возмещение вреда в силу статей 1064 и 1069 ГК РФ возможно только при наличии совокупности условий наличия вреда, противоправности действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характером его действий, а в деле о возмещении денежных средств истца, потраченных на проведение предвыборной кампании, не установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика (избирательной комиссий) и наступлением последствий в виде отсутствия для истца возможности реализовать свое пассивное избирательное право. В возмещении морального вреда также было отказано со ссылкой на отсутствие надлежащего ответчика. Московский городской суд указал также на отсутствие регулирования компенсаторного механизма в действующем законодательстве <75>. Такие случаи не единичны. После повторных попыток выигравших дело в Конституционном Суде граждан получить разъяснения Суд указал, что применение компенсаторных механизмов, необходимость которых была установлена в постановлении, является специальным способом защиты прав. Специальный характер обусловлен исключительностью полномочий Конституционного Суда. Компенсация заявителю имеет не только правовосстановительный, но и поощрительный характер для лица, проявившего правовую активность и тем самым поспособствовавшему устранению из законодательства неконституционных норм, но при этом лишенного в силу объективных причин возможности извлечь благоприятные последствия из принятого в его отношении решения Конституционного Суда <76>.
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Уже есть практика отказов судов в выплате компенсации после постановления Конституционного Суда, несмотря на прямое указание Суда и ФКЗ о КС РФ на такую необходимость. Основная причина состоит в том, что суды переводят вопрос о применении компенсаторных механизмов в сферу применения гражданско-правовой ответственности государственных органов. Например, Московский городской суд отказал С. Цукасову в выплате компенсации после Постановления от 12 марта 2021 года N 6-П <74>, которым Конституционный Суд признал обязанность избирательных комиссий проверять сведения, полученные от кандидатов, и извещать их в случае, если информация оказывается неполной. В своем решении Московский городской суд указал, что возмещение вреда в силу статей 1064 и 1069 ГК РФ возможно только при наличии совокупности условий наличия вреда, противоправности действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характером его действий, а в деле о возмещении денежных средств истца, потраченных на проведение предвыборной кампании, не установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика (избирательной комиссий) и наступлением последствий в виде отсутствия для истца возможности реализовать свое пассивное избирательное право. В возмещении морального вреда также было отказано со ссылкой на отсутствие надлежащего ответчика. Московский городской суд указал также на отсутствие регулирования компенсаторного механизма в действующем законодательстве <75>. Такие случаи не единичны. После повторных попыток выигравших дело в Конституционном Суде граждан получить разъяснения Суд указал, что применение компенсаторных механизмов, необходимость которых была установлена в постановлении, является специальным способом защиты прав. Специальный характер обусловлен исключительностью полномочий Конституционного Суда. Компенсация заявителю имеет не только правовосстановительный, но и поощрительный характер для лица, проявившего правовую активность и тем самым поспособствовавшему устранению из законодательства неконституционных норм, но при этом лишенного в силу объективных причин возможности извлечь благоприятные последствия из принятого в его отношении решения Конституционного Суда <76>.