Гражданско-правовая ответственность без вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданско-правовая ответственность без вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: В отношении перевозчика или экспедитора не применяются общие основания привлечения к ответственности
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2020 N 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 401, п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗПрофессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2020 N 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 401, п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗПрофессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 796 "Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения1.1. Может ли хранитель ссылаться на отсутствие вины, собственные правила хранения и несет ли гражданско-правовую ответственность, если он не обеспечил надлежащую сохранность вещи по договору хранения
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой и. 4 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в силу и. 4 ст. 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора. Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой и. 4 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в силу и. 4 ст. 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора. Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как правильно отмечается, большое число случаев гражданско-правовой ответственности без вины, указанных в законе, обусловлено осуществлением профессиональной деятельности, в результате которой совершается гражданское правонарушение <172>.
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как правильно отмечается, большое число случаев гражданско-правовой ответственности без вины, указанных в законе, обусловлено осуществлением профессиональной деятельности, в результате которой совершается гражданское правонарушение <172>.
Статья: Будет ли основанием для освобождения от ответственности перевозчика недостача, возникшая в результате хищения или умышленной порчи груза третьими лицами?
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Перевозчик (экспедитор) будет нести гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он никак не мог предвидеть и устранить.
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Перевозчик (экспедитор) будет нести гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он никак не мог предвидеть и устранить.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)При этом в названном Обзоре со ссылкой на п. 2 комментируемой статьи отмечено в том числе следующее: обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой п. 4 ст. 7 комментируемого Закона, и в силу п. 4 ст. 421 "Свобода договора" части первой ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора; экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)При этом в названном Обзоре со ссылкой на п. 2 комментируемой статьи отмечено в том числе следующее: обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой п. 4 ст. 7 комментируемого Закона, и в силу п. 4 ст. 421 "Свобода договора" части первой ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора; экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Статья: Основание и пределы негаторной защиты
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Однако с таким мнением согласиться нельзя. Объективное вменение представляет собой случай гражданско-правовой ответственности без вины (например, абз. 3 п. 2 ст. 1083, ст. 1095, 1100 ГК РФ <34> и др.). Вместе с тем негаторный иск является способом защиты права собственности, а не мерой ответственности, в связи с чем вопрос об ответственности и ее условиях не может ставиться применительно к институту негаторного иска. Присуждение по негаторному иску не является наказанием ответчика, так как посредством присуждения исключается воздействие на вещь и право собственности, а на ответчика не возлагается дополнительных обязанностей, которых он не имел бы в рамках вещного правоотношения, поэтому с присуждением ответчика последний должен лишь совершить действия, необходимые для того, чтобы нарушение права собственности прекратилось. Цель такого присуждения - восстановление нарушенного субъективного права, а не наказание ответчика.
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Однако с таким мнением согласиться нельзя. Объективное вменение представляет собой случай гражданско-правовой ответственности без вины (например, абз. 3 п. 2 ст. 1083, ст. 1095, 1100 ГК РФ <34> и др.). Вместе с тем негаторный иск является способом защиты права собственности, а не мерой ответственности, в связи с чем вопрос об ответственности и ее условиях не может ставиться применительно к институту негаторного иска. Присуждение по негаторному иску не является наказанием ответчика, так как посредством присуждения исключается воздействие на вещь и право собственности, а на ответчика не возлагается дополнительных обязанностей, которых он не имел бы в рамках вещного правоотношения, поэтому с присуждением ответчика последний должен лишь совершить действия, необходимые для того, чтобы нарушение права собственности прекратилось. Цель такого присуждения - восстановление нарушенного субъективного права, а не наказание ответчика.
Статья: Особенности ответственности медицинских организаций при причинении вреда жизни и здоровью: гражданско-правовой аспект
(Филимонов А.А.)
("Юрист", 2022, N 7)Следует обратить внимание, что на виновность медицинской организации оказывает большое влияние ее вид. Ведь исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ коммерческие учреждения, занимающиеся получением прибыли на систематической основе, будут нести гражданско-правовую ответственность без вины. Соответственно, необходимо выяснить, распространяются ли эти положения на медицинские организации.
(Филимонов А.А.)
("Юрист", 2022, N 7)Следует обратить внимание, что на виновность медицинской организации оказывает большое влияние ее вид. Ведь исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ коммерческие учреждения, занимающиеся получением прибыли на систематической основе, будут нести гражданско-правовую ответственность без вины. Соответственно, необходимо выяснить, распространяются ли эти положения на медицинские организации.
Готовое решение: Как согласовать порядок хранения вещей в договоре хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Если хранитель не обеспечил надлежащую сохранность вещи, то он не может ссылаться на отсутствие вины или собственные правила хранения. В этом случае он несет гражданско-правовую ответственность.
(КонсультантПлюс, 2025)Если хранитель не обеспечил надлежащую сохранность вещи, то он не может ссылаться на отсутствие вины или собственные правила хранения. В этом случае он несет гражданско-правовую ответственность.
Статья: Содержание категории вины в гражданском праве: в поисках оптимального решения
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Второй вариант сводится к тому, чтобы признать лишь умысел сугубо психической категорией, в то время как неосторожность понимать как нарушение поведенческого стандарта. Плюсом такого подхода является то, что в рамках него субъективизируется лишь умышленная форма вины, при этом, как было показано ранее, во всех случаях, когда гражданское право учитывает психические процессы правонарушителя, речь идет о его намеренных действиях. Тем не менее сильная сторона указанного подхода оборачивается его слабостью. Так, его недостатком является то, что в случае сосуществования поведенческой неосторожности и психического умысла мы получаем внутренне противоречивую категорию вины, поскольку в основе выделения двух форм лежат совершенно разные критерии. Эти категории перестают быть однопорядковыми <59>, и если в уголовном праве отсутствие неосторожности означает отсутствие умысла, то это необязательно происходит в случае сосуществования субъективного умысла и объективной неосторожности. Поведение причинителя вреда может соответствовать стандарту осмотрительности и заботливости, а потому быть осторожным, но в то же время нарушитель может желать причинить вред, а значит, в таком случае будет иметь место умысел <60>. Как следствие, правоприменитель, если им не установлена неосторожность, всегда должен будет исследовать вопрос о наличии умысла, поскольку по общему правилу для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности не имеет значения, какая именно форма вины имеется на стороне правонарушителя, а отсутствие неосторожности не означает отсутствие умысла. Окончательно подрывает идею сосуществования поведенческой неосторожности и психического умысла еще и то, что в конечном счете эта несогласованность в содержаниях двух категорий выливается в субъективизацию неосторожности, т.е. в психическую концепцию вины. Так, если для привлечения лица к ответственности будет необходим умысел, то в процессе его установления суд будет исследовать наличие субъективной направленности на причинение вреда. Однако если суд не обнаружит направленности на вред, то он тем не менее установит ее отсутствие, т.е. нежелание вреда. Этот факт в совокупности с нарушением стандарта образует неосторожность, включающую в свое содержание психическую составляющую. Таким образом, мы снова возвращаемся к варианту сосуществования в рамках гражданского права двух концепций вины.
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Второй вариант сводится к тому, чтобы признать лишь умысел сугубо психической категорией, в то время как неосторожность понимать как нарушение поведенческого стандарта. Плюсом такого подхода является то, что в рамках него субъективизируется лишь умышленная форма вины, при этом, как было показано ранее, во всех случаях, когда гражданское право учитывает психические процессы правонарушителя, речь идет о его намеренных действиях. Тем не менее сильная сторона указанного подхода оборачивается его слабостью. Так, его недостатком является то, что в случае сосуществования поведенческой неосторожности и психического умысла мы получаем внутренне противоречивую категорию вины, поскольку в основе выделения двух форм лежат совершенно разные критерии. Эти категории перестают быть однопорядковыми <59>, и если в уголовном праве отсутствие неосторожности означает отсутствие умысла, то это необязательно происходит в случае сосуществования субъективного умысла и объективной неосторожности. Поведение причинителя вреда может соответствовать стандарту осмотрительности и заботливости, а потому быть осторожным, но в то же время нарушитель может желать причинить вред, а значит, в таком случае будет иметь место умысел <60>. Как следствие, правоприменитель, если им не установлена неосторожность, всегда должен будет исследовать вопрос о наличии умысла, поскольку по общему правилу для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности не имеет значения, какая именно форма вины имеется на стороне правонарушителя, а отсутствие неосторожности не означает отсутствие умысла. Окончательно подрывает идею сосуществования поведенческой неосторожности и психического умысла еще и то, что в конечном счете эта несогласованность в содержаниях двух категорий выливается в субъективизацию неосторожности, т.е. в психическую концепцию вины. Так, если для привлечения лица к ответственности будет необходим умысел, то в процессе его установления суд будет исследовать наличие субъективной направленности на причинение вреда. Однако если суд не обнаружит направленности на вред, то он тем не менее установит ее отсутствие, т.е. нежелание вреда. Этот факт в совокупности с нарушением стандарта образует неосторожность, включающую в свое содержание психическую составляющую. Таким образом, мы снова возвращаемся к варианту сосуществования в рамках гражданского права двух концепций вины.
"Рекультивация земель: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3) вина причинителя вреда (при отсутствии вины причинителя вреда гражданско-правовая ответственность наступает только в случае причинения вреда источником повышенной опасности);
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3) вина причинителя вреда (при отсутствии вины причинителя вреда гражданско-правовая ответственность наступает только в случае причинения вреда источником повышенной опасности);