Гражданская процессуальная правоспособность
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданская процессуальная правоспособность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности за счет наследственного имущества в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9... суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9... суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие учения о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности (памяти профессора М.С. Шакарян)
(Ионова Д.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2
(Ионова Д.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность
(ред. от 31.07.2025)Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Статья: О проникновении гражданско-правового метода регулирования в процессуальные правоотношения на примере судебной неустойки
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)На производный характер метода гражданско-процессуального права обращено внимание В.Ф. Яковлева. Основанный на властных отношениях между судом и лицами, участвующими в деле, и строго определенной форме реализации данных правоотношений, метод гражданско-процессуального регулирования оказывается под влиянием гражданского права, проявление которого заключается в наделении сторон процесса гражданско-процессуальной правоспособностью, правовой инициативой, диспозитивностью, юридическим равенством <13>.
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)На производный характер метода гражданско-процессуального права обращено внимание В.Ф. Яковлева. Основанный на властных отношениях между судом и лицами, участвующими в деле, и строго определенной форме реализации данных правоотношений, метод гражданско-процессуального регулирования оказывается под влиянием гражданского права, проявление которого заключается в наделении сторон процесса гражданско-процессуальной правоспособностью, правовой инициативой, диспозитивностью, юридическим равенством <13>.
Статья: Правовой статус несовершеннолетних: частный и публичный аспекты
(Хромова Н.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Итак, правовой статус субъектов гражданского процессуального права связывается с наличием гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности. Под гражданской процессуальной правоспособностью понимается способность иметь гражданские процессуальные права, нести гражданские процессуальные обязанности, быть участником гражданских процессуальных правоотношений, она признается в равной мере за всеми гражданами, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ)); возникает с момента рождения и прекращается в момент смерти.
(Хромова Н.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Итак, правовой статус субъектов гражданского процессуального права связывается с наличием гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности. Под гражданской процессуальной правоспособностью понимается способность иметь гражданские процессуальные права, нести гражданские процессуальные обязанности, быть участником гражданских процессуальных правоотношений, она признается в равной мере за всеми гражданами, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ)); возникает с момента рождения и прекращается в момент смерти.
Статья: Юридический (процессуальный) интерес несовершеннолетних в гражданском процессе
(Карпеева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)<3> Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 8.
(Карпеева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)<3> Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 8.
Статья: Теория персонифицированной конкурсной массы
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)В связи с этими положениями весьма интересной представляется теория конкурсной массы и обладание ею "юридическим лицом" (наличием правоспособности, делающей из нечто субъекта права) <17>. Как известно, с момента введения процедур <18> несостоятельности ipso iure образуется конкурсная масса (insolvency estate, insolvency mass, property of the estate) - совокупность имущества (активов и пассивов) должника на момент введения процедуры несостоятельности <19>. С этого момента вся <20> имущественная масса должника сепарируется от его персоны и наделяется самостоятельным "юридическим лицом", а арбитражный управляющий становится представителем конкурсной массы <21>, действующим в ее интересах <22>. Персонификация конкурсной массы производится объективным правом для единственной цели - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. В силу этого конкурсная масса получает свои "юридические лица" с таким абстрактным набором прав и обязанностей, который необходим для реализации соответствующей цели (гражданская, процессуальная правоспособность и др.). Следовательно, арбитражный управляющий может и должен действовать лишь в пределах этих возможностей и только ради достижения этой цели. Нетрудно здесь усмотреть те же отношения агента и принципалов в корпорации, где первым является арбитражный управляющий (менеджер, управляющий конкурсной массой), а вторыми - сами кредиторы - "собственники", недобровольные товарищи конкурсной массы <23>. Как только цель будет достигнута, конкурсная масса потеряет свое предназначение, а поэтому произойдет обратное правопреемство к "выжившему должнику".
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)В связи с этими положениями весьма интересной представляется теория конкурсной массы и обладание ею "юридическим лицом" (наличием правоспособности, делающей из нечто субъекта права) <17>. Как известно, с момента введения процедур <18> несостоятельности ipso iure образуется конкурсная масса (insolvency estate, insolvency mass, property of the estate) - совокупность имущества (активов и пассивов) должника на момент введения процедуры несостоятельности <19>. С этого момента вся <20> имущественная масса должника сепарируется от его персоны и наделяется самостоятельным "юридическим лицом", а арбитражный управляющий становится представителем конкурсной массы <21>, действующим в ее интересах <22>. Персонификация конкурсной массы производится объективным правом для единственной цели - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. В силу этого конкурсная масса получает свои "юридические лица" с таким абстрактным набором прав и обязанностей, который необходим для реализации соответствующей цели (гражданская, процессуальная правоспособность и др.). Следовательно, арбитражный управляющий может и должен действовать лишь в пределах этих возможностей и только ради достижения этой цели. Нетрудно здесь усмотреть те же отношения агента и принципалов в корпорации, где первым является арбитражный управляющий (менеджер, управляющий конкурсной массой), а вторыми - сами кредиторы - "собственники", недобровольные товарищи конкурсной массы <23>. Как только цель будет достигнута, конкурсная масса потеряет свое предназначение, а поэтому произойдет обратное правопреемство к "выжившему должнику".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В сравнении с положениями ГПК РФ, регулирующими вопросы гражданской процессуальной правоспособности (ст. 36 ГПК РФ), и положениями АПК РФ, регулирующими вопросы процессуальной правоспособности в арбитражном процессе (ст. 43 АПК РФ), в КАС РФ подробно регламентирован и более четко определен круг лиц, обладающих административной процессуальной правоспособностью. Так, отдельно отмечено, что соответствующим видом правоспособности обладают государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В сравнении с положениями ГПК РФ, регулирующими вопросы гражданской процессуальной правоспособности (ст. 36 ГПК РФ), и положениями АПК РФ, регулирующими вопросы процессуальной правоспособности в арбитражном процессе (ст. 43 АПК РФ), в КАС РФ подробно регламентирован и более четко определен круг лиц, обладающих административной процессуальной правоспособностью. Так, отдельно отмечено, что соответствующим видом правоспособности обладают государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.
Статья: Цифровая дееспособность
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Развитие электронных сервисов в современном деловом обороте является общеизвестным фактом, признаваемым на уровне как законодательства, так и судебной практики <2>. В ряде интересных работ авторы рассматривают изменения в системе документооборота, способах подачи судебных документов, представления доказательств, проблемах целостного изменения судебной системы при использовании цифровых сервисов <3>. Интересно обобщает проблемы В.В. Котлярова, отражая глобальные изменения в рамках отправления правосудия, ею поддерживается применение понятия "киберправосудие" как "комплексная модель системы правосудия", все элементы которой сосредоточены "на единой цифровой платформе, обеспечивающей полный цикл отправления правосудия..." <4>. В юридической литературе также ставится проблема переосмысления понятия процессуальной дееспособности с позиции динамической концепции гражданского процесса <5>. В обычном понимании процессуального законодательства дееспособность - это возможность реализовывать своими действиями принадлежащие права, те права, которые закреплены и содержатся в процессуальных кодексах. Как следует из названия статьи, из всего объема действий по реализации закрепленных прав остановимся на формах реализации прав в цифровой среде электронных сервисов - на "облачных" IT-платформах. По мнению автора, не принципиальны как место появления, так и цель создания лицом цифрового профиля - он может быть создан в целях как подачи процессуального документа, так и достижения любого иного результата, определяемого законом <6>, и не только в сфере процессуальных правоотношений, когда гражданская процессуальная правоспособность реализуется путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Лицо само определяет момент появления своей цифровой дееспособности - таковым является момент возникновения у лица цифрового профиля. В какой-то мере создание лицом цифрового профиля можно сравнить с эмансипацией, с той лишь разницей, что эмансипация проходит посредством суда и осознание лицом своей полной дееспособности судом же и удостоверяется. Категории правоспособности и дееспособности в материальном и процессуальном праве всегда рассматривались в тесной взаимосвязи для обеспечения всем заинтересованным лицам доступности судебной защиты <7>. Отсутствие у лица цифровых навыков, и шире - отсутствие цифрового профиля, не позволяет такому лицу эффективно реализовывать способность своими действиями осуществлять принадлежащие процессуальные права. Отсюда следуют два вывода:
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Развитие электронных сервисов в современном деловом обороте является общеизвестным фактом, признаваемым на уровне как законодательства, так и судебной практики <2>. В ряде интересных работ авторы рассматривают изменения в системе документооборота, способах подачи судебных документов, представления доказательств, проблемах целостного изменения судебной системы при использовании цифровых сервисов <3>. Интересно обобщает проблемы В.В. Котлярова, отражая глобальные изменения в рамках отправления правосудия, ею поддерживается применение понятия "киберправосудие" как "комплексная модель системы правосудия", все элементы которой сосредоточены "на единой цифровой платформе, обеспечивающей полный цикл отправления правосудия..." <4>. В юридической литературе также ставится проблема переосмысления понятия процессуальной дееспособности с позиции динамической концепции гражданского процесса <5>. В обычном понимании процессуального законодательства дееспособность - это возможность реализовывать своими действиями принадлежащие права, те права, которые закреплены и содержатся в процессуальных кодексах. Как следует из названия статьи, из всего объема действий по реализации закрепленных прав остановимся на формах реализации прав в цифровой среде электронных сервисов - на "облачных" IT-платформах. По мнению автора, не принципиальны как место появления, так и цель создания лицом цифрового профиля - он может быть создан в целях как подачи процессуального документа, так и достижения любого иного результата, определяемого законом <6>, и не только в сфере процессуальных правоотношений, когда гражданская процессуальная правоспособность реализуется путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Лицо само определяет момент появления своей цифровой дееспособности - таковым является момент возникновения у лица цифрового профиля. В какой-то мере создание лицом цифрового профиля можно сравнить с эмансипацией, с той лишь разницей, что эмансипация проходит посредством суда и осознание лицом своей полной дееспособности судом же и удостоверяется. Категории правоспособности и дееспособности в материальном и процессуальном праве всегда рассматривались в тесной взаимосвязи для обеспечения всем заинтересованным лицам доступности судебной защиты <7>. Отсутствие у лица цифровых навыков, и шире - отсутствие цифрового профиля, не позволяет такому лицу эффективно реализовывать способность своими действиями осуществлять принадлежащие процессуальные права. Отсюда следуют два вывода:
Статья: Содействие государственных судов третейским судам в получении доказательств
(Андреев Д.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Между тем правовая конструкция, при которой одним из участников процессуального правоотношения выступает третейский суд, является необычной для российского гражданского процесса. Так, ни гл. 4 ГПК РФ, ни гл. 5 АПК РФ не упоминают третейский суд среди лиц, участвующих в деле, или иных участников гражданского или арбитражного процесса. Формально третейский суд не является ни стороной (истцом или ответчиком), ни заявителем или заинтересованным лицом, ни третьим лицом, заявляющим или не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора <9>. Кроме того, вряд ли можно говорить о наличии у третейского суда гражданской процессуальной правоспособности или дееспособности, поскольку соответствующие нормы направлены на их применение к гражданам и организациям, к которым нельзя отнести третейский суд как таковой. Таким образом, в настоящее время процессуальный статус третейского суда как лица, направляющего в государственный суд запрос о содействии в получении доказательств, законодательно не определен.
(Андреев Д.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Между тем правовая конструкция, при которой одним из участников процессуального правоотношения выступает третейский суд, является необычной для российского гражданского процесса. Так, ни гл. 4 ГПК РФ, ни гл. 5 АПК РФ не упоминают третейский суд среди лиц, участвующих в деле, или иных участников гражданского или арбитражного процесса. Формально третейский суд не является ни стороной (истцом или ответчиком), ни заявителем или заинтересованным лицом, ни третьим лицом, заявляющим или не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора <9>. Кроме того, вряд ли можно говорить о наличии у третейского суда гражданской процессуальной правоспособности или дееспособности, поскольку соответствующие нормы направлены на их применение к гражданам и организациям, к которым нельзя отнести третейский суд как таковой. Таким образом, в настоящее время процессуальный статус третейского суда как лица, направляющего в государственный суд запрос о содействии в получении доказательств, законодательно не определен.
Статья: Особенности субъектного состава по делам о защите прав несовершеннолетних в гражданском процессе: постановка проблемы
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Гражданские процессуальные правоотношения базируются в первую очередь на двух составляющих: во-первых, на наличии гражданской процессуальной правоспособности, которой, как известно, обладает каждый гражданин с момента рождения, а во-вторых, на гражданской процессуальной дееспособности, которая предполагает, что субъект правоотношения лично осуществляет свои гражданские процессуальные права и несет соответствующие субъективные обязанности.
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Гражданские процессуальные правоотношения базируются в первую очередь на двух составляющих: во-первых, на наличии гражданской процессуальной правоспособности, которой, как известно, обладает каждый гражданин с момента рождения, а во-вторых, на гражданской процессуальной дееспособности, которая предполагает, что субъект правоотношения лично осуществляет свои гражданские процессуальные права и несет соответствующие субъективные обязанности.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)И.М. Зайцев в 1996 г. пишет о допустимости административных исков, ссылаясь при этом на аналогичные подходы у таких ученых, как А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, А.А. Мельников, В.И. Ремнев <1>, и указывает, что в период после 1993 г., когда к судебной подведомственности были отнесены дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, дела по жалобам на отказ в разрешении на выезд или въезд в страну, количество данных дел неуклонно возрастало, что он связывал с избавлением граждан от "священного трепета" перед властями и прогнозировал, что с повышением правовой культуры количество таких дел еще больше возрастет. И.М. Зайцев также отмечал и следующую деталь: из дел, возникающих из административно-правовых отношений, в исковое производство были переданы дела, связанные с налогами и налоговыми платежами, т.е. без ущерба эффективности правосудия был изменен режим разбирательства дел о недоимках, и это ставит под сомнение распространенное в юридической литературе мнение о неравенстве участников в административных (управленческих) правоотношениях. По его мнению, любой спор - всегда самостоятельное, особое, охранительное правоотношение равноправных участников. Их равенство проявляется в наделении их идентичной гражданской процессуальной правоспособностью как стороны иска. В какой области возник спор, характер деятельности, в результате которой возник спор о праве, существенного значения не имеет. В любом случае участники спора будут иметь одинаковую правосубъектность, не позволяющую своей властью ликвидировать возникший конфликт. Следовательно, требования граждан, возникающие из административных правоотношений, являются по сути исковыми, их можно для краткости назвать административными исками. В практическом плане это позволит привлекать третьих лиц, заключать мировые соглашения, предоставить сторонам исковые средства защиты права <2>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)И.М. Зайцев в 1996 г. пишет о допустимости административных исков, ссылаясь при этом на аналогичные подходы у таких ученых, как А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, А.А. Мельников, В.И. Ремнев <1>, и указывает, что в период после 1993 г., когда к судебной подведомственности были отнесены дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, дела по жалобам на отказ в разрешении на выезд или въезд в страну, количество данных дел неуклонно возрастало, что он связывал с избавлением граждан от "священного трепета" перед властями и прогнозировал, что с повышением правовой культуры количество таких дел еще больше возрастет. И.М. Зайцев также отмечал и следующую деталь: из дел, возникающих из административно-правовых отношений, в исковое производство были переданы дела, связанные с налогами и налоговыми платежами, т.е. без ущерба эффективности правосудия был изменен режим разбирательства дел о недоимках, и это ставит под сомнение распространенное в юридической литературе мнение о неравенстве участников в административных (управленческих) правоотношениях. По его мнению, любой спор - всегда самостоятельное, особое, охранительное правоотношение равноправных участников. Их равенство проявляется в наделении их идентичной гражданской процессуальной правоспособностью как стороны иска. В какой области возник спор, характер деятельности, в результате которой возник спор о праве, существенного значения не имеет. В любом случае участники спора будут иметь одинаковую правосубъектность, не позволяющую своей властью ликвидировать возникший конфликт. Следовательно, требования граждан, возникающие из административных правоотношений, являются по сути исковыми, их можно для краткости назвать административными исками. В практическом плане это позволит привлекать третьих лиц, заключать мировые соглашения, предоставить сторонам исковые средства защиты права <2>.
Статья: Процессуальный статус гражданина, признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, в делах искового производства: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Действующее российское законодательство также различает гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность (ст. 37 ГПК РФ), ч. 5 ст. 37 ГПК закрепляет общее правило о том, что гражданин, признанный судом недееспособным, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, "однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными". Правило ст. 135 ГПК РФ обязывает суд возвращать исковое заявление, если исковое заявление подано недееспособным лицом (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Действующее российское законодательство также различает гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность (ст. 37 ГПК РФ), ч. 5 ст. 37 ГПК закрепляет общее правило о том, что гражданин, признанный судом недееспособным, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, "однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными". Правило ст. 135 ГПК РФ обязывает суд возвращать исковое заявление, если исковое заявление подано недееспособным лицом (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).