Гражданская процессуальная правоспособность
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданская процессуальная правоспособность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности за счет наследственного имущества в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9... суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9... суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие учения о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности (памяти профессора М.С. Шакарян)
(Ионова Д.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2
(Ионова Д.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)За всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной мере гражданская процессуальная правоспособность (ст. 36 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)За всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной мере гражданская процессуальная правоспособность (ст. 36 ГПК РФ).
Статья: Проблема верного определения процессуального положения корпорации и ее участников, их процессуальных прав и обязанностей по косвенным искам
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)В-шестых, в литературе обращалось внимание на то, что процессуальные истцы, в отличие от стороны, должны обладать не только гражданской процессуальной правоспособностью, но и процессуальной дееспособностью. Очевидно, что участником корпорации может быть лицо, не обладающее полной дееспособностью, и от его имени иск может предъявить его законный представитель.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)В-шестых, в литературе обращалось внимание на то, что процессуальные истцы, в отличие от стороны, должны обладать не только гражданской процессуальной правоспособностью, но и процессуальной дееспособностью. Очевидно, что участником корпорации может быть лицо, не обладающее полной дееспособностью, и от его имени иск может предъявить его законный представитель.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 2. Гражданская процессуальная правоспособность
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 2. Гражданская процессуальная правоспособность
Статья: Значение "юридического интереса" сторон в распределении судебных расходов при проведении экспертизы в гражданском процессе
(Горелов М.В., Жемалетдинов Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Можно обозначить несколько положений значимости юридического интереса в гражданской процессуальной форме. Во-первых, юридический интерес может являться основанием для возникновения гражданского дела (ст. 3 ГПК РФ). Предполагаем, что именно наличие юридического интереса является автономным критерием возникновения гражданского дела, то есть юридический интерес в некоторых случаях независим от гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности (ст. 37 ГПК РФ).
(Горелов М.В., Жемалетдинов Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Можно обозначить несколько положений значимости юридического интереса в гражданской процессуальной форме. Во-первых, юридический интерес может являться основанием для возникновения гражданского дела (ст. 3 ГПК РФ). Предполагаем, что именно наличие юридического интереса является автономным критерием возникновения гражданского дела, то есть юридический интерес в некоторых случаях независим от гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности (ст. 37 ГПК РФ).
Статья: Отмена судебного приказа в связи со смертью должника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В сравнении с положениями ГПК РФ, регулирующими вопросы гражданской процессуальной правоспособности (ст. 36 ГПК РФ), и положениями АПК РФ, регулирующими вопросы процессуальной правоспособности в арбитражном процессе (ст. 43 АПК РФ), в КАС РФ подробно регламентирован и более четко определен круг лиц, обладающих административной процессуальной правоспособностью. Так, отдельно отмечено, что соответствующим видом правоспособности обладают государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В сравнении с положениями ГПК РФ, регулирующими вопросы гражданской процессуальной правоспособности (ст. 36 ГПК РФ), и положениями АПК РФ, регулирующими вопросы процессуальной правоспособности в арбитражном процессе (ст. 43 АПК РФ), в КАС РФ подробно регламентирован и более четко определен круг лиц, обладающих административной процессуальной правоспособностью. Так, отдельно отмечено, что соответствующим видом правоспособности обладают государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.
Статья: О правосубъектности судебного примирителя
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)В ГПК отсутствуют прямые указания относительно правоспособности и дееспособности лиц, содействующих правосудию, но они ими, несомненно, располагают как субъекты процессуального права <14>. Потребность в конкретизации правосубъектности лиц, не имеющих материально-правовой заинтересованности в исходе дела, понудила доктрину разрабатывать тезис о специальной процессуальной правоспособности (например, прокурора, эксперта, иных, помимо материально заинтересованных, участников процесса - как участвующих в деле, так и содействующих правосудию) <15>. Применительно к лицам, содействующим отправлению правосудия, под специальной гражданской процессуальной правоспособностью в доктрине понимается способность субъекта занимать в процессе только одно четко определенное законом процессуальное положение. Такой субъект приобретает права и обязанности в том объеме и того содержания, которые необходимы ему для участия в гражданском судопроизводстве посредством выполнения специальной процессуальной функции <16>.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)В ГПК отсутствуют прямые указания относительно правоспособности и дееспособности лиц, содействующих правосудию, но они ими, несомненно, располагают как субъекты процессуального права <14>. Потребность в конкретизации правосубъектности лиц, не имеющих материально-правовой заинтересованности в исходе дела, понудила доктрину разрабатывать тезис о специальной процессуальной правоспособности (например, прокурора, эксперта, иных, помимо материально заинтересованных, участников процесса - как участвующих в деле, так и содействующих правосудию) <15>. Применительно к лицам, содействующим отправлению правосудия, под специальной гражданской процессуальной правоспособностью в доктрине понимается способность субъекта занимать в процессе только одно четко определенное законом процессуальное положение. Такой субъект приобретает права и обязанности в том объеме и того содержания, которые необходимы ему для участия в гражданском судопроизводстве посредством выполнения специальной процессуальной функции <16>.
Статья: Правовой статус несовершеннолетних: частный и публичный аспекты
(Хромова Н.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Итак, правовой статус субъектов гражданского процессуального права связывается с наличием гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности. Под гражданской процессуальной правоспособностью понимается способность иметь гражданские процессуальные права, нести гражданские процессуальные обязанности, быть участником гражданских процессуальных правоотношений, она признается в равной мере за всеми гражданами, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ)); возникает с момента рождения и прекращается в момент смерти.
(Хромова Н.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Итак, правовой статус субъектов гражданского процессуального права связывается с наличием гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности. Под гражданской процессуальной правоспособностью понимается способность иметь гражданские процессуальные права, нести гражданские процессуальные обязанности, быть участником гражданских процессуальных правоотношений, она признается в равной мере за всеми гражданами, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ)); возникает с момента рождения и прекращается в момент смерти.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным толкованием сложно в полной мере признать правильными мотивы, приведенные в Постановлении Президиума Кемеровского областного суда от 30 октября 2017 г. N 44г-91/2017, которым отменен судебный приказ мирового судьи от 29 мая 2017 г. о взыскании задолженности по договору займа. Кассационную жалобу подала принявшая наследство вдова умершего должника, приложив к ней копию свидетельства о смерти должника 11 сентября 2016 г. Должник умер до вынесения судебного приказа и, соответственно, до вступления его в законную силу, а судебным приказом взысканы суммы процентов, начисленные по договору займа за период, последовавший после смерти должника. Правильно отменяя этот судебный приказ, суд кассационной инстанции привел недостаточную, на наш взгляд, аргументацию, сославшись на отсутствие у должника гражданской и гражданской процессуальной правоспособности и необходимости в таком случае мировому судье отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа <1>. Неоспоримо, что умершее лицо не может являться участником правоотношений и мировой судья должен отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если до вынесения судебного приказа выявит, что должник умер. Однако не стоит лукавить и "наказывать" мирового судью за ошибки законодателя. У мирового судьи нет реальной возможности в течение трех дней проверять правосубъектность должников по всем поступающим к нему заявлениям о вынесении судебного приказа, а также у мирового судьи нет правового основания уже после вынесения судебного приказа выносить определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ни нормами гл. 11 ГПК РФ, ни Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не предусмотрено принятие и судебного приказа, и определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным толкованием сложно в полной мере признать правильными мотивы, приведенные в Постановлении Президиума Кемеровского областного суда от 30 октября 2017 г. N 44г-91/2017, которым отменен судебный приказ мирового судьи от 29 мая 2017 г. о взыскании задолженности по договору займа. Кассационную жалобу подала принявшая наследство вдова умершего должника, приложив к ней копию свидетельства о смерти должника 11 сентября 2016 г. Должник умер до вынесения судебного приказа и, соответственно, до вступления его в законную силу, а судебным приказом взысканы суммы процентов, начисленные по договору займа за период, последовавший после смерти должника. Правильно отменяя этот судебный приказ, суд кассационной инстанции привел недостаточную, на наш взгляд, аргументацию, сославшись на отсутствие у должника гражданской и гражданской процессуальной правоспособности и необходимости в таком случае мировому судье отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа <1>. Неоспоримо, что умершее лицо не может являться участником правоотношений и мировой судья должен отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если до вынесения судебного приказа выявит, что должник умер. Однако не стоит лукавить и "наказывать" мирового судью за ошибки законодателя. У мирового судьи нет реальной возможности в течение трех дней проверять правосубъектность должников по всем поступающим к нему заявлениям о вынесении судебного приказа, а также у мирового судьи нет правового основания уже после вынесения судебного приказа выносить определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ни нормами гл. 11 ГПК РФ, ни Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не предусмотрено принятие и судебного приказа, и определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Статья: Цифровая дееспособность
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Развитие электронных сервисов в современном деловом обороте является общеизвестным фактом, признаваемым на уровне как законодательства, так и судебной практики <2>. В ряде интересных работ авторы рассматривают изменения в системе документооборота, способах подачи судебных документов, представления доказательств, проблемах целостного изменения судебной системы при использовании цифровых сервисов <3>. Интересно обобщает проблемы В.В. Котлярова, отражая глобальные изменения в рамках отправления правосудия, ею поддерживается применение понятия "киберправосудие" как "комплексная модель системы правосудия", все элементы которой сосредоточены "на единой цифровой платформе, обеспечивающей полный цикл отправления правосудия..." <4>. В юридической литературе также ставится проблема переосмысления понятия процессуальной дееспособности с позиции динамической концепции гражданского процесса <5>. В обычном понимании процессуального законодательства дееспособность - это возможность реализовывать своими действиями принадлежащие права, те права, которые закреплены и содержатся в процессуальных кодексах. Как следует из названия статьи, из всего объема действий по реализации закрепленных прав остановимся на формах реализации прав в цифровой среде электронных сервисов - на "облачных" IT-платформах. По мнению автора, не принципиальны как место появления, так и цель создания лицом цифрового профиля - он может быть создан в целях как подачи процессуального документа, так и достижения любого иного результата, определяемого законом <6>, и не только в сфере процессуальных правоотношений, когда гражданская процессуальная правоспособность реализуется путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Лицо само определяет момент появления своей цифровой дееспособности - таковым является момент возникновения у лица цифрового профиля. В какой-то мере создание лицом цифрового профиля можно сравнить с эмансипацией, с той лишь разницей, что эмансипация проходит посредством суда и осознание лицом своей полной дееспособности судом же и удостоверяется. Категории правоспособности и дееспособности в материальном и процессуальном праве всегда рассматривались в тесной взаимосвязи для обеспечения всем заинтересованным лицам доступности судебной защиты <7>. Отсутствие у лица цифровых навыков, и шире - отсутствие цифрового профиля, не позволяет такому лицу эффективно реализовывать способность своими действиями осуществлять принадлежащие процессуальные права. Отсюда следуют два вывода:
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Развитие электронных сервисов в современном деловом обороте является общеизвестным фактом, признаваемым на уровне как законодательства, так и судебной практики <2>. В ряде интересных работ авторы рассматривают изменения в системе документооборота, способах подачи судебных документов, представления доказательств, проблемах целостного изменения судебной системы при использовании цифровых сервисов <3>. Интересно обобщает проблемы В.В. Котлярова, отражая глобальные изменения в рамках отправления правосудия, ею поддерживается применение понятия "киберправосудие" как "комплексная модель системы правосудия", все элементы которой сосредоточены "на единой цифровой платформе, обеспечивающей полный цикл отправления правосудия..." <4>. В юридической литературе также ставится проблема переосмысления понятия процессуальной дееспособности с позиции динамической концепции гражданского процесса <5>. В обычном понимании процессуального законодательства дееспособность - это возможность реализовывать своими действиями принадлежащие права, те права, которые закреплены и содержатся в процессуальных кодексах. Как следует из названия статьи, из всего объема действий по реализации закрепленных прав остановимся на формах реализации прав в цифровой среде электронных сервисов - на "облачных" IT-платформах. По мнению автора, не принципиальны как место появления, так и цель создания лицом цифрового профиля - он может быть создан в целях как подачи процессуального документа, так и достижения любого иного результата, определяемого законом <6>, и не только в сфере процессуальных правоотношений, когда гражданская процессуальная правоспособность реализуется путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Лицо само определяет момент появления своей цифровой дееспособности - таковым является момент возникновения у лица цифрового профиля. В какой-то мере создание лицом цифрового профиля можно сравнить с эмансипацией, с той лишь разницей, что эмансипация проходит посредством суда и осознание лицом своей полной дееспособности судом же и удостоверяется. Категории правоспособности и дееспособности в материальном и процессуальном праве всегда рассматривались в тесной взаимосвязи для обеспечения всем заинтересованным лицам доступности судебной защиты <7>. Отсутствие у лица цифровых навыков, и шире - отсутствие цифрового профиля, не позволяет такому лицу эффективно реализовывать способность своими действиями осуществлять принадлежащие процессуальные права. Отсюда следуют два вывода:
Статья: Юридический (процессуальный) интерес несовершеннолетних в гражданском процессе
(Карпеева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)<3> Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 8.
(Карпеева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)<3> Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 8.