Гпк замечания
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк замечания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замечания на протокол судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из требований статьи 231 ГПК РФ, последним днем подачи замечаний на протокол являлось 14 января 2020 года.
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из требований статьи 231 ГПК РФ, последним днем подачи замечаний на протокол являлось 14 января 2020 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Могут ли вноситься изменения в протокол судебного заседания по гражданскому делу после его подписания?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия может рассмотреть только подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия может рассмотреть только подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Формы
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вопрос принесения и рассмотрения замечаний на протокол урегулирован слаборазвитым процессуально-правовым комплексом. Так, например, согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Закон не регулирует ситуаций, когда судья, подписавший протокол, например, прекратил осуществление судейских полномочий либо не может рассмотреть замечания в установленный в законе срок. При этом в судебной практике данная ситуация разрешается не самым лучшим образом. Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22766/2019 указано, что в силу положений ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании. Поскольку подписавший протокол судья пребывает в отставке, что делает невозможным рассмотрение им замечаний на данный протокол, а иным судьей замечания рассмотрены быть не могут, суд первой инстанции правомерно руководствовался по аналогии закона положениями ст. 135 ГПК РФ и возвратил данное заявление. Не установлены также процессуально-правовые последствия нерассмотрения замечаний на протокол с точки зрения дальнейшего движения дела. Так, например, по одному из дел отсутствие результатов рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания послужило основанием для возвращения частной жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения указанного вопроса <38>. Таким образом, нарушения суда первой инстанции затрудняют последующее рассмотрение жалоб (апелляционной жалобы, частной жалобы), в результате чего процессуальные права участников судопроизводства не получают своевременного удовлетворения. Данная ситуация должна быть разрешена на уровне правоинтерпретационной практики посредством создания полноценного процессуально-правового комплекса, учитывающего нетипичные ситуации, которые периодически встречаются в судебной практике.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вопрос принесения и рассмотрения замечаний на протокол урегулирован слаборазвитым процессуально-правовым комплексом. Так, например, согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Закон не регулирует ситуаций, когда судья, подписавший протокол, например, прекратил осуществление судейских полномочий либо не может рассмотреть замечания в установленный в законе срок. При этом в судебной практике данная ситуация разрешается не самым лучшим образом. Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22766/2019 указано, что в силу положений ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании. Поскольку подписавший протокол судья пребывает в отставке, что делает невозможным рассмотрение им замечаний на данный протокол, а иным судьей замечания рассмотрены быть не могут, суд первой инстанции правомерно руководствовался по аналогии закона положениями ст. 135 ГПК РФ и возвратил данное заявление. Не установлены также процессуально-правовые последствия нерассмотрения замечаний на протокол с точки зрения дальнейшего движения дела. Так, например, по одному из дел отсутствие результатов рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания послужило основанием для возвращения частной жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения указанного вопроса <38>. Таким образом, нарушения суда первой инстанции затрудняют последующее рассмотрение жалоб (апелляционной жалобы, частной жалобы), в результате чего процессуальные права участников судопроизводства не получают своевременного удовлетворения. Данная ситуация должна быть разрешена на уровне правоинтерпретационной практики посредством создания полноценного процессуально-правового комплекса, учитывающего нетипичные ситуации, которые периодически встречаются в судебной практике.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Критерии выделения видов (судо)производства как основных процессуальных процедур. Чтобы понять систематику процесса на основе видов производства, надо определиться с первичным критерием классификации. Таким критерием не могут служить материально-правовые особенности рассматриваемых казусов. Как верно отмечалось в одном из замечаний на проект ГПК РФ (применительно к производству из публично-правовых отношений), специфика рассмотрения дел внутри вида судо(производства) неравнозначна процессуальным особенностям, которые бывают присущи различным видам искового производства <1>. Набор правил рассмотрения и разрешения дел, формируемый в самостоятельный вид судо(производства), есть более общая величина, нежели просто особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел. Ключевыми здесь являются характеристики самого процесса, а не обслуживаемых им материально-правовых отношений. Ведь возможный перечень правоотношений, могущих быть предметом судебного разбирательства, с чисто правовой точки зрения одинаков. Так, для искового и особого производства, если посмотреть на них через систему гражданского права, станет ясно: в особом, как и в исковом, производстве могут быть и семейные, и наследственные дела, дела, связанные с защитой обязательственных и вещных прав, и пр. <2>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Критерии выделения видов (судо)производства как основных процессуальных процедур. Чтобы понять систематику процесса на основе видов производства, надо определиться с первичным критерием классификации. Таким критерием не могут служить материально-правовые особенности рассматриваемых казусов. Как верно отмечалось в одном из замечаний на проект ГПК РФ (применительно к производству из публично-правовых отношений), специфика рассмотрения дел внутри вида судо(производства) неравнозначна процессуальным особенностям, которые бывают присущи различным видам искового производства <1>. Набор правил рассмотрения и разрешения дел, формируемый в самостоятельный вид судо(производства), есть более общая величина, нежели просто особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел. Ключевыми здесь являются характеристики самого процесса, а не обслуживаемых им материально-правовых отношений. Ведь возможный перечень правоотношений, могущих быть предметом судебного разбирательства, с чисто правовой точки зрения одинаков. Так, для искового и особого производства, если посмотреть на них через систему гражданского права, станет ясно: в особом, как и в исковом, производстве могут быть и семейные, и наследственные дела, дела, связанные с защитой обязательственных и вещных прав, и пр. <2>.
Статья: Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права
(Осипов Ю.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Процессуальный закон, в частности, требует, чтобы в протоколе судебного заседания или отдельного процессуального действия фиксировались сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков; заявления лиц, участвующих в деле, и представителей (ст. 227 ГПК РСФСР). Закон предоставляет право участвующим в деле лицам и представителям заявлять ходатайства о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными для дела (ст. 228 ГПК); приносить замечания на протокол (ст. 229 ГПК) и таким путем добиваться правильного и полного отражения в нем сведений о фактах, имевших место во время судебного разбирательства дела или совершения отдельного процессуального действия.
(Осипов Ю.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Процессуальный закон, в частности, требует, чтобы в протоколе судебного заседания или отдельного процессуального действия фиксировались сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков; заявления лиц, участвующих в деле, и представителей (ст. 227 ГПК РСФСР). Закон предоставляет право участвующим в деле лицам и представителям заявлять ходатайства о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными для дела (ст. 228 ГПК); приносить замечания на протокол (ст. 229 ГПК) и таким путем добиваться правильного и полного отражения в нем сведений о фактах, имевших место во время судебного разбирательства дела или совершения отдельного процессуального действия.