Гпк выделение требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк выделение требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 151 "Соединение и разъединение нескольких исковых требований" ГПК РФ"Отменяя данное определение суда и возвращая дело в районный суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения ст. ст. 31 и 33 ГПК РФ, указал на то, что настоящий иск, предъявленный товариществом к двум ответчикам, был принят с соблюдением правил подсудности (по месту жительства одного из ответчиков), при этом реализация судом первой инстанции своего права, предусмотренного ст. 151 ГПК РФ, по выделению части требований в отдельное производство, не является безусловным основанием для передачи выделенного требования для рассмотрения другим судом, поскольку иск был принят без нарушения правил подсудности. При этом областной суд указал на отсутствие со стороны товарищества злоупотребления своими процессуальными правами и преднамеренного изменения подсудности спора."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 151 "Соединение и разъединение нескольких исковых требований" ГПК РФ"Исходя из содержания ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выделение исковых требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы гражданского процессуального права в упрощенном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Принцип диспозитивности не имеет исчерпывающего значения, определенного юридическим сообществом. Однако многие ученые-правоведы сводят его содержание к наличию широкого объема процессуальных прав и свободе распоряжения ими <7>. Тем не менее Н.А. Громошина при сравнении упрощенных процедур в арбитражном и гражданском процессах отмечает большую императивность положений п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, что свидетельствует о принесении в жертву диспозитивности <8>. По мнению В.В. Шпака, для обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и реализации принципа диспозитивности следует распространить обязательность фиксации явного согласия сторон на применение правил гл. 21.1 ГПК РФ к выделенным законодателем требованиям <9>. Отметим, что предложенный подход выходит за рамки процессуальной логики, поскольку не учитывает того, что предоставление такого согласия занимает некий период времени. А это напрямую влияет на установленные законодателем процессуальные сроки. Действительно, отмеченная императивность в определении категорий требований, подлежащих рассмотрению в упрощенном производстве, в некоторой мере подавляет действие принципа диспозитивности. Но такой подход необходим для решения проблем, возникших перед судебной системой, - создания базиса для обеспечения прав граждан на судебную защиту и оптимизации судебной нагрузки. Отметим, что категории дел, рассматриваемые в упрощенном порядке, установлены законодателем с учетом зафиксированных судебной практикой единых характеристик (в том числе простоты дел), наличие которых является достаточным для изменения порядка рассмотрения и разрешения дел.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Принцип диспозитивности не имеет исчерпывающего значения, определенного юридическим сообществом. Однако многие ученые-правоведы сводят его содержание к наличию широкого объема процессуальных прав и свободе распоряжения ими <7>. Тем не менее Н.А. Громошина при сравнении упрощенных процедур в арбитражном и гражданском процессах отмечает большую императивность положений п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, что свидетельствует о принесении в жертву диспозитивности <8>. По мнению В.В. Шпака, для обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и реализации принципа диспозитивности следует распространить обязательность фиксации явного согласия сторон на применение правил гл. 21.1 ГПК РФ к выделенным законодателем требованиям <9>. Отметим, что предложенный подход выходит за рамки процессуальной логики, поскольку не учитывает того, что предоставление такого согласия занимает некий период времени. А это напрямую влияет на установленные законодателем процессуальные сроки. Действительно, отмеченная императивность в определении категорий требований, подлежащих рассмотрению в упрощенном производстве, в некоторой мере подавляет действие принципа диспозитивности. Но такой подход необходим для решения проблем, возникших перед судебной системой, - создания базиса для обеспечения прав граждан на судебную защиту и оптимизации судебной нагрузки. Отметим, что категории дел, рассматриваемые в упрощенном порядке, установлены законодателем с учетом зафиксированных судебной практикой единых характеристик (в том числе простоты дел), наличие которых является достаточным для изменения порядка рассмотрения и разрешения дел.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) <9> (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). С учетом указанной нормы не корректно в ст. 122 ГПК РФ разделение вида требований, основанных на письменной сделки, и подвида требований, основанных на письменной, нотариально удостоверенной сделке. В то же время в ст. 122 ГПК РФ уже пора отдельно выделить требования, основанные на сделках, совершенных в электронной форме. Электронная форма оформления документов обладает самостоятельными, специфическими признаками, хотя для целей ст. 158, 160 ГК РФ, ст. 122 ГПК РФ она приравнена к письменной форме сделки.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) <9> (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). С учетом указанной нормы не корректно в ст. 122 ГПК РФ разделение вида требований, основанных на письменной сделки, и подвида требований, основанных на письменной, нотариально удостоверенной сделке. В то же время в ст. 122 ГПК РФ уже пора отдельно выделить требования, основанные на сделках, совершенных в электронной форме. Электронная форма оформления документов обладает самостоятельными, специфическими признаками, хотя для целей ст. 158, 160 ГК РФ, ст. 122 ГПК РФ она приравнена к письменной форме сделки.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)6. В случае, если заявлено несколько требований, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, а другие требования носят неимущественный характер и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании части второй статьи 151 настоящего Кодекса, такие требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)6. В случае, если заявлено несколько требований, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, а другие требования носят неимущественный характер и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании части второй статьи 151 настоящего Кодекса, такие требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.