Гпк суд первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк суд первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров по договору займа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Возвращая исковое заявление на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оно неподсудно... районному суду... и подлежит подаче в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.
(КонсультантПлюс, 2025)...Возвращая исковое заявление на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оно неподсудно... районному суду... и подлежит подаче в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел о включении имущества, долга в наследственную массу в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Останкинскому районному суду г. Москвы, поскольку требования истцов подлежат предъявлению в суд по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ) по месту нахождения ответчика [по адресу - ред.]... который не относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.
(КонсультантПлюс, 2025)...Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Останкинскому районному суду г. Москвы, поскольку требования истцов подлежат предъявлению в суд по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ) по месту нахождения ответчика [по адресу - ред.]... который не относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При этом если от лиц, участвующих в деле, поступит заявление об изготовлении полного текста судебного решения, включая его мотивировочную часть, при поступлении апелляционной жалобы на краткое (сокращенное) решение, а также в случаях, которые могут быть прямо предусмотрены ГПК, суд первой инстанции обязан вынести решение, состоящее из вводной, описательной, развернутой мотивировочной и резолютивной частей.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При этом если от лиц, участвующих в деле, поступит заявление об изготовлении полного текста судебного решения, включая его мотивировочную часть, при поступлении апелляционной жалобы на краткое (сокращенное) решение, а также в случаях, которые могут быть прямо предусмотрены ГПК, суд первой инстанции обязан вынести решение, состоящее из вводной, описательной, развернутой мотивировочной и резолютивной частей.
Статья: Оставление частной жалобы без движения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 31.07.2025)Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Это допущенные судом формальные, несущественные нарушения норм ГПК, нарушения, в том числе и существенные, норм ГПК, нарушения основополагающих правил судопроизводства (ч. 4 ст. 330 ГПК), а также допущенные судом первой инстанции нарушения фундаментальных норм права, тесно связанные с установленными Конституцией РФ правами граждан на судебную защиту прав и свобод (ст. 46), правилами подсудности (ст. 47).
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Это допущенные судом формальные, несущественные нарушения норм ГПК, нарушения, в том числе и существенные, норм ГПК, нарушения основополагающих правил судопроизводства (ч. 4 ст. 330 ГПК), а также допущенные судом первой инстанции нарушения фундаментальных норм права, тесно связанные с установленными Конституцией РФ правами граждан на судебную защиту прав и свобод (ст. 46), правилами подсудности (ст. 47).
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение об отказе в отмене судебного приказа, как и определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, что является необходимой гарантией прав должника в упрощенном (безвызывном) производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Возможность обжалования определения об отказе в отмене судебного приказа и определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в ГПК РФ не предусмотрена, собственно говоря, как и не поименованы сами эти определения в ГПК РФ. Однако указанные определения препятствуют должнику реализовать его безусловное право на отмену судебного приказа. При этом определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение об отказе в отмене судебного приказа, как и определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, что является необходимой гарантией прав должника в упрощенном (безвызывном) производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Возможность обжалования определения об отказе в отмене судебного приказа и определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в ГПК РФ не предусмотрена, собственно говоря, как и не поименованы сами эти определения в ГПК РФ. Однако указанные определения препятствуют должнику реализовать его безусловное право на отмену судебного приказа. При этом определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Статья: О некоторых возможных улучшениях кассационного судопроизводства по гражданским делам
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)В действующей редакции ГПК РФ суду первой инстанции, в который подается кассационная жалоба, отведена весьма пассивная роль некоего отделения почтовой связи, лишенного возможности принятия каких-либо процессуальных решений по поводу жалобы, функционал которого сводится к обязанности по конвертованию и отправке дела с жалобой в предусмотренный законом срок. Данные действия суд первой инстанции должен совершить независимо от того, подана ли жалоба с соблюдением требований закона, в установленный срок, надлежащим ли лицом, подписана ли она <2>.
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)В действующей редакции ГПК РФ суду первой инстанции, в который подается кассационная жалоба, отведена весьма пассивная роль некоего отделения почтовой связи, лишенного возможности принятия каких-либо процессуальных решений по поводу жалобы, функционал которого сводится к обязанности по конвертованию и отправке дела с жалобой в предусмотренный законом срок. Данные действия суд первой инстанции должен совершить независимо от того, подана ли жалоба с соблюдением требований закона, в установленный срок, надлежащим ли лицом, подписана ли она <2>.
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Актуальным для решения остается вопрос о праве должника на подачу частной жалобы на вышеуказанное Определение. Как известно, в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке, если это прямо предусмотрено в ГПК РФ, а также в случаях, когда определение исключает возможность дальнейшего движения дела. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 января 2021 г. по делу N 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019 (далее - Определение N 91-КГ20-5-К3) отмечено, что порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. Судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии возражений должника, а также в кассационном порядке с указанием на основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ. Законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа. Поэтому, учитывая, что возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска 10-дневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, определение суда о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке <23>.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Актуальным для решения остается вопрос о праве должника на подачу частной жалобы на вышеуказанное Определение. Как известно, в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке, если это прямо предусмотрено в ГПК РФ, а также в случаях, когда определение исключает возможность дальнейшего движения дела. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 января 2021 г. по делу N 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019 (далее - Определение N 91-КГ20-5-К3) отмечено, что порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. Судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии возражений должника, а также в кассационном порядке с указанием на основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ. Законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа. Поэтому, учитывая, что возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска 10-дневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, определение суда о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке <23>.
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ не устанавливает возможности и не регламентирует порядок обжалования частных определений. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Ни один из этих случаев не распространяется на частное определение. Возможность его обжалования ст. 226 ГПК РФ не предусмотрена, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Однако частное определение затрагивает права и интересы лиц, которым оно адресовано. Оно не только означает, что указанные лица нарушили закон, но и возлагает на них определенные обязанности: принять меры по устранению нарушений; сообщить суду в течение месяца о принятых мерах, а также в случае их невыполнения может повлечь санкцию в виде судебного штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ не устанавливает возможности и не регламентирует порядок обжалования частных определений. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Ни один из этих случаев не распространяется на частное определение. Возможность его обжалования ст. 226 ГПК РФ не предусмотрена, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Однако частное определение затрагивает права и интересы лиц, которым оно адресовано. Оно не только означает, что указанные лица нарушили закон, но и возлагает на них определенные обязанности: принять меры по устранению нарушений; сообщить суду в течение месяца о принятых мерах, а также в случае их невыполнения может повлечь санкцию в виде судебного штрафа.
Статья: Обжалование определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, районных судов, судов субъектов РФ, апелляционные и иные определения районных судов, судов субъектов РФ, апелляционных судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ) через суд первой инстанции. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ). Определения судов общей юрисдикции об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа отменялись в основном по следующим основаниям:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, районных судов, судов субъектов РФ, апелляционные и иные определения районных судов, судов субъектов РФ, апелляционных судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ) через суд первой инстанции. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ). Определения судов общей юрисдикции об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа отменялись в основном по следующим основаниям:
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Поскольку не установлено иное, дела по спорам, указанным в ч. 7 комментируемой статьи, рассматриваются судами общей юрисдикции или арбитражными судами в общеисковом порядке, то есть в порядке, предусмотренном положениями подразд. II "Исковое производство" разд. II "Производство в суде первой инстанции" ГПК РФ или разд. II "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство" АПК РФ. Как разъяснено в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС России от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <123>, в силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов по общему правилу относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Поскольку не установлено иное, дела по спорам, указанным в ч. 7 комментируемой статьи, рассматриваются судами общей юрисдикции или арбитражными судами в общеисковом порядке, то есть в порядке, предусмотренном положениями подразд. II "Исковое производство" разд. II "Производство в суде первой инстанции" ГПК РФ или разд. II "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство" АПК РФ. Как разъяснено в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС России от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <123>, в силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов по общему правилу относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции (далее - кассационный СОЮ) через суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции (далее - кассационный СОЮ) через суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ).
Статья: Понятие и виды судебных актов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.