Гпк суд первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк суд первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров по договору займа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Возвращая исковое заявление на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оно неподсудно... районному суду... и подлежит подаче в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.
(КонсультантПлюс, 2026)...Возвращая исковое заявление на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оно неподсудно... районному суду... и подлежит подаче в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел о включении имущества, долга в наследственную массу в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Останкинскому районному суду г. Москвы, поскольку требования истцов подлежат предъявлению в суд по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ) по месту нахождения ответчика [по адресу - ред.]... который не относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.
(КонсультантПлюс, 2026)...Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Останкинскому районному суду г. Москвы, поскольку требования истцов подлежат предъявлению в суд по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ) по месту нахождения ответчика [по адресу - ред.]... который не относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При этом если от лиц, участвующих в деле, поступит заявление об изготовлении полного текста судебного решения, включая его мотивировочную часть, при поступлении апелляционной жалобы на краткое (сокращенное) решение, а также в случаях, которые могут быть прямо предусмотрены ГПК, суд первой инстанции обязан вынести решение, состоящее из вводной, описательной, развернутой мотивировочной и резолютивной частей.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При этом если от лиц, участвующих в деле, поступит заявление об изготовлении полного текста судебного решения, включая его мотивировочную часть, при поступлении апелляционной жалобы на краткое (сокращенное) решение, а также в случаях, которые могут быть прямо предусмотрены ГПК, суд первой инстанции обязан вынести решение, состоящее из вводной, описательной, развернутой мотивировочной и резолютивной частей.
Статья: Стадии гражданского процесса (судопроизводства)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Целью стадии производства в суде апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. Производство в апелляционной инстанции начинается с разрешения вопроса о возможности принятия жалобы для рассмотрения в апелляционном порядке. На этом этапе и этапе подготовки жалобы к рассмотрению принимает участие и суд первой инстанции. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), который проверяет их на соответствие требованиям ст. ст. 321, 322 ГПК РФ. Суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в 3-дневный срок со дня истечения срока, установленного ГПК РФ для подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 4 ст. 321 ГПК РФ). Если они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, то они принимаются к производству суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 322.1 ГПК РФ. Вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в 5-дневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции. О принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции судья выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционным жалобе, представлению. В определении о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалобы, представления, за исключением определений по делам, которые рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Копии определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Лица, участвующие в деле, по истечении срока обжалования вправе представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них. Возражения и прилагаемые к ним документы представляются в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания (ч. 2 - 4 ст. 322.1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Целью стадии производства в суде апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. Производство в апелляционной инстанции начинается с разрешения вопроса о возможности принятия жалобы для рассмотрения в апелляционном порядке. На этом этапе и этапе подготовки жалобы к рассмотрению принимает участие и суд первой инстанции. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), который проверяет их на соответствие требованиям ст. ст. 321, 322 ГПК РФ. Суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в 3-дневный срок со дня истечения срока, установленного ГПК РФ для подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 4 ст. 321 ГПК РФ). Если они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, то они принимаются к производству суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 322.1 ГПК РФ. Вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в 5-дневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции. О принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции судья выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционным жалобе, представлению. В определении о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалобы, представления, за исключением определений по делам, которые рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Копии определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Лица, участвующие в деле, по истечении срока обжалования вправе представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них. Возражения и прилагаемые к ним документы представляются в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания (ч. 2 - 4 ст. 322.1 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определение об отказе в отмене судебного приказа, как и определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, что является необходимой гарантией прав должника в упрощенном (безвызывном) производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Возможность обжалования определения об отказе в отмене судебного приказа и определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в ГПК РФ не предусмотрена, собственно говоря, как и не поименованы сами эти определения в ГПК РФ. Однако указанные определения препятствуют должнику реализовать его безусловное право на отмену судебного приказа. При этом определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определение об отказе в отмене судебного приказа, как и определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, что является необходимой гарантией прав должника в упрощенном (безвызывном) производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Возможность обжалования определения об отказе в отмене судебного приказа и определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в ГПК РФ не предусмотрена, собственно говоря, как и не поименованы сами эти определения в ГПК РФ. Однако указанные определения препятствуют должнику реализовать его безусловное право на отмену судебного приказа. При этом определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Статья: Отказ в назначении экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
Статья: Технико-юридическое выражение полномочий суда в цивилистическом процессуальном законодательстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Однако судебное усмотрение может не только быть выражено посредством неопределенности гипотезы процессуальной нормы, но и вытекать из диспозиции, если совершение соответствующего процессуального действия судом выражено управомочивающей компетенционной нормой. Таких норм в процессуальном законе достаточно много. Приведем некоторые примеры. В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ за определенным исключением судебное постановление может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу ч. 1 ст. 58 ГПК РФ суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд. Согласно ч. 3 ст. 62 ГПК РФ на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Аналогичная конструкция построения процессуальных норм встречается и во многих других статьях ГПК РФ (ч. 3 ст. 76, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 79, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 144 и т.д.). Такое изложение компетенционных процессуальных норм необходимо в целях более лаконичного построения нормативного материала, а также в случаях невозможности четкого определения гипотезы процессуальной нормы. Изложение полномочия суда лишь в форме обязанности, с одной стороны, потребовало бы значительного увеличения количества процессуальных норм, с другой - в силу невозможности конкретизации привело бы к необходимости конструирования неопределенных гипотез данных норм. Симптоматично, что в ряде процессуальных норм, в которых гипотеза не определена, компетенционная норма имеет управомочивающий характер. Так, в силу ч. 2 ст. 58 ГПК РФ в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись. Действительно, какой смысл обязывать суд совершить определенное действие, если основание его совершения все равно связано с усмотрением суда.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Однако судебное усмотрение может не только быть выражено посредством неопределенности гипотезы процессуальной нормы, но и вытекать из диспозиции, если совершение соответствующего процессуального действия судом выражено управомочивающей компетенционной нормой. Таких норм в процессуальном законе достаточно много. Приведем некоторые примеры. В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ за определенным исключением судебное постановление может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу ч. 1 ст. 58 ГПК РФ суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд. Согласно ч. 3 ст. 62 ГПК РФ на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Аналогичная конструкция построения процессуальных норм встречается и во многих других статьях ГПК РФ (ч. 3 ст. 76, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 79, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 144 и т.д.). Такое изложение компетенционных процессуальных норм необходимо в целях более лаконичного построения нормативного материала, а также в случаях невозможности четкого определения гипотезы процессуальной нормы. Изложение полномочия суда лишь в форме обязанности, с одной стороны, потребовало бы значительного увеличения количества процессуальных норм, с другой - в силу невозможности конкретизации привело бы к необходимости конструирования неопределенных гипотез данных норм. Симптоматично, что в ряде процессуальных норм, в которых гипотеза не определена, компетенционная норма имеет управомочивающий характер. Так, в силу ч. 2 ст. 58 ГПК РФ в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись. Действительно, какой смысл обязывать суд совершить определенное действие, если основание его совершения все равно связано с усмотрением суда.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Разрешая спор и признавая спорный объект с подводящими канализационными сетями бесхозяйным и передавая его в собственность общества на основании положений ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество является движимым, не принято в муниципальную собственность, не является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирных домах и поступило во владение общества, которым и обслуживается.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Разрешая спор и признавая спорный объект с подводящими канализационными сетями бесхозяйным и передавая его в собственность общества на основании положений ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество является движимым, не принято в муниципальную собственность, не является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирных домах и поступило во владение общества, которым и обслуживается.
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ).
Статья: Обжалование определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, районных судов, судов субъектов РФ, апелляционные и иные определения районных судов, судов субъектов РФ, апелляционных судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ) через суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ). Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, районных судов, судов субъектов РФ, апелляционные и иные определения районных судов, судов субъектов РФ, апелляционных судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ) через суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ). Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ).
Статья: Деликтные отношения с участием потребителей
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Так, в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018; далее - Обзор 2018 г.), приводится следующий пример. Потребитель приобрел некачественный ноутбук Toshiba. По решению суда первой инстанции корпорация Toshiba (ее представительство) как изготовитель была обязана заменить ноутбук на аналогичный. Однако это выполнено не было, представительство в России прекратило свою деятельность (истек срок аккредитации), и производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. Суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что "исковое заявление В., предъявленное к иностранному лицу - корпорации Toshiba, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 402 ГПК РФ основания для отнесения заявленного спора к подсудности суда Российской Федерации". Однако Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 93-КГ17-5 акты нижестоящих судов были отменены, поскольку судам следовало "обсудить вопрос о том, осуществляет ли корпорация Toshiba после истечения срока действия аккредитации своего официального представительства в г. Москве коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компании со сходными наименованиями, которые фактически выступают в качестве представительств этого иностранного лица и занимаются продвижением его товаров и услуг на российский рынок". Иными словами, формально независимые юридические лица были признаны частью изготовителя и надлежащими ответчиками по прямому иску потребителя, т.е. в целях защиты прав потребителей суд "пронзил корпоративную вуаль" даже в большем объеме, чем это предусмотрено ст. 53.1 ГК РФ, так как признал, что в данном случае ответственность за юридическое лицо несет даже не контролирующее лицо или конечный бенефициар, а просто другое лицо из той же группы компаний (group of companies).
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Так, в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018; далее - Обзор 2018 г.), приводится следующий пример. Потребитель приобрел некачественный ноутбук Toshiba. По решению суда первой инстанции корпорация Toshiba (ее представительство) как изготовитель была обязана заменить ноутбук на аналогичный. Однако это выполнено не было, представительство в России прекратило свою деятельность (истек срок аккредитации), и производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. Суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что "исковое заявление В., предъявленное к иностранному лицу - корпорации Toshiba, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 402 ГПК РФ основания для отнесения заявленного спора к подсудности суда Российской Федерации". Однако Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 93-КГ17-5 акты нижестоящих судов были отменены, поскольку судам следовало "обсудить вопрос о том, осуществляет ли корпорация Toshiba после истечения срока действия аккредитации своего официального представительства в г. Москве коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компании со сходными наименованиями, которые фактически выступают в качестве представительств этого иностранного лица и занимаются продвижением его товаров и услуг на российский рынок". Иными словами, формально независимые юридические лица были признаны частью изготовителя и надлежащими ответчиками по прямому иску потребителя, т.е. в целях защиты прав потребителей суд "пронзил корпоративную вуаль" даже в большем объеме, чем это предусмотрено ст. 53.1 ГК РФ, так как признал, что в данном случае ответственность за юридическое лицо несет даже не контролирующее лицо или конечный бенефициар, а просто другое лицо из той же группы компаний (group of companies).
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ не устанавливает возможности и не регламентирует порядок обжалования частных определений. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Ни один из этих случаев не распространяется на частное определение. Возможность его обжалования ст. 226 ГПК РФ не предусмотрена, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Однако частное определение затрагивает права и интересы лиц, которым оно адресовано. Оно не только означает, что указанные лица нарушили закон, но и возлагает на них определенные обязанности: принять меры по устранению нарушений; сообщить суду в течение месяца о принятых мерах, а также в случае их невыполнения может повлечь санкцию в виде судебного штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ не устанавливает возможности и не регламентирует порядок обжалования частных определений. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Ни один из этих случаев не распространяется на частное определение. Возможность его обжалования ст. 226 ГПК РФ не предусмотрена, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Однако частное определение затрагивает права и интересы лиц, которым оно адресовано. Оно не только означает, что указанные лица нарушили закон, но и возлагает на них определенные обязанности: принять меры по устранению нарушений; сообщить суду в течение месяца о принятых мерах, а также в случае их невыполнения может повлечь санкцию в виде судебного штрафа.
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Актуальным для решения остается вопрос о праве должника на подачу частной жалобы на вышеуказанное Определение. Как известно, в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке, если это прямо предусмотрено в ГПК РФ, а также в случаях, когда определение исключает возможность дальнейшего движения дела. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 января 2021 г. по делу N 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019 (далее - Определение N 91-КГ20-5-К3) отмечено, что порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. Судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии возражений должника, а также в кассационном порядке с указанием на основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ. Законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа. Поэтому, учитывая, что возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска 10-дневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, определение суда о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке <23>.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Актуальным для решения остается вопрос о праве должника на подачу частной жалобы на вышеуказанное Определение. Как известно, в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке, если это прямо предусмотрено в ГПК РФ, а также в случаях, когда определение исключает возможность дальнейшего движения дела. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 января 2021 г. по делу N 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019 (далее - Определение N 91-КГ20-5-К3) отмечено, что порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. Судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии возражений должника, а также в кассационном порядке с указанием на основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ. Законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа. Поэтому, учитывая, что возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска 10-дневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, определение суда о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке <23>.
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со ст. 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со ст. 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.