Гпк споры о подсудности
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк споры о подсудности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров о расторжении договора судам общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ст. ст. 22 - 24, 28, 29, 32 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ст. ст. 22 - 24, 28, 29, 32 ГПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В зависимости от цены иска дела данной категории могут рассматриваться мировым судьей или районным судом. Если цена иска не превышает 100 000 руб., иск подается мировому судье, а если цена иска выше этой суммы, исковое заявление подается в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ). Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей, из которых она состоит (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2023 по делу N 33-7696/2023 (УИД 77RS0034-02-2021-030332-78)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В зависимости от цены иска дела данной категории могут рассматриваться мировым судьей или районным судом. Если цена иска не превышает 100 000 руб., иск подается мировому судье, а если цена иска выше этой суммы, исковое заявление подается в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ). Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей, из которых она состоит (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2023 по делу N 33-7696/2023 (УИД 77RS0034-02-2021-030332-78)).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)У сторон есть и такие специальные права, которые они осуществляют по взаимному согласию: заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ), изменение подсудности спора (ст. 32 ГПК РФ). Специальным правом также является право иностранного государства на отказ от судебного иммунитета (ч. 4 ст. 417.3 ГПК РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)У сторон есть и такие специальные права, которые они осуществляют по взаимному согласию: заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ), изменение подсудности спора (ст. 32 ГПК РФ). Специальным правом также является право иностранного государства на отказ от судебного иммунитета (ч. 4 ст. 417.3 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Статья: Процессуальные особенности подсудности споров о диффамации, рассматриваемых судами общей юрисдикции
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Вопрос подсудности гражданских дел является значимым с точки зрения обеспечения конституционных гарантий на доступ к правосудию. Инициатору обращения в суд с иском о защите от диффамации предстоит достаточно сложный выбор при определении подсудности возникшего спора. Нормы главы 3 "Подсудность" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) направлены на реализацию и соблюдение этих норм всеми судами, входящими в многоуровневую систему судов Российской Федерации, установленную Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <2>. По мнению Е.В. Любимовой, поиск компетентного суда основан на установлении соответствия между качественными характеристиками юридического конфликта и положениями закона <3>.
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Вопрос подсудности гражданских дел является значимым с точки зрения обеспечения конституционных гарантий на доступ к правосудию. Инициатору обращения в суд с иском о защите от диффамации предстоит достаточно сложный выбор при определении подсудности возникшего спора. Нормы главы 3 "Подсудность" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) направлены на реализацию и соблюдение этих норм всеми судами, входящими в многоуровневую систему судов Российской Федерации, установленную Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <2>. По мнению Е.В. Любимовой, поиск компетентного суда основан на установлении соответствия между качественными характеристиками юридического конфликта и положениями закона <3>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Сказанное выше дает основания применять п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ при определении подсудности споров о защите прав субъектов персональных данных, на что также обращалось внимание Судебной коллегией ВС РФ. Таким образом, российские суды вправе рассматривать потребительские споры, возникающие в связи с использованием иностранных социальных сетей.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Сказанное выше дает основания применять п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ при определении подсудности споров о защите прав субъектов персональных данных, на что также обращалось внимание Судебной коллегией ВС РФ. Таким образом, российские суды вправе рассматривать потребительские споры, возникающие в связи с использованием иностранных социальных сетей.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. В гл. 2 КАС и комментируемой статье не закреплено правило об исключительной подсудности рассмотрения групповых исков, как это сделано в АПК и ГПК, где такие споры отнесены к исключительной подсудности суда по адресу ответчика. Пробел КАС в этой части может восполняться за счет аналогии закона. Поэтому для административного судопроизводства применительно к групповым искам также следует исходить из исключительной территориальной подсудности по адресу ответчика. Судебная практика в основном разделяет такой вывод (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2020 N 33а-24723/2020 по делу N 9а-5249/2020, Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.09.2021 N 9а-292/2021).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. В гл. 2 КАС и комментируемой статье не закреплено правило об исключительной подсудности рассмотрения групповых исков, как это сделано в АПК и ГПК, где такие споры отнесены к исключительной подсудности суда по адресу ответчика. Пробел КАС в этой части может восполняться за счет аналогии закона. Поэтому для административного судопроизводства применительно к групповым искам также следует исходить из исключительной территориальной подсудности по адресу ответчика. Судебная практика в основном разделяет такой вывод (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2020 N 33а-24723/2020 по делу N 9а-5249/2020, Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.09.2021 N 9а-292/2021).
Статья: Договор с участием потребителя в международном частном праве
(Стригунова Д.П.)
("Гражданское право", 2023, N 1)В России соответствующие положения закреплены в п. 1 ст. 1212 ГК РФ, согласно которой выбор применимого права к потребительским договорам не может лишить потребителя защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, но при определенных условиях. Так, например, для того, чтобы проживающий в России потребитель получил защиту императивными нормами права страны своего места жительства, а именно нормами Закона РФ о защите прав потребителей 1992 г., иностранный предприниматель должен: а) осуществлять деятельность в Российской Федерации либо б) любыми способами направлять свою деятельность на территорию Российской Федерации или территории нескольких стран, включая территорию России; и при этом в обоих случаях договор должен быть связан с такой деятельностью профессиональной стороны. Заметим, что приведенное положение п. 1 ст. 1212 ГК РФ несколько отличается от упомянутой выше ст. 402 ГПК РФ о подсудности споров из потребительских договоров с иностранным элементом российским судам. Несмотря на то что первые нормы являются коллизионными, а вторые процессуальными, их, на наш взгляд, необходимо согласовать.
(Стригунова Д.П.)
("Гражданское право", 2023, N 1)В России соответствующие положения закреплены в п. 1 ст. 1212 ГК РФ, согласно которой выбор применимого права к потребительским договорам не может лишить потребителя защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, но при определенных условиях. Так, например, для того, чтобы проживающий в России потребитель получил защиту императивными нормами права страны своего места жительства, а именно нормами Закона РФ о защите прав потребителей 1992 г., иностранный предприниматель должен: а) осуществлять деятельность в Российской Федерации либо б) любыми способами направлять свою деятельность на территорию Российской Федерации или территории нескольких стран, включая территорию России; и при этом в обоих случаях договор должен быть связан с такой деятельностью профессиональной стороны. Заметим, что приведенное положение п. 1 ст. 1212 ГК РФ несколько отличается от упомянутой выше ст. 402 ГПК РФ о подсудности споров из потребительских договоров с иностранным элементом российским судам. Несмотря на то что первые нормы являются коллизионными, а вторые процессуальными, их, на наш взгляд, необходимо согласовать.
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Иногда для целей недобросовестного изменения компетенции используют формальное указание в исковом заявлении по спору между юридическими лицами третьего лица - гражданина, в результате чего в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ спор относится к подсудности суда общей юрисдикции. В литературе предлагали решать данную проблему путем прекращения производства по делу в случае, если истец изменит свои требования и с согласия третьих лиц заявит об исключении их из гражданского процесса <12>. В связи с изменившимся правовым регулированием и распространением на данную ситуацию действия ч. 1 ст. 33 ГПК РФ такое решение стало невозможным. Однако сам предложенный принцип кажется правильным.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Иногда для целей недобросовестного изменения компетенции используют формальное указание в исковом заявлении по спору между юридическими лицами третьего лица - гражданина, в результате чего в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ спор относится к подсудности суда общей юрисдикции. В литературе предлагали решать данную проблему путем прекращения производства по делу в случае, если истец изменит свои требования и с согласия третьих лиц заявит об исключении их из гражданского процесса <12>. В связи с изменившимся правовым регулированием и распространением на данную ситуацию действия ч. 1 ст. 33 ГПК РФ такое решение стало невозможным. Однако сам предложенный принцип кажется правильным.