Гпк права лиц участвующих в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк права лиц участвующих в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Проведение судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Положения ч. 3 ст. 84 ГПК РФ о праве лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы не обязывают эксперта уведомлять это лицо о ее проведении
(КонсультантПлюс, 2025)Положения ч. 3 ст. 84 ГПК РФ о праве лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы не обязывают эксперта уведомлять это лицо о ее проведении
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ознакомление с материалами дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статьей 231 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, и их представителей на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подачу замечаний относительно полноты и правильности их составления в 5-дневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статьей 231 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, и их представителей на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подачу замечаний относительно полноты и правильности их составления в 5-дневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Реализации принципа разумного срока судебного разбирательства, динамичному и непрерывному характеру адвокатской деятельности в гражданском процессе способствуют его правила: об извещении представителя стороны или третьего лица о времени и месте судебного заседания, о времени и месте совершения процессуальных действий, например, выездного заседания суда для осмотра доказательств, допроса свидетеля в месте его нахождения, с тем чтобы он мог принять участие в совершении всех процессуальных действий по делу, производимых как на судебном заседании, так и вне его (пункт 5 части 2 статьи 229 ГПК РФ); о праве лиц, участвующих в деле, их представителей на направление, представление и получение электронных документов по гражданскому делу; об участии в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, систем веб-конференции и др. (часть 6 статьи 6.1, статьи 155.1, 155.2 ГПК РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Реализации принципа разумного срока судебного разбирательства, динамичному и непрерывному характеру адвокатской деятельности в гражданском процессе способствуют его правила: об извещении представителя стороны или третьего лица о времени и месте судебного заседания, о времени и месте совершения процессуальных действий, например, выездного заседания суда для осмотра доказательств, допроса свидетеля в месте его нахождения, с тем чтобы он мог принять участие в совершении всех процессуальных действий по делу, производимых как на судебном заседании, так и вне его (пункт 5 части 2 статьи 229 ГПК РФ); о праве лиц, участвующих в деле, их представителей на направление, представление и получение электронных документов по гражданскому делу; об участии в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, систем веб-конференции и др. (часть 6 статьи 6.1, статьи 155.1, 155.2 ГПК РФ).
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичной правовой позиции придерживаются и суды общей юрисдикции, отмечая, что нормы ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, ст. 24 Закона о судебно-экспертной деятельности имеют диспозитивный характер и предоставляют право лицам, участвующим в деле, самостоятельно решать вопрос своего участия при проведении экспертизы (за исключением предусмотренных законом случаев). То обстоятельство, что стороны не присутствовали при проведении судебной товароведческой экспертизы, не повлияло на объективность выводов эксперта и полноту экспертного исследования, а сам по себе факт неуведомления сторон о месте и времени производства судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности выводов предоставленного заключения (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 по делу N 88-19945/2021); ч. 3 ст. 84 ГПК РФ предусматривает право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, но не устанавливает обязанность эксперта уведомлять его об этом (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 N 88-2953/2022 по делу N 2-6331/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичной правовой позиции придерживаются и суды общей юрисдикции, отмечая, что нормы ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, ст. 24 Закона о судебно-экспертной деятельности имеют диспозитивный характер и предоставляют право лицам, участвующим в деле, самостоятельно решать вопрос своего участия при проведении экспертизы (за исключением предусмотренных законом случаев). То обстоятельство, что стороны не присутствовали при проведении судебной товароведческой экспертизы, не повлияло на объективность выводов эксперта и полноту экспертного исследования, а сам по себе факт неуведомления сторон о месте и времени производства судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности выводов предоставленного заключения (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 по делу N 88-19945/2021); ч. 3 ст. 84 ГПК РФ предусматривает право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, но не устанавливает обязанность эксперта уведомлять его об этом (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 N 88-2953/2022 по делу N 2-6331/2020).
Статья: Участники гражданского судопроизводства: краткий обзор неразрешенных проблем
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Нередко на практике в судебных заседаниях судьи, обращаясь к сторонам и их представителям, именуют всех "лицами, участвующими в деле", что в корне противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству. Кроме того, суды общей юрисдикции в письменной форме сообщают представителям сторон, участвующих при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, о направлении для рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела и поступлении дела в суд апелляционной инстанции. Между тем ч. 2 ст. 325 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле (а не представителей!), на представление возражений относительно апелляционной жалобы. Чем можно объяснить такую практику? Вероятно, суды перестраховываются, дабы оградить себя от возможной отмены судебного акта по причине ненадлежащего уведомления кого-либо из участников судопроизводства. Однако здесь стоит обратить внимание на положения п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, где в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке выступает рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. И снова в законе речь идет об извещении лиц, участвующих в деле, а не их представителей. Лицо, участвующее в деле, и судебный представитель - это различные процессуальные фигуры. Судебный представитель не может действовать совершенно обособленно от воли представляемого им лица. Таким образом, из представленного примера косвенно следует, что нераскрытие законодателем содержания основных понятий влечет нарушение принципа процессуальной экономии, а также с неизбежностью - принципа законности.
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Нередко на практике в судебных заседаниях судьи, обращаясь к сторонам и их представителям, именуют всех "лицами, участвующими в деле", что в корне противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству. Кроме того, суды общей юрисдикции в письменной форме сообщают представителям сторон, участвующих при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, о направлении для рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела и поступлении дела в суд апелляционной инстанции. Между тем ч. 2 ст. 325 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле (а не представителей!), на представление возражений относительно апелляционной жалобы. Чем можно объяснить такую практику? Вероятно, суды перестраховываются, дабы оградить себя от возможной отмены судебного акта по причине ненадлежащего уведомления кого-либо из участников судопроизводства. Однако здесь стоит обратить внимание на положения п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, где в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке выступает рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. И снова в законе речь идет об извещении лиц, участвующих в деле, а не их представителей. Лицо, участвующее в деле, и судебный представитель - это различные процессуальные фигуры. Судебный представитель не может действовать совершенно обособленно от воли представляемого им лица. Таким образом, из представленного примера косвенно следует, что нераскрытие законодателем содержания основных понятий влечет нарушение принципа процессуальной экономии, а также с неизбежностью - принципа законности.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Следует обратить внимание, что обеспечение реализации права совершать процессуальные действия на языке, отличном от языка судопроизводства, предполагает необходимость перевода заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, на язык судопроизводства. Несмотря на общность норм о процессуальных гарантиях лицам, не владеющим языком судопроизводства, установленных гражданским процессуальным законодательством, имеются определенные различия: в ГПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, подавать жалобу на родном языке, для сравнения в АПК РФ данное право не указано.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Следует обратить внимание, что обеспечение реализации права совершать процессуальные действия на языке, отличном от языка судопроизводства, предполагает необходимость перевода заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, на язык судопроизводства. Несмотря на общность норм о процессуальных гарантиях лицам, не владеющим языком судопроизводства, установленных гражданским процессуальным законодательством, имеются определенные различия: в ГПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, подавать жалобу на родном языке, для сравнения в АПК РФ данное право не указано.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Обратить внимание! Действующий ГПК РФ не наделяет председательствующего правом запретить лицам, участвующим в деле, самим вести аудиозаписи судебного заседания.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Обратить внимание! Действующий ГПК РФ не наделяет председательствующего правом запретить лицам, участвующим в деле, самим вести аудиозаписи судебного заседания.