Гпк перерыв в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк перерыв в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 113 "Судебные извещения и вызовы" ГПК РФ"По смыслу ст. ст. 113, 157, 167 ГПК РФ после перерыва судебное заседание продолжается, извещать участников процесса почтовым уведомлением или иным способом, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ, в отличие от отложения судебного заседания, не требуется, в связи с чем, материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебных заседаний."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перерыв в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания и порядок объявления перерыва в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания и порядок объявления перерыва в судебном заседании
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
(ред. от 31.07.2025)3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
Статья: Некоторые проблемы правовой определенности гражданских процессуальных отношений на примере недостаточной правовой регламентации института перерыва в судебном заседании
(Балахтина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Действительно, в п. 51 - 52 Постановления Европейского суда по правам человека (далее по тексту - ЕСПЧ) от 24 июля 2003 г. по делу "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации" указано, что принцип правовой определенности выступает в качестве одного из основополагающих аспектов верховенства права и требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено, под чем подразумевается недопустимость повторного рассмотрения однажды разрешенного дела <1>. Однако есть и иной подход к осмыслению значения правовой определенности, сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 11-П, в котором указанный феномен был рассмотрен в качестве конституционного требования к законодателю. Суд установил, что общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из смысла ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями <2>. Считаем необходимым проанализировать данную трактовку правовой определенности на примере положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посвященных перерыву в судебном заседании.
(Балахтина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Действительно, в п. 51 - 52 Постановления Европейского суда по правам человека (далее по тексту - ЕСПЧ) от 24 июля 2003 г. по делу "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации" указано, что принцип правовой определенности выступает в качестве одного из основополагающих аспектов верховенства права и требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено, под чем подразумевается недопустимость повторного рассмотрения однажды разрешенного дела <1>. Однако есть и иной подход к осмыслению значения правовой определенности, сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 11-П, в котором указанный феномен был рассмотрен в качестве конституционного требования к законодателю. Суд установил, что общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из смысла ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями <2>. Считаем необходимым проанализировать данную трактовку правовой определенности на примере положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посвященных перерыву в судебном заседании.
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Чтобы рассмотреть возможность использования сторонами примирительной процедуры, суд может объявить перерыв в судебном заседании (ч. 1 ст. 153.2 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Чтобы рассмотреть возможность использования сторонами примирительной процедуры, суд может объявить перерыв в судебном заседании (ч. 1 ст. 153.2 ГПК РФ).