Гпк отмена без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк отмена без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФ"Судом апелляционной инстанции проверены доводы истца о посещении им травмпункта в ГУЗ ЛГБ СМП N 1 и нахождение на амбулаторном лечении в период проведения судебных заседаний, и сделаны выводы о том, что данные обстоятельства не могут рассматриваться как уважительные причины неявки в судебные заседания суда первой инстанции, поскольку о невозможности явки в суд и причинах неявки в судебные заседания истец суду не сообщил и не известил о данных обстоятельствах. Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанций не установили предусмотренных в части 3 статьи 223 ГПК РФ оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, сославшись на положения абзаца 8 статьи 222, статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский процесс, оставление искового заявления без рассмотрения, проблемы и злоупотребления при применении ст. 222 ГПК РФ
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)На примере судов Республики Дагестан можно отметить, что, оставив иск без рассмотрения без наличия на это оснований, установленных абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, обычно затем отменяют определение об оставлении иска без рассмотрения по ходатайству обратившейся заинтересованной стороны в порядке п. 3 ст. 223 ГПК РФ, повторно возобновляя производство по делу.
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)На примере судов Республики Дагестан можно отметить, что, оставив иск без рассмотрения без наличия на это оснований, установленных абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, обычно затем отменяют определение об оставлении иска без рассмотрения по ходатайству обратившейся заинтересованной стороны в порядке п. 3 ст. 223 ГПК РФ, повторно возобновляя производство по делу.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также вынесением дополнительного решения (ст. 201 ГПК), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также вынесением дополнительного решения (ст. 201 ГПК), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"47. В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"47. В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"24. При подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, если такое заявление подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ).
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"24. При подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, если такое заявление подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ).
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако если истец (заявитель) или ответчик в своих ходатайствах представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, то суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако если истец (заявитель) или ответчик в своих ходатайствах представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, то суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
Статья: Кассационное обжалование судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении кассационной жалобы на судебный приказ кассационный суд в силу специфики приказного производства вправе оставить судебный приказ в силе либо отменить его, а также оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2024 N 88-17014/2024 (УИД 22MS0021-01-2024-002317-29), Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2024 N 88-31092/2024 по делу N 2-1501/2022 (УИД 23MS0200-01-2022-001972-56)), или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (ст. 390 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении кассационной жалобы на судебный приказ кассационный суд в силу специфики приказного производства вправе оставить судебный приказ в силе либо отменить его, а также оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2024 N 88-17014/2024 (УИД 22MS0021-01-2024-002317-29), Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2024 N 88-31092/2024 по делу N 2-1501/2022 (УИД 23MS0200-01-2022-001972-56)), или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (ст. 390 ГПК РФ).
Статья: Коллективный иск как средство защиты прав граждан
(Лукьянова И.Н.)
("Юрист", 2021, N 10)Представляется, что таким правом следует наделить каждое лицо, присоединившееся к иску. Прежде всего это было бы в интересах ответчика. В обычном исковом производстве после принятия искового заявления истец не может отказаться от него. Некоторая аналогия просматривается с ситуацией, урегулированной в ч. 8 ст. 222 ГПК РФ: истец может дважды не явиться в суд, и если он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление, как известно, будет оставлено без рассмотрения, если только ответчик не будет требовать рассмотрения дела по существу. Завершение производства по делу законодатель в таком случае поставил в зависимость от волеизъявления ответчика, поскольку ответчик находится в состоянии неопределенности - производство по делу может быть возобновлено, если истец в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК подаст ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и представит доказательства уважительной причины неявки и невозможности сообщить сведения о ней.
(Лукьянова И.Н.)
("Юрист", 2021, N 10)Представляется, что таким правом следует наделить каждое лицо, присоединившееся к иску. Прежде всего это было бы в интересах ответчика. В обычном исковом производстве после принятия искового заявления истец не может отказаться от него. Некоторая аналогия просматривается с ситуацией, урегулированной в ч. 8 ст. 222 ГПК РФ: истец может дважды не явиться в суд, и если он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление, как известно, будет оставлено без рассмотрения, если только ответчик не будет требовать рассмотрения дела по существу. Завершение производства по делу законодатель в таком случае поставил в зависимость от волеизъявления ответчика, поскольку ответчик находится в состоянии неопределенности - производство по делу может быть возобновлено, если истец в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК подаст ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и представит доказательства уважительной причины неявки и невозможности сообщить сведения о ней.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если же требование не прошло обязательную для него процедуру приказного производства, то это является основанием в исковом производстве для возвращения искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), но никак не для отмены уже состоявшегося решения. Статья 330 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отмены решения, принятого по общим правилам искового производства или в упрощенной форме искового производства, как несоблюдение процедуры приказного производства. Отмена решения по требованию, не прошедшему процедуру приказного производства, по мотивам нарушения и неправильного применения норм процессуального права не соответствует задачам гражданского судопроизводства. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Целью введения упрощенных производств является процессуальная экономия, отмена же решения, принятого по требованию, не прошедшему обязательную для него процедуру приказного производства, отвергает эту цель, отвергает сам принцип процессуальной экономии. Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Несоблюдение процедуры приказного производства само по себе не может привести к принятию неправильного итогового решения по разрешению заявленного требования.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если же требование не прошло обязательную для него процедуру приказного производства, то это является основанием в исковом производстве для возвращения искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), но никак не для отмены уже состоявшегося решения. Статья 330 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отмены решения, принятого по общим правилам искового производства или в упрощенной форме искового производства, как несоблюдение процедуры приказного производства. Отмена решения по требованию, не прошедшему процедуру приказного производства, по мотивам нарушения и неправильного применения норм процессуального права не соответствует задачам гражданского судопроизводства. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Целью введения упрощенных производств является процессуальная экономия, отмена же решения, принятого по требованию, не прошедшему обязательную для него процедуру приказного производства, отвергает эту цель, отвергает сам принцип процессуальной экономии. Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Несоблюдение процедуры приказного производства само по себе не может привести к принятию неправильного итогового решения по разрешению заявленного требования.
Вопрос: Уволенный работник подал иск о восстановлении на работе через полгода после увольнения. Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность увольнения. Являются ли действия работника по затягиванию срока злоупотреблением своими правами?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)В случае незаконного увольнения работника работодатель обязан возместить ему неполученный заработок за все время вынужденного прогула. Решение о выплате такого заработка принимается судом. При этом решение суда о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению (ст. 234, ч. 2 ст. 394, ст. 396 ТК РФ, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)В случае незаконного увольнения работника работодатель обязан возместить ему неполученный заработок за все время вынужденного прогула. Решение о выплате такого заработка принимается судом. При этом решение суда о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению (ст. 234, ч. 2 ст. 394, ст. 396 ТК РФ, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Статья: Участники гражданского судопроизводства: краткий обзор неразрешенных проблем
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Нередко на практике в судебных заседаниях судьи, обращаясь к сторонам и их представителям, именуют всех "лицами, участвующими в деле", что в корне противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству. Кроме того, суды общей юрисдикции в письменной форме сообщают представителям сторон, участвующих при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, о направлении для рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела и поступлении дела в суд апелляционной инстанции. Между тем ч. 2 ст. 325 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле (а не представителей!), на представление возражений относительно апелляционной жалобы. Чем можно объяснить такую практику? Вероятно, суды перестраховываются, дабы оградить себя от возможной отмены судебного акта по причине ненадлежащего уведомления кого-либо из участников судопроизводства. Однако здесь стоит обратить внимание на положения п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, где в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке выступает рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. И снова в законе речь идет об извещении лиц, участвующих в деле, а не их представителей. Лицо, участвующее в деле, и судебный представитель - это различные процессуальные фигуры. Судебный представитель не может действовать совершенно обособленно от воли представляемого им лица. Таким образом, из представленного примера косвенно следует, что нераскрытие законодателем содержания основных понятий влечет нарушение принципа процессуальной экономии, а также с неизбежностью - принципа законности.
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Нередко на практике в судебных заседаниях судьи, обращаясь к сторонам и их представителям, именуют всех "лицами, участвующими в деле", что в корне противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству. Кроме того, суды общей юрисдикции в письменной форме сообщают представителям сторон, участвующих при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, о направлении для рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела и поступлении дела в суд апелляционной инстанции. Между тем ч. 2 ст. 325 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле (а не представителей!), на представление возражений относительно апелляционной жалобы. Чем можно объяснить такую практику? Вероятно, суды перестраховываются, дабы оградить себя от возможной отмены судебного акта по причине ненадлежащего уведомления кого-либо из участников судопроизводства. Однако здесь стоит обратить внимание на положения п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, где в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке выступает рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. И снова в законе речь идет об извещении лиц, участвующих в деле, а не их представителей. Лицо, участвующее в деле, и судебный представитель - это различные процессуальные фигуры. Судебный представитель не может действовать совершенно обособленно от воли представляемого им лица. Таким образом, из представленного примера косвенно следует, что нераскрытие законодателем содержания основных понятий влечет нарушение принципа процессуальной экономии, а также с неизбежностью - принципа законности.
Ситуация: Как составить исковое заявление о восстановлении на работе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По результатам рассмотрения жалобы решение районного суда может быть оставлено без изменения, отменено или изменено с принятием нового решения либо отменено с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения (п. п. 1 - 3 ст. 328 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По результатам рассмотрения жалобы решение районного суда может быть оставлено без изменения, отменено или изменено с принятием нового решения либо отменено с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения (п. п. 1 - 3 ст. 328 ГПК РФ).
Статья: Система источников судебного делопроизводства и их влияние на систему источников гражданского судопроизводства
(Камалетдинов И.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Невыполнение сотрудником аппарата суда, руководствующимся при исполнении своих служебных обязанностей в первую очередь нормами, определяющими судебное делопроизводство, требований процессуального законодательства в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК является безусловным основанием для отмены решения суда - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
(Камалетдинов И.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Невыполнение сотрудником аппарата суда, руководствующимся при исполнении своих служебных обязанностей в первую очередь нормами, определяющими судебное делопроизводство, требований процессуального законодательства в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК является безусловным основанием для отмены решения суда - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.