Гпк отмена без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк отмена без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФИз указанного следует, что условия, предусмотренные ч. 3 ст. 223 ГПК РФ для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения, истцом исполнены."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФ"Судом апелляционной инстанции проверены доводы истца о посещении им травмпункта в ГУЗ ЛГБ СМП N 1 и нахождение на амбулаторном лечении в период проведения судебных заседаний, и сделаны выводы о том, что данные обстоятельства не могут рассматриваться как уважительные причины неявки в судебные заседания суда первой инстанции, поскольку о невозможности явки в суд и причинах неявки в судебные заседания истец суду не сообщил и не известил о данных обстоятельствах. Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанций не установили предусмотренных в части 3 статьи 223 ГПК РФ оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский процесс, оставление искового заявления без рассмотрения, проблемы и злоупотребления при применении ст. 222 ГПК РФ
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)На примере судов Республики Дагестан можно отметить, что, оставив иск без рассмотрения без наличия на это оснований, установленных абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, обычно затем отменяют определение об оставлении иска без рассмотрения по ходатайству обратившейся заинтересованной стороны в порядке п. 3 ст. 223 ГПК РФ, повторно возобновляя производство по делу.
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)На примере судов Республики Дагестан можно отметить, что, оставив иск без рассмотрения без наличия на это оснований, установленных абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, обычно затем отменяют определение об оставлении иска без рассмотрения по ходатайству обратившейся заинтересованной стороны в порядке п. 3 ст. 223 ГПК РФ, повторно возобновляя производство по делу.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также вынесением дополнительного решения (ст. 201 ГПК), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также вынесением дополнительного решения (ст. 201 ГПК), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"47. В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"47. В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"24. При подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, если такое заявление подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ).
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"24. При подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, если такое заявление подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Ситуация: Как составить исковое заявление о восстановлении на работе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По результатам рассмотрения жалобы решение районного суда может быть оставлено без изменения, отменено или изменено с принятием нового решения либо отменено с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения (п. п. 1 - 3 ст. 328 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По результатам рассмотрения жалобы решение районного суда может быть оставлено без изменения, отменено или изменено с принятием нового решения либо отменено с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения (п. п. 1 - 3 ст. 328 ГПК РФ).
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Однако если истец (заявитель) или ответчик в своих ходатайствах представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, то суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Однако если истец (заявитель) или ответчик в своих ходатайствах представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, то суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
Статья: Раздел жилья при разводе с осужденным
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Как следует из вышенаписанного, во избежание негативных процессуальных последствий, связанных с ненадлежащим извещением ответчика, рекомендуется уведомить ответчика не только по последнему месту жительства, но еще и по месту отбывания наказания. То есть, поскольку судебные извещения тоже будут осуществляться по адресу места жительства, если укажете именно его (а не по месту отбывания наказания), то судебный акт впоследствии может быть отменен по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. То есть основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Как следует из вышенаписанного, во избежание негативных процессуальных последствий, связанных с ненадлежащим извещением ответчика, рекомендуется уведомить ответчика не только по последнему месту жительства, но еще и по месту отбывания наказания. То есть, поскольку судебные извещения тоже будут осуществляться по адресу места жительства, если укажете именно его (а не по месту отбывания наказания), то судебный акт впоследствии может быть отменен по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. То есть основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК)
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2025, N 6)По результатам повторного апелляционного рассмотрения 27 апреля 2023 г. приговор от 15 июня 2022 г. был оставлен без изменения <17>, после чего был опять обжалован в кассационном порядке и 22 августа 2023 г. Постановлением суда кассационной инстанции решения нижестоящих судов оставлены без изменения <18>. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2024 г. N 46-УД24-12-К6 решения нижестоящих судов оставлены без изменения, за исключением отмены удовлетворения требований по гражданскому иску, который передали на рассмотрение в порядке ГПК РФ, поскольку в этой ситуации надлежало взыскивать ущерб с казны в силу ст. 1069 ГК РФ, а не с осужденного.
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2025, N 6)По результатам повторного апелляционного рассмотрения 27 апреля 2023 г. приговор от 15 июня 2022 г. был оставлен без изменения <17>, после чего был опять обжалован в кассационном порядке и 22 августа 2023 г. Постановлением суда кассационной инстанции решения нижестоящих судов оставлены без изменения <18>. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2024 г. N 46-УД24-12-К6 решения нижестоящих судов оставлены без изменения, за исключением отмены удовлетворения требований по гражданскому иску, который передали на рассмотрение в порядке ГПК РФ, поскольку в этой ситуации надлежало взыскивать ущерб с казны в силу ст. 1069 ГК РФ, а не с осужденного.
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
Статья: Некоторые проблемы апелляционного производства по гражданским делам
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Основной и бесспорно прогрессивной идеей российского апелляционного производства является рассмотрение и разрешение дела самим апелляционным судом, без направления дела на новое рассмотрение. В то же время в ряде случаев при отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд не может и не вправе рассматривать дело по существу без направления дела на новое рассмотрение. Здесь обнаруживается первая проблема: отсутствие всех легитимных оснований в ГПК РФ для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении ПВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <1>.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Основной и бесспорно прогрессивной идеей российского апелляционного производства является рассмотрение и разрешение дела самим апелляционным судом, без направления дела на новое рассмотрение. В то же время в ряде случаев при отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд не может и не вправе рассматривать дело по существу без направления дела на новое рассмотрение. Здесь обнаруживается первая проблема: отсутствие всех легитимных оснований в ГПК РФ для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении ПВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <1>.
Статья: Участники гражданского судопроизводства: краткий обзор неразрешенных проблем
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Нередко на практике в судебных заседаниях судьи, обращаясь к сторонам и их представителям, именуют всех "лицами, участвующими в деле", что в корне противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству. Кроме того, суды общей юрисдикции в письменной форме сообщают представителям сторон, участвующих при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, о направлении для рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела и поступлении дела в суд апелляционной инстанции. Между тем ч. 2 ст. 325 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле (а не представителей!), на представление возражений относительно апелляционной жалобы. Чем можно объяснить такую практику? Вероятно, суды перестраховываются, дабы оградить себя от возможной отмены судебного акта по причине ненадлежащего уведомления кого-либо из участников судопроизводства. Однако здесь стоит обратить внимание на положения п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, где в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке выступает рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. И снова в законе речь идет об извещении лиц, участвующих в деле, а не их представителей. Лицо, участвующее в деле, и судебный представитель - это различные процессуальные фигуры. Судебный представитель не может действовать совершенно обособленно от воли представляемого им лица. Таким образом, из представленного примера косвенно следует, что нераскрытие законодателем содержания основных понятий влечет нарушение принципа процессуальной экономии, а также с неизбежностью - принципа законности.
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Нередко на практике в судебных заседаниях судьи, обращаясь к сторонам и их представителям, именуют всех "лицами, участвующими в деле", что в корне противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству. Кроме того, суды общей юрисдикции в письменной форме сообщают представителям сторон, участвующих при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, о направлении для рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела и поступлении дела в суд апелляционной инстанции. Между тем ч. 2 ст. 325 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле (а не представителей!), на представление возражений относительно апелляционной жалобы. Чем можно объяснить такую практику? Вероятно, суды перестраховываются, дабы оградить себя от возможной отмены судебного акта по причине ненадлежащего уведомления кого-либо из участников судопроизводства. Однако здесь стоит обратить внимание на положения п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, где в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке выступает рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. И снова в законе речь идет об извещении лиц, участвующих в деле, а не их представителей. Лицо, участвующее в деле, и судебный представитель - это различные процессуальные фигуры. Судебный представитель не может действовать совершенно обособленно от воли представляемого им лица. Таким образом, из представленного примера косвенно следует, что нераскрытие законодателем содержания основных понятий влечет нарушение принципа процессуальной экономии, а также с неизбежностью - принципа законности.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Удивительно, но Конституционный Суд РФ не считает нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон достаточным основанием для безусловной отмены судебных актов. Так, положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении дела без извещения лиц, участвующих в деле, признаны им не противоречащими Конституции РФ <1>. Между тем трудно высказанную по данному поводу позицию Суда считать убедительной. Безосновательно, Конституционный Суд РФ посчитал, что извещение лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с предоставлением возможности направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде обеспечивает состязательность сторон, объективность суда, гласность, достаточные гарантии для действия принципа справедливости в гражданском процессе.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Удивительно, но Конституционный Суд РФ не считает нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон достаточным основанием для безусловной отмены судебных актов. Так, положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении дела без извещения лиц, участвующих в деле, признаны им не противоречащими Конституции РФ <1>. Между тем трудно высказанную по данному поводу позицию Суда считать убедительной. Безосновательно, Конституционный Суд РФ посчитал, что извещение лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с предоставлением возможности направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде обеспечивает состязательность сторон, объективность суда, гласность, достаточные гарантии для действия принципа справедливости в гражданском процессе.
Статья: Что нужно знать о мировых судьях и судебных участках
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 12)Поскольку Щербинский районный суд г. Москвы необоснованно выдал судебный приказ, не имея на то законных оснований, городской суд, руководствуясь ст. 222, 328 - 330 ГПК РФ, отменил его судебный акт с оставлением заявления управляющей компании без рассмотрения.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 12)Поскольку Щербинский районный суд г. Москвы необоснованно выдал судебный приказ, не имея на то законных оснований, городской суд, руководствуясь ст. 222, 328 - 330 ГПК РФ, отменил его судебный акт с оставлением заявления управляющей компании без рассмотрения.