Гпк основания отмены апелляция
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк основания отмены апелляция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Простой по вине работодателя
(КонсультантПлюс, 2025)Ввиду приведенного выше у кассационного суда общей юрисдикции не имелось предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам... сделавшей правильный вывод о том, что действия работодателя по изданию приказа об объявлении в отношении... [работника - ред.] простоя по причине отсутствия для нее работы являются незаконными и нарушающими права... восстановленные решением... районного суда..."
(КонсультантПлюс, 2025)Ввиду приведенного выше у кассационного суда общей юрисдикции не имелось предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам... сделавшей правильный вывод о том, что действия работодателя по изданию приказа об объявлении в отношении... [работника - ред.] простоя по причине отсутствия для нее работы являются незаконными и нарушающими права... восстановленные решением... районного суда..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФДопущенные судом апелляционной инстанции нарушения, согласно статье 379.7 ГПК РФ, являются основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Введенные в 2012 г. в судах общей юрисдикции процедуры апелляционной и кассационной проверки судебных актов <6> образованы правилами, которые нельзя назвать доступными для понимания граждан не только без юридического образования, но и многих юристов. Закрепленная в ГПК модель неполной апелляции требует при написании апелляционной жалобы понимания изменившейся цели деятельности апелляционной инстанции и ее принятия правосознанием тяжущихся или хотя бы их представителей. Если до 1 января 2012 г. вторая инстанция проверяла правильность вынесенного решения в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела и законом, то после этой даты проверяется правильность действий суда первой инстанции в пределах доводов жалобы: 1) правильно ли был установлен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть предмет доказывания; 2) правильны ли выводы суда о доказанности обстоятельств дела; 3) соответствуют ли выводы суда обстоятельствам дела, когда они правильно установлены в решении; 4) правильно ли были применены судом нормы права. Закрепление в ст. 327.1 ГПК пределов обжалования означает, что если в жалобе податель жалобы не описал ошибку, допущенную судом, которую можно квалифицировать как одно из названных в ст. 330 ГПК оснований к отмене решения, суд апелляционной инстанции не может по своей инициативе решение отменить, даже если в жалобе просматривается неправильное разрешение дела (за исключением случаев, когда суд апелляционной или кассационной инстанции выходит за пределы доводов жалобы в интересах законности).
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Введенные в 2012 г. в судах общей юрисдикции процедуры апелляционной и кассационной проверки судебных актов <6> образованы правилами, которые нельзя назвать доступными для понимания граждан не только без юридического образования, но и многих юристов. Закрепленная в ГПК модель неполной апелляции требует при написании апелляционной жалобы понимания изменившейся цели деятельности апелляционной инстанции и ее принятия правосознанием тяжущихся или хотя бы их представителей. Если до 1 января 2012 г. вторая инстанция проверяла правильность вынесенного решения в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела и законом, то после этой даты проверяется правильность действий суда первой инстанции в пределах доводов жалобы: 1) правильно ли был установлен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть предмет доказывания; 2) правильны ли выводы суда о доказанности обстоятельств дела; 3) соответствуют ли выводы суда обстоятельствам дела, когда они правильно установлены в решении; 4) правильно ли были применены судом нормы права. Закрепление в ст. 327.1 ГПК пределов обжалования означает, что если в жалобе податель жалобы не описал ошибку, допущенную судом, которую можно квалифицировать как одно из названных в ст. 330 ГПК оснований к отмене решения, суд апелляционной инстанции не может по своей инициативе решение отменить, даже если в жалобе просматривается неправильное разрешение дела (за исключением случаев, когда суд апелляционной или кассационной инстанции выходит за пределы доводов жалобы в интересах законности).
Статья: Место и роль кассационных судов общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Интересно проследить, как трем инстанциям, предназначенным для проверки актов, вступивших в законную силу, определены основания для отмены обжалованных актов. Так, кассационный суд общей юрисдикции (ст. 379.7 ГПК) практически дублирует основания для отмены в апелляционном порядке.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Интересно проследить, как трем инстанциям, предназначенным для проверки актов, вступивших в законную силу, определены основания для отмены обжалованных актов. Так, кассационный суд общей юрисдикции (ст. 379.7 ГПК) практически дублирует основания для отмены в апелляционном порядке.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"54. По делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"54. По делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"51. Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"51. Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Статья: Применение фикций при установлении фактов извещения и вручения судебных постановлений в гражданском процессе
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Основной причиной отмены судебных постановлений послужили действия суда апелляционной инстанции: несмотря на то что заявитель ссылалась на свое нахождение на стационарном лечении в период рассмотрения дела, суд не поставил на обсуждение вопрос о причинах неполучения ею судебной корреспонденции. Именно уклонение суда апелляционной инстанции от этой обязанности (по определению предмета доказывания и руководству процессом - ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 156 ГПК РФ) указано в качестве основания для отмены апелляционного и кассационного определений нижестоящих судов.
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Основной причиной отмены судебных постановлений послужили действия суда апелляционной инстанции: несмотря на то что заявитель ссылалась на свое нахождение на стационарном лечении в период рассмотрения дела, суд не поставил на обсуждение вопрос о причинах неполучения ею судебной корреспонденции. Именно уклонение суда апелляционной инстанции от этой обязанности (по определению предмета доказывания и руководству процессом - ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 156 ГПК РФ) указано в качестве основания для отмены апелляционного и кассационного определений нижестоящих судов.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)По результатам рассмотрения кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о наличии предусмотренных ст. 390.14 ГПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу Апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции. Определением от 21 марта 2023 г. апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2021 г., Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)По результатам рассмотрения кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о наличии предусмотренных ст. 390.14 ГПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу Апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции. Определением от 21 марта 2023 г. апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2021 г., Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции <1>.