Гпк орган дающий заключение по делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк орган дающий заключение по делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с положениями ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов [несовершеннолетних - ред.]... не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными.
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с положениями ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов [несовершеннолетних - ред.]... не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ограничение родительских прав в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными..."
(КонсультантПлюс, 2025)В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие органа власти в арбитражном процессе для дачи заключения по делу в порядке межотраслевой аналогии процессуального закона
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)В статье анализируется процессуальное положение органа государственной власти и органа местного самоуправления в арбитражном процессе, которые привлекаются для дачи заключения по делу. Данная возможность была предусмотрена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и опиралась на межотраслевую аналогию гражданского процессуального закона, который предусматривает такую возможность для органов власти в статье 47 Гражданского процессуального кодекса РФ. Наделение органа власти правом давать заключение в арбитражном процессе является отражением унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Автор рассматривает правовую природу заключения органа власти, проводит его разграничение с такими формами доведения позиции органа власти до арбитражного суда, как объяснения лиц, участвующих в деле, отзыв на заявление, выступление в судебных прениях. Также анализируется процессуальный статус органа власти, вступающего в арбитражный процесс для дачи заключения по делу, с опорой на дискуссии, имевшие место по данному вопросу в науке гражданского процессуального права.
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)В статье анализируется процессуальное положение органа государственной власти и органа местного самоуправления в арбитражном процессе, которые привлекаются для дачи заключения по делу. Данная возможность была предусмотрена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и опиралась на межотраслевую аналогию гражданского процессуального закона, который предусматривает такую возможность для органов власти в статье 47 Гражданского процессуального кодекса РФ. Наделение органа власти правом давать заключение в арбитражном процессе является отражением унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Автор рассматривает правовую природу заключения органа власти, проводит его разграничение с такими формами доведения позиции органа власти до арбитражного суда, как объяснения лиц, участвующих в деле, отзыв на заявление, выступление в судебных прениях. Также анализируется процессуальный статус органа власти, вступающего в арбитражный процесс для дачи заключения по делу, с опорой на дискуссии, имевшие место по данному вопросу в науке гражданского процессуального права.
Статья: Экспертиза в гражданском судопроизводстве: некоторые проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Еще сложнее дело обстоит с заключением прокурора. Как и в случае с заключением, даваемым органами государственной власти и местного самоуправления, ГПК РФ не указывает на его правовую природу и значение для дела. В литературе чаще всего авторы указывают, что заключение прокурора доказательством в деле не является, но оно должно быть "проанализировано в решении суда" и его необходимо оценить <4>. При этом обоснованно ссылаются на то, что в перечне средств доказывания заключение прокурора не фигурирует <5>; а также на то, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит требований ни к форме, ни к содержанию заключения прокурора, не указывает его правовые последствия, значение для суда, а также не дает ответа на вопрос, может ли прокурор привлекаться для дачи заключения в судах вышестоящих инстанций <6>. Другие ученые заключение прокурора (а равно и органа государственной власти и местного самоуправления) по гражданскому делу определяют как "мнение специального органа по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление" <7>. Здесь нельзя не отметить, что в силу независимости и самостоятельности судебной власти говорить о возможности применения к суду каких-либо "властных велений" нельзя.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Еще сложнее дело обстоит с заключением прокурора. Как и в случае с заключением, даваемым органами государственной власти и местного самоуправления, ГПК РФ не указывает на его правовую природу и значение для дела. В литературе чаще всего авторы указывают, что заключение прокурора доказательством в деле не является, но оно должно быть "проанализировано в решении суда" и его необходимо оценить <4>. При этом обоснованно ссылаются на то, что в перечне средств доказывания заключение прокурора не фигурирует <5>; а также на то, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит требований ни к форме, ни к содержанию заключения прокурора, не указывает его правовые последствия, значение для суда, а также не дает ответа на вопрос, может ли прокурор привлекаться для дачи заключения в судах вышестоящих инстанций <6>. Другие ученые заключение прокурора (а равно и органа государственной власти и местного самоуправления) по гражданскому делу определяют как "мнение специального органа по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление" <7>. Здесь нельзя не отметить, что в силу независимости и самостоятельности судебной власти говорить о возможности применения к суду каких-либо "властных велений" нельзя.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Из иска следует, что ответчик, привлеченный ответчик зарегистрирован по адресу ______________ в ______________ муниципальном районе, в связи с чем к участию в деле в качестве лиц, уполномоченных давать заключение по делу, подлежат привлечению орган опеки и попечительства ______________, прокурор ______________ (ч. 2 ст. 70 СК РФ, ст. 45, 47 ГПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Из иска следует, что ответчик, привлеченный ответчик зарегистрирован по адресу ______________ в ______________ муниципальном районе, в связи с чем к участию в деле в качестве лиц, уполномоченных давать заключение по делу, подлежат привлечению орган опеки и попечительства ______________, прокурор ______________ (ч. 2 ст. 70 СК РФ, ст. 45, 47 ГПК РФ).
Статья: Доказательственное значение заключений органов, организаций и лиц, привлекаемых по административным делам
(Михайлов С.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство Республики Таджикистан не относит заключения государственных органов и органов местного самоуправления к числу судебных доказательств (ч. 2 ст. 57 ГПК РТ). Примечательно то, что слово для заключения представителю соответствующего органа (собственно, как и прокурору) дается в судебных прениях после выступлений сторон и третьих лиц.
(Михайлов С.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство Республики Таджикистан не относит заключения государственных органов и органов местного самоуправления к числу судебных доказательств (ч. 2 ст. 57 ГПК РТ). Примечательно то, что слово для заключения представителю соответствующего органа (собственно, как и прокурору) дается в судебных прениях после выступлений сторон и третьих лиц.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем следует учесть и положения п. 11 этого Постановления о том, что по смыслу ст. 35 и 47 ГПК правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также государственные органы и органы местного самоуправления, дающие заключение по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей. Государственные органы и органы местного самоуправления вправе подать апелляционную жалобу вне зависимости от того, привлекались ли они судом первой инстанции к участию в деле и участвовали ли их представители в судебном заседании суда первой инстанции, если их участие в деле предусмотрено федеральным законом.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем следует учесть и положения п. 11 этого Постановления о том, что по смыслу ст. 35 и 47 ГПК правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также государственные органы и органы местного самоуправления, дающие заключение по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей. Государственные органы и органы местного самоуправления вправе подать апелляционную жалобу вне зависимости от того, привлекались ли они судом первой инстанции к участию в деле и участвовали ли их представители в судебном заседании суда первой инстанции, если их участие в деле предусмотрено федеральным законом.
Ситуация: В каких случаях необходимо заключение органа опеки и попечительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей (ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей (ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ).
Ситуация: Как определить порядок общения ребенка с бывшим супругом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По требованию родителей (одного из них) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу окончательного решения суда. По данному вопросу выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. Вступление в силу окончательного решения суда отменяет действие данного определения (п. 2 ст. 66 СК РФ; ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ; Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 2-КГ15-4).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По требованию родителей (одного из них) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу окончательного решения суда. По данному вопросу выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. Вступление в силу окончательного решения суда отменяет действие данного определения (п. 2 ст. 66 СК РФ; ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ; Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 2-КГ15-4).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Доктрина: В научной литературе применительно к приведенному разъяснению отмечается, что заключение органа опеки и попечительства, даваемое в порядке ст. 47 ГПК РФ, к числу средств доказывания по делу, по мнению большинства ученых-процессуалистов и в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, все же не относится <1>. По мнению П.М. Мацкевича, государственные органы, органы местного самоуправления, привлекаемые в процесс для дачи заключения по делу на основании ст. 47 ГПК РФ, не являются субъектами доказывания, и потому на них не распространяется преюдициальность судебного постановления <2>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Доктрина: В научной литературе применительно к приведенному разъяснению отмечается, что заключение органа опеки и попечительства, даваемое в порядке ст. 47 ГПК РФ, к числу средств доказывания по делу, по мнению большинства ученых-процессуалистов и в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, все же не относится <1>. По мнению П.М. Мацкевича, государственные органы, органы местного самоуправления, привлекаемые в процесс для дачи заключения по делу на основании ст. 47 ГПК РФ, не являются субъектами доказывания, и потому на них не распространяется преюдициальность судебного постановления <2>.
Статья: К вопросу об отнесении заключения органа государственной власти или органа местного самоуправления к доказательствам в арбитражном процессе
(Газарова С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Как уже отмечено, АПК РФ не предусматривает институт заключения органа власти и, соответственно, не определяет момент судебного разбирательства, в который дается заключение по делу. Но если воспользоваться предлагаемой Верховным Судом Российской Федерации аналогией ГПК РФ, то такое заключение дается после исследования всех доказательств и предшествует судебным прениям (ст. 189 ГПК РФ). Таким образом, в заключении органа власти может содержаться ссылка только на уже исследованные, но не новые доказательства по делу. Отсюда орган власти обязан приобщить доказательства ранее, чем им будет дано заключение.
(Газарова С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Как уже отмечено, АПК РФ не предусматривает институт заключения органа власти и, соответственно, не определяет момент судебного разбирательства, в который дается заключение по делу. Но если воспользоваться предлагаемой Верховным Судом Российской Федерации аналогией ГПК РФ, то такое заключение дается после исследования всех доказательств и предшествует судебным прениям (ст. 189 ГПК РФ). Таким образом, в заключении органа власти может содержаться ссылка только на уже исследованные, но не новые доказательства по делу. Отсюда орган власти обязан приобщить доказательства ранее, чем им будет дано заключение.
Статья: Спор о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Несмотря на то, что одним из исковых требований является требование о признании незаконным отказа муниципального органа в заключении договора приватизации, данная категория споров рассматривается в порядке гражданского судопроизводства согласно нормам ГПК РФ, а не КАС РФ. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ споры о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, исполнение которых повлекло к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Несмотря на то, что одним из исковых требований является требование о признании незаконным отказа муниципального органа в заключении договора приватизации, данная категория споров рассматривается в порядке гражданского судопроизводства согласно нормам ГПК РФ, а не КАС РФ. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ споры о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, исполнение которых повлекло к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Ситуация: Каков порядок установления опеки над инвалидом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заявитель по делу о признании гражданина недееспособным освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе от расходов на проведение экспертизы (ст. 94, ч. 2 ст. 284 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заявитель по делу о признании гражданина недееспособным освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе от расходов на проведение экспертизы (ст. 94, ч. 2 ст. 284 ГПК РФ).
Ситуация: Как признать человека недееспособным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Дела о признании граждан недееспособными суд рассматривает в порядке особого производства (п. 4 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Дела о признании граждан недееспособными суд рассматривает в порядке особого производства (п. 4 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).