Гпк неявка
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк неявка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 233 "Основания для заочного производства" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы ПАО "Россети Кубань" о том, что при неявке ответчика дело подлежало рассмотрению в порядке заочного производства, однако было рассмотрено судом в общем порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании заявителем норм процессуального закона, не свидетельствуя о нарушении таковых. По смыслу положений статьи 233 ГПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 167 ГПК РФ неявка ответчика не является безусловным основанием для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ. В данном случае в отсутствие согласия истца на заочное производство дело правомерно рассмотрено в общем порядке, соответственно, нарушений прав ответчика, на которые он ссылался в жалобе, в том числе связанных с возложением бремени дополнительных судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (тогда как заявление об отмене заочного решения государственной пошлиной не облагается), не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Последствия неявки в суд истца (заявителя), ответчика и других участников дела
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Последствия неявки в суд истца (заявителя), ответчика и других участников дела
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)1) возможно использовать по аналогии часть 1 статьи 101 ГПК РФ в случаях, когда суд исходя из фактических действий сторон выявляет правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика. При этом Конституционный Суд РФ в качестве примера отсылает к ответу Верховного Суда РФ <94> по вопросу о наличии у ответчика права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ (неявка истца в суд по вторичному вызову): "В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ следует руководствоваться частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 101 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела". Аналогичная позиция приведена в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" <95>;
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)1) возможно использовать по аналогии часть 1 статьи 101 ГПК РФ в случаях, когда суд исходя из фактических действий сторон выявляет правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика. При этом Конституционный Суд РФ в качестве примера отсылает к ответу Верховного Суда РФ <94> по вопросу о наличии у ответчика права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ (неявка истца в суд по вторичному вызову): "В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ следует руководствоваться частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 101 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела". Аналогичная позиция приведена в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" <95>;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)ОТВЕТ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)ОТВЕТ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
Ситуация: Как работнику обжаловать дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, увольнение)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае неявки вам необходимо известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если суд признает их уважительными, разбирательство дела будет отложено. Если сведения о причинах неявки не будут предоставлены или суд сочтет их неуважительными, дело может быть рассмотрено без вас. Кроме того, стороны спора вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Наконец, суд может отложить разбирательство дела по вашему ходатайству в связи с неявкой вашего представителя по уважительной причине (ст. 167 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае неявки вам необходимо известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если суд признает их уважительными, разбирательство дела будет отложено. Если сведения о причинах неявки не будут предоставлены или суд сочтет их неуважительными, дело может быть рассмотрено без вас. Кроме того, стороны спора вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Наконец, суд может отложить разбирательство дела по вашему ходатайству в связи с неявкой вашего представителя по уважительной причине (ст. 167 ГПК РФ).
Статья: Правовое положение представителя в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Начнем с неявки представителя в судебное заседание. В статье 167 ГПК РФ содержатся последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Между тем, как известно, представитель формально не относится к лицам, участвующим в деле. Нормы о гражданско-процессуальном представительстве выделены в структуре ГПК РФ в отдельную гл. 5, в тексте ст. 34, перечисляющей лиц, участвующих в деле, представитель не назван.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Начнем с неявки представителя в судебное заседание. В статье 167 ГПК РФ содержатся последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Между тем, как известно, представитель формально не относится к лицам, участвующим в деле. Нормы о гражданско-процессуальном представительстве выделены в структуре ГПК РФ в отдельную гл. 5, в тексте ст. 34, перечисляющей лиц, участвующих в деле, представитель не назван.
Ситуация: Какие процессуальные последствия влечет смерть истца по гражданскому делу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учитывать, что суд вправе своим определением оставить исковое заявление без рассмотрения, если правопреемник, например, не явится на суд при вторичном вызове. Такое определение может быть отменено судом на основании ходатайства правопреемника умершего истца, если суд признает причины его неявки уважительными (ст. 222, ч. 1, 3 ст. 223 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учитывать, что суд вправе своим определением оставить исковое заявление без рассмотрения, если правопреемник, например, не явится на суд при вторичном вызове. Такое определение может быть отменено судом на основании ходатайства правопреемника умершего истца, если суд признает причины его неявки уважительными (ст. 222, ч. 1, 3 ст. 223 ГПК РФ).
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Институт процессуальной ответственности является охранительно-регулятивным и осуществляет правовое воздействие по нескольким направлениям. Так, при закреплении в законодательстве мер процессуальной ответственности участники общественных отношений получают информацию о том, какое поведение является нежелательным и наказуемым. Процессуальное законодательство предусматривает в качестве меры процессуальной ответственности судебный штраф, а также перечисляет случаи его применения, среди которых: невыполнение требования о предоставлении заключения эксперта в срок (ст. 55 АПК РФ и ст. 85 ГПК РФ), неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (ст. 66 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) и неисполнение обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ), неуважение к суду со стороны лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания (ст. 119 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), неявка в судебное заседание участников процесса (ст. 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ и ст. 162 и 168 ГПК РФ), непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов (ст. 222.8 АПК РФ), неисполнение обязанности уведомить о возбуждении производства по корпоративному спору, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования (ст. 225.4 АПК РФ), неуведомление о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 225.6 АПК РФ), утрата исполнительного листа (ст. 331 АПК РФ) или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ), несообщение о мерах, принятых по частному определению суда (ст. 226 ГПК РФ). Только в АПК РФ неисполнение судебного акта является самостоятельным правонарушением (ст. 332 АПК РФ), а вот в ГПК РФ неисполнение судебного постановления приравнено к неуважению к суду: "неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду" (ст. 13 ГПК). То есть в части формализации составов процессуальных правонарушений есть несколько противоречий, которые вызваны тем обстоятельством, что "в процессуальном законодательстве далеко не всегда детально определенные составы процессуальных правонарушений по сравнению с составами преступлений и административных правонарушений" <13>, а также и тем, что в процессуальном праве используются оценочные категории.
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Институт процессуальной ответственности является охранительно-регулятивным и осуществляет правовое воздействие по нескольким направлениям. Так, при закреплении в законодательстве мер процессуальной ответственности участники общественных отношений получают информацию о том, какое поведение является нежелательным и наказуемым. Процессуальное законодательство предусматривает в качестве меры процессуальной ответственности судебный штраф, а также перечисляет случаи его применения, среди которых: невыполнение требования о предоставлении заключения эксперта в срок (ст. 55 АПК РФ и ст. 85 ГПК РФ), неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (ст. 66 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) и неисполнение обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ), неуважение к суду со стороны лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания (ст. 119 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), неявка в судебное заседание участников процесса (ст. 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ и ст. 162 и 168 ГПК РФ), непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов (ст. 222.8 АПК РФ), неисполнение обязанности уведомить о возбуждении производства по корпоративному спору, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования (ст. 225.4 АПК РФ), неуведомление о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 225.6 АПК РФ), утрата исполнительного листа (ст. 331 АПК РФ) или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ), несообщение о мерах, принятых по частному определению суда (ст. 226 ГПК РФ). Только в АПК РФ неисполнение судебного акта является самостоятельным правонарушением (ст. 332 АПК РФ), а вот в ГПК РФ неисполнение судебного постановления приравнено к неуважению к суду: "неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду" (ст. 13 ГПК). То есть в части формализации составов процессуальных правонарушений есть несколько противоречий, которые вызваны тем обстоятельством, что "в процессуальном законодательстве далеко не всегда детально определенные составы процессуальных правонарушений по сравнению с составами преступлений и административных правонарушений" <13>, а также и тем, что в процессуальном праве используются оценочные категории.
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение 10 дней со дня поступления его в суд (ст. 240 ГПК РФ), при этом неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение 10 дней со дня поступления его в суд (ст. 240 ГПК РФ), при этом неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Дело рассматривается коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей, с участием инициатора пересмотра и других участвующих в деле лиц, в том числе посредством видео-конференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Дело рассматривается коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей, с участием инициатора пересмотра и других участвующих в деле лиц, в том числе посредством видео-конференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие прокурора в случае неявки его, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (ч. 3 ст. 45 ГПК). При этом следует иметь в виду, что таким правом суд может воспользоваться, если прокурор не представил сведения о причинах неявки или суд признал причины его неявки неуважительными (ст. 167 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие прокурора в случае неявки его, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (ч. 3 ст. 45 ГПК). При этом следует иметь в виду, что таким правом суд может воспользоваться, если прокурор не представил сведения о причинах неявки или суд признал причины его неявки неуважительными (ст. 167 ГПК).
Статья: О некоторых аспектах участия прокурора в цивилистическом процессе
(Михайлова Е.В.)
("Юрист", 2024, N 7)При этом правило ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, закрепляющей, что неявка прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбирательства, должно быть пересмотрено, поскольку оно нивелирует сам смысл привлечения прокурора к делу. Заключение прокурора должно рассматриваться как процессуальный акт, обладающий публично-правовыми свойствами, обязательный для суда, который в случае несогласия с содержащимся в нем выводом должен мотивировать свою позицию.
(Михайлова Е.В.)
("Юрист", 2024, N 7)При этом правило ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, закрепляющей, что неявка прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбирательства, должно быть пересмотрено, поскольку оно нивелирует сам смысл привлечения прокурора к делу. Заключение прокурора должно рассматриваться как процессуальный акт, обладающий публично-правовыми свойствами, обязательный для суда, который в случае несогласия с содержащимся в нем выводом должен мотивировать свою позицию.