Гпк надзор
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк надзор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача жалобы в Верховный Суд РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<3> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 168, 177; Никаноров С.Ю. Лица, не участвовавшие в деле как субъекты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ // Законодательство. 2008. N 7. С. 78; Султанов А.Р. Преюдиция, res iudicata и обжалование // ЭЖ-Юрист. 2010. N 29. С. 31.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<3> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 168, 177; Никаноров С.Ю. Лица, не участвовавшие в деле как субъекты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ // Законодательство. 2008. N 7. С. 78; Султанов А.Р. Преюдиция, res iudicata и обжалование // ЭЖ-Юрист. 2010. N 29. С. 31.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 31.07.2025)Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, обусловлено тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое: предоставление суду надзорной инстанции определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения - не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Это суждение было высказано КС РФ в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П по делу о проверке конституционности положений ряда статей ГПК РФ, посвященных производству в порядке надзора, сохраняет актуальность применительно к деятельности кассационного суда общей юрисдикции, к кассационному производству.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, обусловлено тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое: предоставление суду надзорной инстанции определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения - не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Это суждение было высказано КС РФ в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П по делу о проверке конституционности положений ряда статей ГПК РФ, посвященных производству в порядке надзора, сохраняет актуальность применительно к деятельности кассационного суда общей юрисдикции, к кассационному производству.
Статья: "Сплошная" кассация в общей системе обжалования, проверки и пересмотра судебных решений
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)<2> См. об этом подробнее: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ: в 2 ч. Ч. 1 / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2015. 552 с.; Колоколов Н.А., Скляренко М.В., Ярцев Р.В. Апелляция, кассация, надзор: применение УПК РФ / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2018. 454 с.; Колоколов Н.А., Скляренко М.В., Ярцев Р.В. Апелляция, кассация, надзор: анализ новейшей судебной практики / под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2021. 344 с.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)<2> См. об этом подробнее: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ: в 2 ч. Ч. 1 / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2015. 552 с.; Колоколов Н.А., Скляренко М.В., Ярцев Р.В. Апелляция, кассация, надзор: применение УПК РФ / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2018. 454 с.; Колоколов Н.А., Скляренко М.В., Ярцев Р.В. Апелляция, кассация, надзор: анализ новейшей судебной практики / под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2021. 344 с.
Статья: Прокурор в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве
(Синельщиков Ю.П.)
("Законность", 2025, N 10)Прокурор приносил кассационный протест на незаконное или необоснованное не вступившее в силу решение суда (апелляционной инстанции не существовало), независимо от того, участвовал ли он в деле (ст. 282 ГПК РСФСР). Прокурор РСФСР и его заместители были вправе приносить протесты в порядке судебного надзора на вступившие в законную силу решения, определения и постановления любого суда РСФСР, а прокуроры субъектов РСФСР - на судебные акты районных (городских) судов и определения судебных коллегий по гражданским делам судов субъектов РСФСР, рассматривавших дело в кассационном порядке (ст. 320 ГПК РСФСР). При этом прокуроры всех уровней были вправе истребовать из соответствующих судов гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора (ст. 322 ГПК РСФСР). Прокуроры, которым было предоставлено право принесения протеста в порядке надзора, могли приостанавливать исполнение соответствующих судебных решений, определений и постановлений до окончания производства в порядке надзора (ст. 323 ГПК РСФСР). Протест, принесенный прокурором, мог быть отозван вышестоящим прокурором (ст. 326 ГПК РСФСР).
(Синельщиков Ю.П.)
("Законность", 2025, N 10)Прокурор приносил кассационный протест на незаконное или необоснованное не вступившее в силу решение суда (апелляционной инстанции не существовало), независимо от того, участвовал ли он в деле (ст. 282 ГПК РСФСР). Прокурор РСФСР и его заместители были вправе приносить протесты в порядке судебного надзора на вступившие в законную силу решения, определения и постановления любого суда РСФСР, а прокуроры субъектов РСФСР - на судебные акты районных (городских) судов и определения судебных коллегий по гражданским делам судов субъектов РСФСР, рассматривавших дело в кассационном порядке (ст. 320 ГПК РСФСР). При этом прокуроры всех уровней были вправе истребовать из соответствующих судов гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора (ст. 322 ГПК РСФСР). Прокуроры, которым было предоставлено право принесения протеста в порядке надзора, могли приостанавливать исполнение соответствующих судебных решений, определений и постановлений до окончания производства в порядке надзора (ст. 323 ГПК РСФСР). Протест, принесенный прокурором, мог быть отозван вышестоящим прокурором (ст. 326 ГПК РСФСР).
Статья: Институт обжалования, проверки и пересмотра судебных решений: история и современность. Статья 1. Общие подходы к анализу теории и процессуальной практики
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)<6> См. об этом подробнее: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: ИГ "Юрист", 2011. 188 с.; Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: Монография / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. В 2 ч. М.: Юрлитинформ, 2015. Ч. 1. 552 с.; ч. 2. 528 с.; Колоколов Н.А., Скляренко М.В., Ярцев Р.В. Апелляция, кассация, надзор: применение УПК РФ. М.: Юрлитинформ, 2018. 464 с.; Колоколов Н.А., Скляренко М.В., Ярцев Р.В. Апелляция, кассация, надзор: анализ примеров из новейшей судебной практики: Монография. М.: Юрлитинформ, 2021. 334 с.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)<6> См. об этом подробнее: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: ИГ "Юрист", 2011. 188 с.; Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: Монография / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. В 2 ч. М.: Юрлитинформ, 2015. Ч. 1. 552 с.; ч. 2. 528 с.; Колоколов Н.А., Скляренко М.В., Ярцев Р.В. Апелляция, кассация, надзор: применение УПК РФ. М.: Юрлитинформ, 2018. 464 с.; Колоколов Н.А., Скляренко М.В., Ярцев Р.В. Апелляция, кассация, надзор: анализ примеров из новейшей судебной практики: Монография. М.: Юрлитинформ, 2021. 334 с.
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ могут быть пересмотрены в порядке надзора (ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ могут быть пересмотрены в порядке надзора (ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ).
Ситуация: Каков порядок взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Изложенные правила относятся также к распределению расходов на оплату госпошлины, понесенных истцом в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Изложенные правила относятся также к распределению расходов на оплату госпошлины, понесенных истцом в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)При определении процедуры рассмотрения гражданских дел в порядке надзора разработчикам проекта ГПК РФ (уже после внесения его в Государственную Думу) пришлось учесть принятый к тому времени (в 2001 г.) УПК РФ - во многом заимствовать его положения, регулирующие надзорное производство, исходя из того, что в принципиальном плане эти производства в гражданском и уголовном процессах должны быть схожими.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)При определении процедуры рассмотрения гражданских дел в порядке надзора разработчикам проекта ГПК РФ (уже после внесения его в Государственную Думу) пришлось учесть принятый к тому времени (в 2001 г.) УПК РФ - во многом заимствовать его положения, регулирующие надзорное производство, исходя из того, что в принципиальном плане эти производства в гражданском и уголовном процессах должны быть схожими.