Гпк мотивировочная часть
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк мотивировочная часть (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК РФ"Суд первой инстанции, соглашаясь с утверждением Рудаковой Е.А. о неполучении ею страховой суммы в связи со смертью супруга - военнослужащего Рудакова А.С. и о том, что она узнала о праве на страховую выплату только в 2019 году, при отсутствии в материалах дела данных и доказательств, соответствующих этим утверждениям Рудаковой Е.А., по сути, исходил из презумпции недобросовестности действий Министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата в сфере отношений по государственному обязательному личному страхованию военнослужащих. Какого-либо правового обоснования выводу о недобросовестности действий Министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата, которые причинителями вреда жизни и здоровью военнослужащего Рудакова А.С. не являлись, суд первой инстанции в нарушение требований части первой статьи 195 ГПК РФ (решение суда должно быть законным и обоснованным) и пункта 3 части четвертой статьи 198 ГПК РФ (в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле) не привел."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 198 "Содержание решения суда" ГПК РФВ нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения не содержит выводов суда по данным вопросам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Кроме того, в настоящее время региональной судебной практикой был создан прецедент, ведущий к расширению оснований для возвращения дел на новое рассмотрение. Так, некоторые суды второй инстанции и в случае принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных истцом требований в связи с признанием ответчиком иска (ст. 173 ГПК), если в мотивировочной части решения указано только на данное обстоятельство, после отмены решений также стали направлять дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Кроме того, в настоящее время региональной судебной практикой был создан прецедент, ведущий к расширению оснований для возвращения дел на новое рассмотрение. Так, некоторые суды второй инстанции и в случае принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных истцом требований в связи с признанием ответчиком иска (ст. 173 ГПК), если в мотивировочной части решения указано только на данное обстоятельство, после отмены решений также стали направлять дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статья: Значение правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве
(Гатауллин Р.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. В части 4 ст. 392 ГПК РФ прямо определено, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации может быть сформулирована правовая позиция, имеющая обратную силу при пересмотре дела по новым обстоятельствам. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) содержит аналогичные нормы, единственным дополнением является возможность использовать в мотивировочной части судебного решения ссылки на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 4 ст. 170).
(Гатауллин Р.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. В части 4 ст. 392 ГПК РФ прямо определено, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации может быть сформулирована правовая позиция, имеющая обратную силу при пересмотре дела по новым обстоятельствам. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) содержит аналогичные нормы, единственным дополнением является возможность использовать в мотивировочной части судебного решения ссылки на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 4 ст. 170).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
(ред. от 31.07.2025)4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Статья: Мотив как элемент гражданского процессуального поведения
(Горелов М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)1.2. "Мотив" и "мотивировочная часть судебного решения". Тем не менее правовая категория "мотив" не обособлена от гражданской процессуальной формы и проявляет себя в мотивировочной части судебного решения. Потребность в судебном познании имеют последствия, в частности, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации создает структуру мотивировочной части судебного решения - в мотивировочной части решения суда.
(Горелов М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)1.2. "Мотив" и "мотивировочная часть судебного решения". Тем не менее правовая категория "мотив" не обособлена от гражданской процессуальной формы и проявляет себя в мотивировочной части судебного решения. Потребность в судебном познании имеют последствия, в частности, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации создает структуру мотивировочной части судебного решения - в мотивировочной части решения суда.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Другой гарантией принципа процессуального равноправия сторон в гражданском процессе является обязанность судов давать обоснования своим решениям (статья 195 ГПК РФ). В мотивировочной части судебного решения должны быть приведены выводы результатов исследования доказательств: как суд установил фактические обстоятельства; какими доказательствами руководствовался; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; на основании каких данных пришел к выводам. Кроме того, простое перечисление доказательств в судебном решении вместо мотивации в нем выводов суда является нарушением принципа судебной истины (статья 12, пункт 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Другой гарантией принципа процессуального равноправия сторон в гражданском процессе является обязанность судов давать обоснования своим решениям (статья 195 ГПК РФ). В мотивировочной части судебного решения должны быть приведены выводы результатов исследования доказательств: как суд установил фактические обстоятельства; какими доказательствами руководствовался; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; на основании каких данных пришел к выводам. Кроме того, простое перечисление доказательств в судебном решении вместо мотивации в нем выводов суда является нарушением принципа судебной истины (статья 12, пункт 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Статья: Признание вины и иска молчанием в уголовном и гражданском процессах
(Гамбарян А.С., Айрапетян Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Рассматриваемые факты не подлежат доказыванию только при условии принятия такого признания судом. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
(Гамбарян А.С., Айрапетян Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Рассматриваемые факты не подлежат доказыванию только при условии принятия такого признания судом. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.