Гпк календарные дни
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк календарные дни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 по делу N 88-17794/2023, 2-946/2022 (УИД 56RS0010-01-2022-001165-08)
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица была уволена, и ее право на отпуск за спорный период не было реализовано, при увольнении компенсация ей не была выплачена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Как указано в апелляционном определении, из ответа ГБУЗ "ГПТД" от 3 февраля 2023 года, принятого судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства, следует, что при увольнении Е. приказом N от 30 марта 2021 года компенсация за 34 календарных дня отпуска в размере 51 477,02 руб. была рассчитана за период с 5 апреля 2020 года по 30 марта 2021 года.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица была уволена, и ее право на отпуск за спорный период не было реализовано, при увольнении компенсация ей не была выплачена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Как указано в апелляционном определении, из ответа ГБУЗ "ГПТД" от 3 февраля 2023 года, принятого судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства, следует, что при увольнении Е. приказом N от 30 марта 2021 года компенсация за 34 календарных дня отпуска в размере 51 477,02 руб. была рассчитана за период с 5 апреля 2020 года по 30 марта 2021 года.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2023 по делу N 33-39621/2023 (УИД 77RS0017-02-2021-006718-41)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в предусмотренный договором срок в полном объеме работы не были выполнены, частично выполненные работы имеют существенные недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Представленные ответчиком к дополнительной апелляционной жалобе счета на оплату, платежные документы, переписка в мессенджере, принятые судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда о неисполнении ответчиком обязательств по договору в установленный в договоре срок, не доказывают исполнение принятых ответчиком обязательств по выполнению работ в течение 5 календарных дней с даты заключения договора, а также не подтверждают, что после истечения срока договора истец одобрял действия ответчика по исполнению договора и принимал выполненные работы, давая понять о продлении сроков исполнения обязательств.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в предусмотренный договором срок в полном объеме работы не были выполнены, частично выполненные работы имеют существенные недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Представленные ответчиком к дополнительной апелляционной жалобе счета на оплату, платежные документы, переписка в мессенджере, принятые судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда о неисполнении ответчиком обязательств по договору в установленный в договоре срок, не доказывают исполнение принятых ответчиком обязательств по выполнению работ в течение 5 календарных дней с даты заключения договора, а также не подтверждают, что после истечения срока договора истец одобрял действия ответчика по исполнению договора и принимал выполненные работы, давая понять о продлении сроков исполнения обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О концепте примирительных процедур и их ценностных ориентирах
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Легально сформулированные признаки для этого небогаты, но имеются. Именно: судебный примиритель, с согласия суда, может знакомиться с материалами дела, а судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в 14 календарных дней (ч. 5 ст. 153.6 ГПК, ч. 5 ст. 138.5 АПК, ч. 5 ст. 137.6 КАС). Это уже законодательный показатель попытки процедурной связи судебного примирения с судебным процессом. И она была развита в Регламенте проведения судебного примирения, утв. Постановлением Пленума ВС РФ от 31 октября 2019 г. N 41.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Легально сформулированные признаки для этого небогаты, но имеются. Именно: судебный примиритель, с согласия суда, может знакомиться с материалами дела, а судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в 14 календарных дней (ч. 5 ст. 153.6 ГПК, ч. 5 ст. 138.5 АПК, ч. 5 ст. 137.6 КАС). Это уже законодательный показатель попытки процедурной связи судебного примирения с судебным процессом. И она была развита в Регламенте проведения судебного примирения, утв. Постановлением Пленума ВС РФ от 31 октября 2019 г. N 41.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)К числу полномочий второй группы следует отнести право суда запросить информацию о ходе процедуры судебного примирения не чаще чем один раз в 14 календарных дней (ч. 5 ст. 153.6 ГПК РФ, ч. 5 ст. 138.5 АПК РФ, ч. 5 ст. 137.6 КАС РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)К числу полномочий второй группы следует отнести право суда запросить информацию о ходе процедуры судебного примирения не чаще чем один раз в 14 календарных дней (ч. 5 ст. 153.6 ГПК РФ, ч. 5 ст. 138.5 АПК РФ, ч. 5 ст. 137.6 КАС РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Суд первой инстанции также сослался на то, что, обращаясь с кассационной жалобой за два календарных дня до истечения срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, с учетом наличия в Гражданском процессуальном кодексе РФ положений о возможности возвращения кассационной жалобы заявителю без рассмотрения по существу в случае несоответствия ее требованиям ст. 378 ГПК РФ в течение десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд кассационной инстанции (ст. 379 ГПК РФ) Т. несла риск последствий возвращения жалобы без рассмотрения по существу в виде пропуска срока на кассационное обжалование, который могла предвидеть при разумной осмотрительности и заботливости. Кроме того, суд принял во внимание, что Т. была оказана квалифицированная юридическая помощь при составлении и подаче кассационной жалобы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Суд первой инстанции также сослался на то, что, обращаясь с кассационной жалобой за два календарных дня до истечения срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, с учетом наличия в Гражданском процессуальном кодексе РФ положений о возможности возвращения кассационной жалобы заявителю без рассмотрения по существу в случае несоответствия ее требованиям ст. 378 ГПК РФ в течение десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд кассационной инстанции (ст. 379 ГПК РФ) Т. несла риск последствий возвращения жалобы без рассмотрения по существу в виде пропуска срока на кассационное обжалование, который могла предвидеть при разумной осмотрительности и заботливости. Кроме того, суд принял во внимание, что Т. была оказана квалифицированная юридическая помощь при составлении и подаче кассационной жалобы.
Вопрос: В каких случаях процессуальные сроки в гражданском процессе исчисляются в рабочих днях?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, в силу общего правила ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в рабочих днях исчисляются процессуальные сроки, определяемые периодом времени в днях (кроме срока, установленного ч. 5 ст. 153.6 ГПК РФ, а также сроков, которые назначаются судом с оговоркой об исчислении в календарных днях). Разграничение рабочих и нерабочих дней имеет значение при определении окончания процессуального срока (ст. 108 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, в силу общего правила ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в рабочих днях исчисляются процессуальные сроки, определяемые периодом времени в днях (кроме срока, установленного ч. 5 ст. 153.6 ГПК РФ, а также сроков, которые назначаются судом с оговоркой об исчислении в календарных днях). Разграничение рабочих и нерабочих дней имеет значение при определении окончания процессуального срока (ст. 108 ГПК РФ).
Статья: Бездоговорное потребление ресурсов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным при обращении в арбитражный суд в порядке приказного производства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным при обращении в арбитражный суд в порядке приказного производства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
Статья: К дискуссии о претензионном порядке защиты прав
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по определенной категории споров, прямо поименованных в законе, обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования. Это означает, что соответствующий спор может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором <1>.
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по определенной категории споров, прямо поименованных в законе, обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования. Это означает, что соответствующий спор может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором <1>.
Статья: О противодействии злоупотреблению процессуальными правами при использовании медиации как примирительной процедуры
(Иванова Е.А., Соломеина Е.А., Хрущелева Т.С., Шереметова Г.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 4)В соответствии с ч. 5 ст. 153.6 ГПК РФ при применении процедуры судебного примирения судья вправе запросить (у судебного примирителя) информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в 14 календарных дней. Представляется, что в этом случае данная информация может быть использована в качестве доказательства. Но есть ли такая возможность, если в качестве примирительной процедуры сторонами выбрана процедура медиации? ГПК РФ указанной возможности не предусматривает, но это не означает ограничение суда в ее реализации. Соответственно, остается только вопрос о праве медиатора информировать суд о движении примирительной процедуры.
(Иванова Е.А., Соломеина Е.А., Хрущелева Т.С., Шереметова Г.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 4)В соответствии с ч. 5 ст. 153.6 ГПК РФ при применении процедуры судебного примирения судья вправе запросить (у судебного примирителя) информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в 14 календарных дней. Представляется, что в этом случае данная информация может быть использована в качестве доказательства. Но есть ли такая возможность, если в качестве примирительной процедуры сторонами выбрана процедура медиации? ГПК РФ указанной возможности не предусматривает, но это не означает ограничение суда в ее реализации. Соответственно, остается только вопрос о праве медиатора информировать суд о движении примирительной процедуры.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на 15 рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях - на 30 календарных дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (п. 3 ст. 202 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) (абз. 2 п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на 15 рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях - на 30 календарных дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (п. 3 ст. 202 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) (абз. 2 п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)2. Судья в течение 5 календарных дней со дня оглашения решения Суда обязан представить в письменной форме особое мнение для приобщения к материалам дела и опубликования" // URL: http://www.eurasiancommission.org/ (дата обращения: 21.08.2019).
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)2. Судья в течение 5 календарных дней со дня оглашения решения Суда обязан представить в письменной форме особое мнение для приобщения к материалам дела и опубликования" // URL: http://www.eurasiancommission.org/ (дата обращения: 21.08.2019).
Ситуация: Как возмещается вред здоровью, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для возмещения причиненного в результате ДТП вреда здоровью потерпевший вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для возмещения причиненного в результате ДТП вреда здоровью потерпевший вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Статья: Примирительные процедуры с использованием специальных знаний: применим ли в России опыт американской, французской или итальянской модели?
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Между тем в США в качестве специальных мастеров, назначаемых в том числе в медиативных целях, могут быть назначены наряду с другими лицами, обладающими специальными и (или) юридическими знаниями, и судьи в отставке. Недавняя новеллизация отечественного цивилистического процессуального законодательства привнесла в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ новую примирительную процедуру - судебное примирение, в которой в качестве судебного примирителя выступает именно судья в отставке. Однако по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ назначение судебного примирителя ex officio невозможно. При выборе судебного примирителя стороны ограничены тем числом лиц, которые включены в реестр соответствующего суда. Для сторон участие судебного примирителя не является затратным, поскольку осуществляется за счет средств федерального бюджета. Взаимосвязь судебного примирителя с судом, его назначившим, осуществляется в соответствии с Регламентом судебного примирения (далее - Регламент). Судебный примиритель вправе с согласия суда согласно ст. 14 Регламента знакомиться с материалами дела. Пункт 3 ст. 14 Регламента предписывает обязательность ответа судебного примирителя на запросы суда о предоставлении информации о ходе судебного примирения. В соответствии с ч. 5 ст. 153.6 ГПК РФ судья вправе обратиться к судебному примирителю с соответствующим запросом не чаще чем один раз в четырнадцать календарных дней. Срок ответа судебного примирителя на данный судебный запрос ограничен следующим днем со дня его получения.
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Между тем в США в качестве специальных мастеров, назначаемых в том числе в медиативных целях, могут быть назначены наряду с другими лицами, обладающими специальными и (или) юридическими знаниями, и судьи в отставке. Недавняя новеллизация отечественного цивилистического процессуального законодательства привнесла в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ новую примирительную процедуру - судебное примирение, в которой в качестве судебного примирителя выступает именно судья в отставке. Однако по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ назначение судебного примирителя ex officio невозможно. При выборе судебного примирителя стороны ограничены тем числом лиц, которые включены в реестр соответствующего суда. Для сторон участие судебного примирителя не является затратным, поскольку осуществляется за счет средств федерального бюджета. Взаимосвязь судебного примирителя с судом, его назначившим, осуществляется в соответствии с Регламентом судебного примирения (далее - Регламент). Судебный примиритель вправе с согласия суда согласно ст. 14 Регламента знакомиться с материалами дела. Пункт 3 ст. 14 Регламента предписывает обязательность ответа судебного примирителя на запросы суда о предоставлении информации о ходе судебного примирения. В соответствии с ч. 5 ст. 153.6 ГПК РФ судья вправе обратиться к судебному примирителю с соответствующим запросом не чаще чем один раз в четырнадцать календарных дней. Срок ответа судебного примирителя на данный судебный запрос ограничен следующим днем со дня его получения.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1.9. Для правильного исчисления срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо применять также положение ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, если названным Федеральным законом не установлено иное. Общее правило, содержащееся в этой норме, аналогично правилам об исчислении процессуальных сроков в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ч. 4 ст. 113 АПК РФ, ч. 3 ст. 92 КАС РФ), а также правилу, закрепленному в ГК РФ (ст. 191).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1.9. Для правильного исчисления срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо применять также положение ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, если названным Федеральным законом не установлено иное. Общее правило, содержащееся в этой норме, аналогично правилам об исчислении процессуальных сроков в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ч. 4 ст. 113 АПК РФ, ч. 3 ст. 92 КАС РФ), а также правилу, закрепленному в ГК РФ (ст. 191).
Готовое решение: Как оформить отпуск по уходу за ребенком до 3 лет при его усыновлении
(КонсультантПлюс, 2026)дату начала отпуска. Проверьте, чтобы она была не ранее дня усыновления. Учтите, что днем усыновления считается день вступления в законную силу решения суда об усыновлении. С этого дня возникают права и обязанности усыновителя (п. 3 ст. 125 СК РФ, ч. 2 ст. 274 ГПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)дату начала отпуска. Проверьте, чтобы она была не ранее дня усыновления. Учтите, что днем усыновления считается день вступления в законную силу решения суда об усыновлении. С этого дня возникают права и обязанности усыновителя (п. 3 ст. 125 СК РФ, ч. 2 ст. 274 ГПК РФ);