Гпк изготовление протокола
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк изготовление протокола (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 229 "Содержание протокола" ГПК РФ"В соответствии с частью 1 статьи 230 ГПК РФ, пунктом 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником судьи (если его ведение было поручено ему председательствующим судьей), может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям статьи 229 ГПК РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 230 "Составление протокола" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, при этом отклонил довод ответчика ФИО1 о том, что протоколы судебного заседания были изготовлены с нарушением срока, предусмотренного статьей 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не свидетельствует об отсутствии протокола как такового, и не влечет отмену решения по основаниям пункта 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отзыв ходатайства не регламентирован в гражданском процессе. Он (как и само ходатайство) может быть заявлен устно в судебном заседании, а также в письменной форме. Для некоторых ходатайств предусмотрена обязательная письменная форма, например о присуждении расходов на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), об изготовлении копии протокола и (или) копии аудиозаписи судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ). В этом случае (хотя это и не предусмотрено законодательством) целесообразно заявлять отзыв в той же форме. Ходатайства, заявленные в судебном заседании по вопросам, связанным с разбирательством дела, могут быть отозваны в устной форме. Однако в устной форме невозможно отозвать ходатайства, которые подлежат рассмотрению судьей вне судебного заседания, например при подготовке дела к судебному разбирательству, при рассмотрении иска и заявления в упрощенном производстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отзыв ходатайства не регламентирован в гражданском процессе. Он (как и само ходатайство) может быть заявлен устно в судебном заседании, а также в письменной форме. Для некоторых ходатайств предусмотрена обязательная письменная форма, например о присуждении расходов на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), об изготовлении копии протокола и (или) копии аудиозаписи судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ). В этом случае (хотя это и не предусмотрено законодательством) целесообразно заявлять отзыв в той же форме. Ходатайства, заявленные в судебном заседании по вопросам, связанным с разбирательством дела, могут быть отозваны в устной форме. Однако в устной форме невозможно отозвать ходатайства, которые подлежат рассмотрению судьей вне судебного заседания, например при подготовке дела к судебному разбирательству, при рассмотрении иска и заявления в упрощенном производстве.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 230 ГПК РФ посвящена вопросу составления протокола. На наш взгляд, специальная норма ч. 2 ст. 230 ГПК РФ, предусматривающая право участвующего в деле лица ходатайствовать об оглашении части протокола, вступает в противоречие со специальной нормой ч. 3 данной статьи, предусматривающей срок изготовления протокола. Практика, подтверждающая эффективную реализацию данного права участника процесса, отсутствует. В этой связи следует урегулировать данный вопрос более полноценно, например, указав, что при заявлении ходатайства об оглашении конкретной части протокола суд обеспечивает изготовление указанной части незамедлительно и осуществляет ее оглашение. Остальные части протокола изготавливаются в сроки, предусмотренные в ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. При этом участник процесса не вправе требовать оглашения всего протокола. Возможен также вариант полного отказа и исключения данного права участника процесса из ГПК РФ с оставлением права на внесение в протокол конкретных сведений об обстоятельствах дела. На сегодняшний день предложенная законодателем конструкция оглашения части протокола является неэффективной.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 230 ГПК РФ посвящена вопросу составления протокола. На наш взгляд, специальная норма ч. 2 ст. 230 ГПК РФ, предусматривающая право участвующего в деле лица ходатайствовать об оглашении части протокола, вступает в противоречие со специальной нормой ч. 3 данной статьи, предусматривающей срок изготовления протокола. Практика, подтверждающая эффективную реализацию данного права участника процесса, отсутствует. В этой связи следует урегулировать данный вопрос более полноценно, например, указав, что при заявлении ходатайства об оглашении конкретной части протокола суд обеспечивает изготовление указанной части незамедлительно и осуществляет ее оглашение. Остальные части протокола изготавливаются в сроки, предусмотренные в ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. При этом участник процесса не вправе требовать оглашения всего протокола. Возможен также вариант полного отказа и исключения данного права участника процесса из ГПК РФ с оставлением права на внесение в протокол конкретных сведений об обстоятельствах дела. На сегодняшний день предложенная законодателем конструкция оглашения части протокола является неэффективной.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2013 N АПЛ13-130
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.02.2013 N АКПИ12-1646, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Разрешая дело, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно исходил из того, что ГПК РФ не содержит обязательного требования об изготовлении протокола судебного заседания в машинописном виде, ограничиваясь лишь указанием на необходимость его составления в письменной форме. Данная форма обеспечивается и при написании протокола судебного заседания от руки, о чем указано в обжалованном решении.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.02.2013 N АКПИ12-1646, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Разрешая дело, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно исходил из того, что ГПК РФ не содержит обязательного требования об изготовлении протокола судебного заседания в машинописном виде, ограничиваясь лишь указанием на необходимость его составления в письменной форме. Данная форма обеспечивается и при написании протокола судебного заседания от руки, о чем указано в обжалованном решении.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, при наличии соответствующего ходатайства в письменной форме лиц, участвующих в деле, их представителей и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ; п. 11.17 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 (далее - Инструкция о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов)). Данное правило отражено также в Инструкции по делопроизводству в районном суде (абз. 5 п. 7.12). Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется в порядке, установленном председателем суда (абз. 4 п. 7.12.1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, при наличии соответствующего ходатайства в письменной форме лиц, участвующих в деле, их представителей и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ; п. 11.17 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 (далее - Инструкция о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов)). Данное правило отражено также в Инструкции по делопроизводству в районном суде (абз. 5 п. 7.12). Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется в порядке, установленном председателем суда (абз. 4 п. 7.12.1).
Статья: Возбуждение апелляционного производства для целей заключения мирового соглашения: постановка вопроса
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Рассмотрим возможность внесения изменений в ст. 325.1 ГПК РФ. Действующая редакция данной нормы закрепляет право суда апелляционной инстанции вернуть дело в суд первой инстанции в следующих случаях: не рассмотрены заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания или заявление о вынесении дополнительного решения. Если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение, это обстоятельство также является основанием для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ). В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приведенный перечень дополнен еще одним основанием: несоответствие апелляционной жалобы требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. При этом судебной практикой этот перечень не рассматривается как исчерпывающий <13>.
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Рассмотрим возможность внесения изменений в ст. 325.1 ГПК РФ. Действующая редакция данной нормы закрепляет право суда апелляционной инстанции вернуть дело в суд первой инстанции в следующих случаях: не рассмотрены заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания или заявление о вынесении дополнительного решения. Если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение, это обстоятельство также является основанием для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ). В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приведенный перечень дополнен еще одним основанием: несоответствие апелляционной жалобы требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. При этом судебной практикой этот перечень не рассматривается как исчерпывающий <13>.
Статья: Особенности гражданского судопроизводства в Турецкой Республике: сравнительный анализ
(Каратаев И.А.)
("Закон", 2023, N 8)Как и в РФ, в Турции судья имеет право огласить лишь резолютивную часть решения, которая в соответствии со ст. 294 ГПК Турции заносится в протокол.
(Каратаев И.А.)
("Закон", 2023, N 8)Как и в РФ, в Турции судья имеет право огласить лишь резолютивную часть решения, которая в соответствии со ст. 294 ГПК Турции заносится в протокол.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Наряду с оглашением решения, суд должен разъяснить порядок его обжалования, срок изготовления протокола судебного заседания, а также порядок и сроки принесения замечаний на протокол.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Наряду с оглашением решения, суд должен разъяснить порядок его обжалования, срок изготовления протокола судебного заседания, а также порядок и сроки принесения замечаний на протокол.
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процесс ознакомления с протоколом судебного заседания и (или) его аудиоверсией возможен непосредственно в здании суда либо путем самостоятельного ознакомления с копией протокола и (или) копией аудиозаписи судебного заседания, изготовленной сотрудниками суда (секретарем суда, секретарем судебного заседания, помощником судьи, начальником гражданской канцелярии) за счет лица, заявившего соответствующее ходатайство в письменной форме (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процесс ознакомления с протоколом судебного заседания и (или) его аудиоверсией возможен непосредственно в здании суда либо путем самостоятельного ознакомления с копией протокола и (или) копией аудиозаписи судебного заседания, изготовленной сотрудниками суда (секретарем суда, секретарем судебного заседания, помощником судьи, начальником гражданской канцелярии) за счет лица, заявившего соответствующее ходатайство в письменной форме (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ).
Статья: Участие педагога, педагогического работника и психолога в судебной деятельности: вопросы унификации процессуального законодательства
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)На наш взгляд, при допросах несовершеннолетних свидетелей в суде по уголовным, гражданским, административным делам участвующие в них педагоги, психологи, педагогические работники должны обладать правом не только с разрешения председательствующего задавать вопросы свидетелю, но и знакомиться с протоколом судебного заседания и делать подлежащие занесению в протокол замечания о правильности и полноте изложенных в нем показаний. Однако, поскольку протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение трех суток со дня его окончания (ч. 6 ст. 259 УПК РФ, ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, ч. 3 ст. 206 КАС РФ), маловероятно, что указанные сведущие лица будут активно пользоваться правом на ознакомление с протоколом судебного заседания. В то же время гарантией полноты и правильности фиксации показаний несовершеннолетнего является аудиопротоколирование, которое обязательно в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций (ч. 1 ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ).
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)На наш взгляд, при допросах несовершеннолетних свидетелей в суде по уголовным, гражданским, административным делам участвующие в них педагоги, психологи, педагогические работники должны обладать правом не только с разрешения председательствующего задавать вопросы свидетелю, но и знакомиться с протоколом судебного заседания и делать подлежащие занесению в протокол замечания о правильности и полноте изложенных в нем показаний. Однако, поскольку протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение трех суток со дня его окончания (ч. 6 ст. 259 УПК РФ, ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, ч. 3 ст. 206 КАС РФ), маловероятно, что указанные сведущие лица будут активно пользоваться правом на ознакомление с протоколом судебного заседания. В то же время гарантией полноты и правильности фиксации показаний несовершеннолетнего является аудиопротоколирование, которое обязательно в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций (ч. 1 ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ).
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В отличие от предварительного расследования, в судебном следствии при рассмотрении уголовных дел судами первой и апелляционной инстанций протокол составляется одновременно в письменной форме (может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера) и с применением средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), кроме случаев рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании. Для обеспечения полноты протокола при его ведении может быть использовано стенографирование, также в ходе судебного заседания может осуществляться фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, материалы которых прилагаются к протоколу судебного заседания. Аналогичные требования к протоколированию содержатся в других процессуальных кодексах (ст. 228 - 230 ГПК РФ, ст. 204 - 206 КАС РФ, ст. 155 АПК РФ). Следовательно, секретарь судебного заседания или помощник судьи, которому председательствующий поручил ведение протокола, по сути, должен изготовить одновременно два протокола - в документарной письменной форме и в виде аудиопротокола. Такая форма фиксации полученной доказательственной информации при ее чрезмерной формализации становится архаизмом в современном информационном обществе и препятствует внедрению новоизобретенных средств фиксации доказательственной информации. С удостоверением правильности отражения хода и результатов проводимых судебных действий намного лучше справляются электронные средства фиксации, чем применяемая в настоящее время протокольная форма, зачастую представляющая собой лишь интерпретацию секретарем судебного заседания воспринимаемой информации, правильность и полнота которой часто становится предметом спора сторон [12, с. 98]. Из вышеизложенного следует вывод о легитимации в УПК РФ и других процессуальных кодексах вторичности электронных материальных носителей фиксации судебного разбирательства по отношению к письменному документарному протоколу. Например, в арбитражном судопроизводстве при использовании систем ВКС и веб-ВКС составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 4 ст. 153.1, ч. 5 ст. 153.2 АПК РФ). Это означает, что при ВКС, веб-ВКС ведется полноформатная видеозапись судебного заседания. Но законодатель по-прежнему рассматривает видеозапись лишь как приложение к письменному протоколу, хотя объективация процедуры судебного заседания, соблюдения процессуальных прав участников, достоверности полученных доказательств в большей степени присуща именно видеозаписи, чем субъективному письменному протоколу. Однако согласно действующему российскому законодательству об использовании ВКС или веб-ВКС в протоколе судебного заседания делается только соответствующая отметка и лица, ответственные за организацию ВКС, при необходимости составляют и ведут графики (журналы) проведения судебных заседаний в режиме ВКС <31>. Полагаем, что законодателю следует поэтапно закрепить обязательную видеофиксацию судебного заседания в соответствующем видеопротоколе. На первоначальном этапе можно предусмотреть составление видеопротокола заседаний судов при рассмотрении дел в первой и апелляционной инстанциях с применением систем ВКС и веб-ВКС, а в дальнейшем - при проведении судебного заседания в других форматах, например при рассмотрении дел (материалов) в кассационной и надзорной инстанциях, ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, иных материалов судебного контроля, материалов в порядке исполнения приговора и др. Конечно, можно предусмотреть некоторые исключения, например при закрытом судебном разбирательстве установить запрет на применение систем ВКС или веб-ВКС. Видеопротокол позволит фиксировать наряду с аудиоинформацией не только процесс дачи показаний соответствующим участником, но и производство других судебных действий по исследованию доказательств.
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В отличие от предварительного расследования, в судебном следствии при рассмотрении уголовных дел судами первой и апелляционной инстанций протокол составляется одновременно в письменной форме (может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера) и с применением средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), кроме случаев рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании. Для обеспечения полноты протокола при его ведении может быть использовано стенографирование, также в ходе судебного заседания может осуществляться фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, материалы которых прилагаются к протоколу судебного заседания. Аналогичные требования к протоколированию содержатся в других процессуальных кодексах (ст. 228 - 230 ГПК РФ, ст. 204 - 206 КАС РФ, ст. 155 АПК РФ). Следовательно, секретарь судебного заседания или помощник судьи, которому председательствующий поручил ведение протокола, по сути, должен изготовить одновременно два протокола - в документарной письменной форме и в виде аудиопротокола. Такая форма фиксации полученной доказательственной информации при ее чрезмерной формализации становится архаизмом в современном информационном обществе и препятствует внедрению новоизобретенных средств фиксации доказательственной информации. С удостоверением правильности отражения хода и результатов проводимых судебных действий намного лучше справляются электронные средства фиксации, чем применяемая в настоящее время протокольная форма, зачастую представляющая собой лишь интерпретацию секретарем судебного заседания воспринимаемой информации, правильность и полнота которой часто становится предметом спора сторон [12, с. 98]. Из вышеизложенного следует вывод о легитимации в УПК РФ и других процессуальных кодексах вторичности электронных материальных носителей фиксации судебного разбирательства по отношению к письменному документарному протоколу. Например, в арбитражном судопроизводстве при использовании систем ВКС и веб-ВКС составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 4 ст. 153.1, ч. 5 ст. 153.2 АПК РФ). Это означает, что при ВКС, веб-ВКС ведется полноформатная видеозапись судебного заседания. Но законодатель по-прежнему рассматривает видеозапись лишь как приложение к письменному протоколу, хотя объективация процедуры судебного заседания, соблюдения процессуальных прав участников, достоверности полученных доказательств в большей степени присуща именно видеозаписи, чем субъективному письменному протоколу. Однако согласно действующему российскому законодательству об использовании ВКС или веб-ВКС в протоколе судебного заседания делается только соответствующая отметка и лица, ответственные за организацию ВКС, при необходимости составляют и ведут графики (журналы) проведения судебных заседаний в режиме ВКС <31>. Полагаем, что законодателю следует поэтапно закрепить обязательную видеофиксацию судебного заседания в соответствующем видеопротоколе. На первоначальном этапе можно предусмотреть составление видеопротокола заседаний судов при рассмотрении дел в первой и апелляционной инстанциях с применением систем ВКС и веб-ВКС, а в дальнейшем - при проведении судебного заседания в других форматах, например при рассмотрении дел (материалов) в кассационной и надзорной инстанциях, ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, иных материалов судебного контроля, материалов в порядке исполнения приговора и др. Конечно, можно предусмотреть некоторые исключения, например при закрытом судебном разбирательстве установить запрет на применение систем ВКС или веб-ВКС. Видеопротокол позволит фиксировать наряду с аудиоинформацией не только процесс дачи показаний соответствующим участником, но и производство других судебных действий по исследованию доказательств.
Статья: К вопросу о доказательственном значении протокола судебного заседания в цивилистическом процессе
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Вряд ли может служить доводом для признания протокола доказательством то, что "в момент разрешения уголовного дела в первой или апелляционной инстанции суд не располагает таким доказательством, как протокол судебного заседания, - его еще нет ни юридически, ни физически" <13>. Если судебное заседание было отложено или в нем был объявлен перерыв, то суд будет располагать протоколом предыдущего судебного заседания, который согласно закону должен быть изготовлен в гражданском процессе и в административном судопроизводстве не позднее чем "через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения" (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, ч. 3 ст. 206 КАС РФ); в арбитражном процессе подписан "председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия" (ч. 5 ст. 155 АПК РФ). Таким образом, вопрос о доказательственном значении протокола судебного заседания не может быть снят с повестки по указанному критерию, если по делу было более чем одно судебное заседание.
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Вряд ли может служить доводом для признания протокола доказательством то, что "в момент разрешения уголовного дела в первой или апелляционной инстанции суд не располагает таким доказательством, как протокол судебного заседания, - его еще нет ни юридически, ни физически" <13>. Если судебное заседание было отложено или в нем был объявлен перерыв, то суд будет располагать протоколом предыдущего судебного заседания, который согласно закону должен быть изготовлен в гражданском процессе и в административном судопроизводстве не позднее чем "через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения" (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, ч. 3 ст. 206 КАС РФ); в арбитражном процессе подписан "председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия" (ч. 5 ст. 155 АПК РФ). Таким образом, вопрос о доказательственном значении протокола судебного заседания не может быть снят с повестки по указанному критерию, если по делу было более чем одно судебное заседание.
Статья: Правовые последствия предоставления подложных (фальсифицированных) доказательств в цивилистическом судебном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Во-первых, в ГПК РФ и АПК РФ используются разные понятия. ГПК РФ говорит о "представлении подложных доказательств", тогда как АПК РФ оперирует понятием "фальсификация доказательств". Представляется, что эти понятия следует законодательно разграничить. Фальсификация доказательства (изготовление поддельного доказательства, чаще всего документа) сама по себе еще не является противоправным деянием. Уголовным законом предусмотрена ответственность за подделку официальных документов (ст. 327 УК РФ). Если лицо изготовило поддельный неофициальный документ (например, письмо, протокол общего собрания и т.д.) без намерения представить его суду в качестве доказательства по гражданскому делу, уголовно-правовые последствия не наступят. Однако, если лицо знало о фальсификации доказательства и, преследуя цель ввести суд в заблуждение в целях получения выгодного для себя судебного решения, представило его в рамках судебного процесса, должна применяться ст. 303 УК РФ <9>. По этому же пути идет и судебная практика <10>.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Во-первых, в ГПК РФ и АПК РФ используются разные понятия. ГПК РФ говорит о "представлении подложных доказательств", тогда как АПК РФ оперирует понятием "фальсификация доказательств". Представляется, что эти понятия следует законодательно разграничить. Фальсификация доказательства (изготовление поддельного доказательства, чаще всего документа) сама по себе еще не является противоправным деянием. Уголовным законом предусмотрена ответственность за подделку официальных документов (ст. 327 УК РФ). Если лицо изготовило поддельный неофициальный документ (например, письмо, протокол общего собрания и т.д.) без намерения представить его суду в качестве доказательства по гражданскому делу, уголовно-правовые последствия не наступят. Однако, если лицо знало о фальсификации доказательства и, преследуя цель ввести суд в заблуждение в целях получения выгодного для себя судебного решения, представило его в рамках судебного процесса, должна применяться ст. 303 УК РФ <9>. По этому же пути идет и судебная практика <10>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело, поступившее из суда первой инстанции, если поданные заявления и ходатайства не были им рассмотрены (о восстановлении срока апелляционного обжалования, замечания на протокол, о вынесении дополнительного решения), а также отсутствует изготовленное в окончательном виде мотивированное решение.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело, поступившее из суда первой инстанции, если поданные заявления и ходатайства не были им рассмотрены (о восстановлении срока апелляционного обжалования, замечания на протокол, о вынесении дополнительного решения), а также отсутствует изготовленное в окончательном виде мотивированное решение.