Государства - члены совета европы
Подборка наиболее важных документов по запросу Государства - члены совета европы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблемах, возникающих из членства России в Совете Европы и обязательств по исполнению решений ЕСПЧ
(Новосельцев А.Ю., Степанюгин К.В.)
("Международное публичное и частное право", 2021, N 1)Россия лишена возможности воздействовать на принятие решений Советом Европы. Несмотря на то что формально Совет Европы не входит в систему ЕС, все ключевые решения в этой организации принимаются именно этим союзом государств. Большинство из 47 государств - членов Совета Европы являются либо участниками Североатлантического военного блока, либо тесно сотрудничают с этой организацией. Таким образом, российская делегация в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) имеет дело с государствами, связанными блоковой дисциплиной, интересами и обязательствами, и может лишь доводить свою точку зрения до сведения ПАСЕ. И даже этого права она лишалась дважды - в 2000 и 2014 годах. В первом случае лишение полномочий было связано с нежеланием российской стороны следовать европейским рекомендациям по Северному Кавказу, во втором - с обозначением Россией "красной линии" в продвижении НАТО на Восток после государственного переворота в Киеве.
(Новосельцев А.Ю., Степанюгин К.В.)
("Международное публичное и частное право", 2021, N 1)Россия лишена возможности воздействовать на принятие решений Советом Европы. Несмотря на то что формально Совет Европы не входит в систему ЕС, все ключевые решения в этой организации принимаются именно этим союзом государств. Большинство из 47 государств - членов Совета Европы являются либо участниками Североатлантического военного блока, либо тесно сотрудничают с этой организацией. Таким образом, российская делегация в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) имеет дело с государствами, связанными блоковой дисциплиной, интересами и обязательствами, и может лишь доводить свою точку зрения до сведения ПАСЕ. И даже этого права она лишалась дважды - в 2000 и 2014 годах. В первом случае лишение полномочий было связано с нежеланием российской стороны следовать европейским рекомендациям по Северному Кавказу, во втором - с обозначением Россией "красной линии" в продвижении НАТО на Восток после государственного переворота в Киеве.
Статья: Условия и правила назначения наказания в виде смертной казни
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 1 Протокола устанавливает, что никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. Согласно ст. 7 этот Протокол подлежит ратификации, принятию или одобрению. Государство - член Совета Европы не может ратифицировать, принять или одобрить Протокол без одновременной или предшествующей ратификации Конвенции. Ратификационные грамоты или документы о принятии или одобрении сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы. Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего за датой, на которую пять государств - членов Совета Европы выразят свое согласие взять на себя обязательства по Протоколу в соответствии с положениями ст. 7 (ст. 8 Протокола).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 1 Протокола устанавливает, что никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. Согласно ст. 7 этот Протокол подлежит ратификации, принятию или одобрению. Государство - член Совета Европы не может ратифицировать, принять или одобрить Протокол без одновременной или предшествующей ратификации Конвенции. Ратификационные грамоты или документы о принятии или одобрении сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы. Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего за датой, на которую пять государств - членов Совета Европы выразят свое согласие взять на себя обязательства по Протоколу в соответствии с положениями ст. 7 (ст. 8 Протокола).
Нормативные акты
"Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных"
(Заключена в г. Страсбурге 28.01.1981)
(вместе с Поправками к Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (СДСЕ N 108), позволяющими присоединение европейских сообществ, принятыми Комитетом Министров в Страсбурге 15.06.1999)Статья 23 - Присоединение государств, не являющихся членами Совета Европы
(Заключена в г. Страсбурге 28.01.1981)
(вместе с Поправками к Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (СДСЕ N 108), позволяющими присоединение европейских сообществ, принятыми Комитетом Министров в Страсбурге 15.06.1999)Статья 23 - Присоединение государств, не являющихся членами Совета Европы
Статья: Эволютивное толкование: размышления об эволюции, морали и сложности консенсуса
(Оганесян Т.Д.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)За последнее десятилетие наблюдается возросший научный интерес к европейскому консенсусу - особой доктрине, разработанной для выявления "стандарта" и обоснования эволютивных постановлений. Управление ООН по правовым вопросам обозначило консенсус как "принятие решения без официальных возражений и голосования" <81>. По существу, понятие "консенсус" подразумевает общее согласие, отражающее интересы и убеждения государств. Доктрина консенсуса является одним из центральных элементов международного публичного права, признанным в том числе и ЕСПЧ. Формально консенсус отражает основные и общие убеждения государств - участников Конвенции. Кроме того, он предполагает рассмотрение Европейским судом преимущественно международных тенденций, национальных норм и практик государств, с тем чтобы определить наличие общего подхода (знаменателя) к определенному вопросу. Иными словами, при вопросе о том, применять ли эволютивное толкование, Суд использует консенсус в качестве измерительного прибора для определения мнения большинства государств - членов Совета Европы по рассматриваемому вопросу.
(Оганесян Т.Д.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)За последнее десятилетие наблюдается возросший научный интерес к европейскому консенсусу - особой доктрине, разработанной для выявления "стандарта" и обоснования эволютивных постановлений. Управление ООН по правовым вопросам обозначило консенсус как "принятие решения без официальных возражений и голосования" <81>. По существу, понятие "консенсус" подразумевает общее согласие, отражающее интересы и убеждения государств. Доктрина консенсуса является одним из центральных элементов международного публичного права, признанным в том числе и ЕСПЧ. Формально консенсус отражает основные и общие убеждения государств - участников Конвенции. Кроме того, он предполагает рассмотрение Европейским судом преимущественно международных тенденций, национальных норм и практик государств, с тем чтобы определить наличие общего подхода (знаменателя) к определенному вопросу. Иными словами, при вопросе о том, применять ли эволютивное толкование, Суд использует консенсус в качестве измерительного прибора для определения мнения большинства государств - членов Совета Европы по рассматриваемому вопросу.
Статья: Климатические права и их судебная защита: комментарий к правовым позициям Большой палаты Европейского суда по правам человека
(Дедов Д.И., Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 5)Судья Эйке ставит ребром вопрос о том, может ли ЕСПЧ адекватно способствовать борьбе с изменением климата при отсутствии каких-либо четких и согласованных мер или руководящих принципов. Напомним, что Рамочная конвенция ООН по борьбе с изменением климата намечает лишь конечные показатели по снижению выбросов, к которым нужно стремиться, без определения единых и универсальных мер и единых стандартов. Гарантировано лишь то, что эта "общая проблема человечества" будет решаться всеми государствами на основе "принципа общей, но дифференцированной ответственности и соответствующих возможностей в свете различных национальных условий" (п. 2 ст. 2 Парижского соглашения). Такой подход трудно согласовать (а скорее, нужно признать полностью несовместимым) с основной ролью Суда по обеспечению соблюдения общего минимального стандарта защиты, применимого в равной степени ко всем государствам - членам Совета Европы.
(Дедов Д.И., Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 5)Судья Эйке ставит ребром вопрос о том, может ли ЕСПЧ адекватно способствовать борьбе с изменением климата при отсутствии каких-либо четких и согласованных мер или руководящих принципов. Напомним, что Рамочная конвенция ООН по борьбе с изменением климата намечает лишь конечные показатели по снижению выбросов, к которым нужно стремиться, без определения единых и универсальных мер и единых стандартов. Гарантировано лишь то, что эта "общая проблема человечества" будет решаться всеми государствами на основе "принципа общей, но дифференцированной ответственности и соответствующих возможностей в свете различных национальных условий" (п. 2 ст. 2 Парижского соглашения). Такой подход трудно согласовать (а скорее, нужно признать полностью несовместимым) с основной ролью Суда по обеспечению соблюдения общего минимального стандарта защиты, применимого в равной степени ко всем государствам - членам Совета Европы.
Статья: Медиация в уголовном процессе: восстановительное правосудие как новая парадигма разрешения конфликтов
(Макарова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)Определение медиации можно найти в одном из основополагающих документов, принятых в рамках международного сообщества. Речь идет о Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы от 15.09.1999 N R (99) 19, посвященной медиации в уголовных делах. В данном документе под медиацией понимается любой процесс, в рамках которого пострадавшему и правонарушителю предоставляется возможность в случае их добровольного согласия с помощью беспристрастной третьей стороны (медиатора) принимать активное участие в разрешении проблем, возникших в результате преступления. В Рекомендации представлены ключевые принципы, правовая база и механизмы взаимодействия медиации с системой уголовного судопроизводства. Документ также устанавливает требования к лицам и органам, занимающимся медиацией в уголовном судопроизводстве.
(Макарова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)Определение медиации можно найти в одном из основополагающих документов, принятых в рамках международного сообщества. Речь идет о Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы от 15.09.1999 N R (99) 19, посвященной медиации в уголовных делах. В данном документе под медиацией понимается любой процесс, в рамках которого пострадавшему и правонарушителю предоставляется возможность в случае их добровольного согласия с помощью беспристрастной третьей стороны (медиатора) принимать активное участие в разрешении проблем, возникших в результате преступления. В Рекомендации представлены ключевые принципы, правовая база и механизмы взаимодействия медиации с системой уголовного судопроизводства. Документ также устанавливает требования к лицам и органам, занимающимся медиацией в уголовном судопроизводстве.
Статья: Судейский активизм и судебная сдержанность в теории эволютивного подхода к праву
(Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Принцип эффективности является основой эволютивного толкования, а подход к интерпретации как "живому инструменту" представляется временным измерением этого принципа. Судьи часто при толковании стремятся к тому, чтобы права выглядели практическими и эффективными, а не теоретическими и иллюзорными. Эволютивное толкование - это метод интерпретации, разработанный в судебной практике и позволяющий толковать юридический текст в свете современных условий. Впервые в международном правосудии он был выдвинут в деле "Tyrer v. The United Kingdom" <3>, в котором Суд подчеркнул: "Конвенция - это "живой инструмент", который должен толковаться в свете современных условий. В рассматриваемом сейчас деле на Суд не могут влиять изменения и общепринятые стандарты уголовной политики государств - членов Совета Европы в этой области". В качестве основания для рассмотрения дела по существу Суд указал на правовые изменения, произошедшие в государствах. Как подчеркивали исследователи, Суд фактически не смог прояснить, каким образом эти изменения повлияли на решение, не сославшись также на сравнительно-правовое исследование <4>. Он решил, что телесные наказания являются не чем иным, как "узаконенным насилием, и заявитель был подвергнут наказанию, в котором элемент унижения достиг уровня, присущего понятию унижающего достоинство наказания" (п. 33, 35). Идея, лежащая в основе такого подхода, заключалась в том, что унижающий достоинство характер определенного наказания был признан таковым в 1978 г., и это не зависело от того, какие взгляды были у авторов Конвенции на момент его разработки. Однако такой подход был применен, когда Суд впервые особо выделил, что он основан на доктрине "живого инструмента" <5>.
(Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Принцип эффективности является основой эволютивного толкования, а подход к интерпретации как "живому инструменту" представляется временным измерением этого принципа. Судьи часто при толковании стремятся к тому, чтобы права выглядели практическими и эффективными, а не теоретическими и иллюзорными. Эволютивное толкование - это метод интерпретации, разработанный в судебной практике и позволяющий толковать юридический текст в свете современных условий. Впервые в международном правосудии он был выдвинут в деле "Tyrer v. The United Kingdom" <3>, в котором Суд подчеркнул: "Конвенция - это "живой инструмент", который должен толковаться в свете современных условий. В рассматриваемом сейчас деле на Суд не могут влиять изменения и общепринятые стандарты уголовной политики государств - членов Совета Европы в этой области". В качестве основания для рассмотрения дела по существу Суд указал на правовые изменения, произошедшие в государствах. Как подчеркивали исследователи, Суд фактически не смог прояснить, каким образом эти изменения повлияли на решение, не сославшись также на сравнительно-правовое исследование <4>. Он решил, что телесные наказания являются не чем иным, как "узаконенным насилием, и заявитель был подвергнут наказанию, в котором элемент унижения достиг уровня, присущего понятию унижающего достоинство наказания" (п. 33, 35). Идея, лежащая в основе такого подхода, заключалась в том, что унижающий достоинство характер определенного наказания был признан таковым в 1978 г., и это не зависело от того, какие взгляды были у авторов Конвенции на момент его разработки. Однако такой подход был применен, когда Суд впервые особо выделил, что он основан на доктрине "живого инструмента" <5>.
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Финляндской Республике
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)- содержащаяся в принятой 28 сентября 1977 г. Комитетом министров Совета Европы Резолюции 77 (28) "О применении уголовного права в вопросах защиты окружающей среды" <16> рекомендация, предусматривающая пересмотр государствами - членами Совета Европы принципов уголовной ответственности с целью введения в определенных случаях ответственности частных и государственных юридических лиц;
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)- содержащаяся в принятой 28 сентября 1977 г. Комитетом министров Совета Европы Резолюции 77 (28) "О применении уголовного права в вопросах защиты окружающей среды" <16> рекомендация, предусматривающая пересмотр государствами - членами Совета Европы принципов уголовной ответственности с целью введения в определенных случаях ответственности частных и государственных юридических лиц;
Статья: Правовая природа института конфискации имущества
(Лопатина Т.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 2)<16> Рарог А.И. Институт конфискации имущества нуждается в совершенствовании // Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и российском законодательстве: мат. Международного семинара. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. С. 57.
(Лопатина Т.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 2)<16> Рарог А.И. Институт конфискации имущества нуждается в совершенствовании // Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и российском законодательстве: мат. Международного семинара. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. С. 57.
Статья: Медиация как форма восстановительного правосудия
(Галенников Л.С., Деришев Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<4> Пояснительная записка // Рекомендация N R(99)19 Комитета министров государствам - членам Совета Европы, посвященная медиации в уголовных делах: принята Комитетом министров Совета Европы 15 сент. 1999 г. на 679-й встрече представителей Комитета. URL: https://mediation-eurasia.pro/wp-content/up-loads/2018/04/rekomendacii-r-99-19-komiteta-ministrov-soveta-evropy-posvjashhennaja-mediacii-po-ugolovnym-delam.pdf (дата обращения: 14.09.2023).
(Галенников Л.С., Деришев Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<4> Пояснительная записка // Рекомендация N R(99)19 Комитета министров государствам - членам Совета Европы, посвященная медиации в уголовных делах: принята Комитетом министров Совета Европы 15 сент. 1999 г. на 679-й встрече представителей Комитета. URL: https://mediation-eurasia.pro/wp-content/up-loads/2018/04/rekomendacii-r-99-19-komiteta-ministrov-soveta-evropy-posvjashhennaja-mediacii-po-ugolovnym-delam.pdf (дата обращения: 14.09.2023).
Статья: Международное и национальное право: соотношение норм в уголовном судопроизводстве России
(Клевцов К.К.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)<23> Следует также подчеркнуть, что выход 16 марта 2022 г. Российской Федерации из Совета Европы и ряда комитетов не отразился на договорах относительно взаимодействия в уголовно-процессуальной сфере, заключенных под эгидой данной международной межправительственной организации, поскольку их участниками могут являться не только государства - члены Совета Европы. Прекращение их действия для Российской Федерации состоится лишь в случае их официальной денонсации. Приведенный протокол не является исключением. Кроме того, не стоит исключать и status quo.
(Клевцов К.К.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)<23> Следует также подчеркнуть, что выход 16 марта 2022 г. Российской Федерации из Совета Европы и ряда комитетов не отразился на договорах относительно взаимодействия в уголовно-процессуальной сфере, заключенных под эгидой данной международной межправительственной организации, поскольку их участниками могут являться не только государства - члены Совета Европы. Прекращение их действия для Российской Федерации состоится лишь в случае их официальной денонсации. Приведенный протокол не является исключением. Кроме того, не стоит исключать и status quo.
"Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В работе над текстом документа приняли участие 46 государств - членов Совета Европы и все государства - наблюдатели при Совете Европы: Канада, Япония, Мексика, Ватикан и США, а также страны Европейского союза и значительное число государств, не являющихся членами Совета Европы: Австралия, Аргентина, Коста-Рика, Израиль, Перу и Уругвай [1477].
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В работе над текстом документа приняли участие 46 государств - членов Совета Европы и все государства - наблюдатели при Совете Европы: Канада, Япония, Мексика, Ватикан и США, а также страны Европейского союза и значительное число государств, не являющихся членами Совета Европы: Австралия, Аргентина, Коста-Рика, Израиль, Перу и Уругвай [1477].
Статья: Полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства в России и за рубежом
(Корнакова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Государства - члены Совета Европы используют весьма сходные стандарты осуществления прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования. В соответствии с международными правовыми документами и стандартами прокуроры обладают рядом полномочий:
(Корнакова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Государства - члены Совета Европы используют весьма сходные стандарты осуществления прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования. В соответствии с международными правовыми документами и стандартами прокуроры обладают рядом полномочий: