Госпошлина за рассмотрение частной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина за рассмотрение частной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 313 "Обжалование определений суда первой инстанции" КАС РФ"С учетом приведенных разъяснений, оставляя без рассмотрения частную жалобу Ф.С.Ф. на определение районного суда о возврате государственной пошлины, судья апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения административного дела."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 324 "Возвращение апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении частной жалобы установлено, что к апелляционной жалобе были приложены: квитанция об уплате государственной пошлины и квитанции об отправке заказных писем лицам участвующим в деле, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Конечно, можно предположить, что ввиду увеличения в сентябре 2024 г. размера судебных государственных пошлин <27> процессуальное действие по подаче частной жалобы на рассматриваемое Определение нецелесообразно для должника. И все же в силу конституционного права на судебную защиту должник должен иметь возможность самостоятельно определять целесообразность использования такого средства процессуальной защиты. Поэтому будет правильно изложить разъяснения по порядку апелляционного обжалования определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62. Хотя, конечно, в идеале, поскольку важно устранить не следствие, а причину проблемы, право должника на такое обжалование должно быть аналогично праву взыскателя на подачу частной жалобы на определение об отмене судебного приказа прямо закреплено в ч. 2 ст. 129 ГПК РФ.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Конечно, можно предположить, что ввиду увеличения в сентябре 2024 г. размера судебных государственных пошлин <27> процессуальное действие по подаче частной жалобы на рассматриваемое Определение нецелесообразно для должника. И все же в силу конституционного права на судебную защиту должник должен иметь возможность самостоятельно определять целесообразность использования такого средства процессуальной защиты. Поэтому будет правильно изложить разъяснения по порядку апелляционного обжалования определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62. Хотя, конечно, в идеале, поскольку важно устранить не следствие, а причину проблемы, право должника на такое обжалование должно быть аналогично праву взыскателя на подачу частной жалобы на определение об отмене судебного приказа прямо закреплено в ч. 2 ст. 129 ГПК РФ.
Статья: О полномочиях по решению вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, при переходе компетенции по принятию жалобы к суду апелляционной инстанции
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)В предусмотренных законопроектом изменениях и дополнениях Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ, ГПК) не решен вопрос относительно разграничения полномочий по разрешению ходатайств лиц, обращающихся в суд апелляционной инстанции, об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ (НК РФ)). Этот вопрос представляется актуальным с учетом недавно состоявшегося существенного повышения размеров государственных пошлин, подлежащих уплате при подаче апелляционной, частной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)В предусмотренных законопроектом изменениях и дополнениях Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ, ГПК) не решен вопрос относительно разграничения полномочий по разрешению ходатайств лиц, обращающихся в суд апелляционной инстанции, об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ (НК РФ)). Этот вопрос представляется актуальным с учетом недавно состоявшегося существенного повышения размеров государственных пошлин, подлежащих уплате при подаче апелляционной, частной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)1. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., исключается ответ на вопрос, касающийся освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на определения судов апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб в порядке гражданского судопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)1. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., исключается ответ на вопрос, касающийся освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на определения судов апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2025 N 16-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"В рамках одного судебного дела гражданин вследствие возможности обращения в вышестоящие инстанции, в том числе с частными жалобами, может сталкиваться с необходимостью уплаты государственной пошлины неоднократно. При этом нужно также учитывать, что после вступления в силу положений пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 259-ФЗ повышенный размер государственной пошлины применяется в случаях ее уплаты при подаче жалоб (апелляционных или частных, кассационных, надзорных) и в рамках уже рассматриваемых судебных дел (часть 28 статьи 19 указанного Федерального закона), что не свидетельствует о придании соответствующим изменениям обратной силы, так как каждая жалоба оплачивается государственной пошлиной, установленной на день ее подачи, а стороны судебного дела не лишаются возможности выбора того или иного варианта своего процессуального поведения.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"В рамках одного судебного дела гражданин вследствие возможности обращения в вышестоящие инстанции, в том числе с частными жалобами, может сталкиваться с необходимостью уплаты государственной пошлины неоднократно. При этом нужно также учитывать, что после вступления в силу положений пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 259-ФЗ повышенный размер государственной пошлины применяется в случаях ее уплаты при подаче жалоб (апелляционных или частных, кассационных, надзорных) и в рамках уже рассматриваемых судебных дел (часть 28 статьи 19 указанного Федерального закона), что не свидетельствует о придании соответствующим изменениям обратной силы, так как каждая жалоба оплачивается государственной пошлиной, установленной на день ее подачи, а стороны судебного дела не лишаются возможности выбора того или иного варианта своего процессуального поведения.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа в гражданском процессе государственная пошлина не уплачивается.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа в гражданском процессе государственная пошлина не уплачивается.
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы на не вступившие в законную силу определения суда первой инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через суд первой инстанции в суд апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ. С 08.09.2024 при подаче частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере, установленном пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы на не вступившие в законную силу определения суда первой инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через суд первой инстанции в суд апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ. С 08.09.2024 при подаче частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере, установленном пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Следует также обратить внимание на то, что физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также частных жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения указанных жалоб, исходя из положений подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Следует также обратить внимание на то, что физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также частных жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения указанных жалоб, исходя из положений подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.
Статья: Обжалование определения суда об отказе в принятии искового заявления к производству
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.
Статья: Принятие искового заявления к производству суда: проблемные аспекты
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Из способов, обеспечивающих защиту от таких нарушений, субъект правоотношений на сегодняшний день имеет только механизм частной жалобы, являющийся относительно действенным и материально не затратным в смысле уплаты государственной пошлины (заявители освобождены от уплаты), но затратным по времени рассмотрения данных жалоб и необходимости оплаты за составление самостоятельного процессуального документа в случае использования квалифицированной юридической помощи.
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Из способов, обеспечивающих защиту от таких нарушений, субъект правоотношений на сегодняшний день имеет только механизм частной жалобы, являющийся относительно действенным и материально не затратным в смысле уплаты государственной пошлины (заявители освобождены от уплаты), но затратным по времени рассмотрения данных жалоб и необходимости оплаты за составление самостоятельного процессуального документа в случае использования квалифицированной юридической помощи.
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за август - сентябрь 2023 года
(Щекин Д.М., Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)В силу прямого указания закона организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения суда, что означает освобождение этих лиц от уплаты государственной пошлины по делу в целом, в том числе при подаче кассационной жалобы на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения частных жалоб.
(Щекин Д.М., Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)В силу прямого указания закона организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения суда, что означает освобождение этих лиц от уплаты государственной пошлины по делу в целом, в том числе при подаче кассационной жалобы на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения частных жалоб.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Одновременно с этим судом решается вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. По смыслу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина, в частности, подлежит возврату частично или полностью в случае отказа в принятии заявления судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 307-ЭС21-10893 по делу N А56-40583/2020).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Одновременно с этим судом решается вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. По смыслу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина, в частности, подлежит возврату частично или полностью в случае отказа в принятии заявления судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 307-ЭС21-10893 по делу N А56-40583/2020).
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Возможно, именно экономические методы дадут ощутимый результат в обеспечении обжалования действительно ошибочных решений, сократят сутяжничество и создадут мощные стимулы к отказу от обжалования законных и обоснованных судебных актов. По некоторым оценкам, ожидаемый общий доход стороны судебного процесса, не удовлетворенной его исходом, от апелляционного обжалования решения будет выше, если судебная ошибка имела место, чем если ее реально не было, поскольку вероятность аннулирования решения больше в первом случае, нежели в последнем <1>. Сопоставление частных выгод апелляционного обжалования вынуждает разделить участников судебного разбирательства на тех, кто склонен подать жалобу, и тех, кто склонен воздержаться от обжалования судебного решения. Такое деление необходимо для применения разных механизмов стимулирования так, чтобы действительно ошибочное решение было пересмотрено в апелляционном порядке. В экономической теории в качестве таковых рассматриваются пошлины и субсидии, они позволяют сбалансировать частные и социальные издержки и выгоды от апелляционного обжалования судебных решений. В российской практике как субсидирование необходимо расценивать льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суды (ст. 333.36, 333.37 Налогового кодекса РФ <2>), а также рассрочки и отсрочки по ее уплате (ст. 64 НК РФ) <3>.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Возможно, именно экономические методы дадут ощутимый результат в обеспечении обжалования действительно ошибочных решений, сократят сутяжничество и создадут мощные стимулы к отказу от обжалования законных и обоснованных судебных актов. По некоторым оценкам, ожидаемый общий доход стороны судебного процесса, не удовлетворенной его исходом, от апелляционного обжалования решения будет выше, если судебная ошибка имела место, чем если ее реально не было, поскольку вероятность аннулирования решения больше в первом случае, нежели в последнем <1>. Сопоставление частных выгод апелляционного обжалования вынуждает разделить участников судебного разбирательства на тех, кто склонен подать жалобу, и тех, кто склонен воздержаться от обжалования судебного решения. Такое деление необходимо для применения разных механизмов стимулирования так, чтобы действительно ошибочное решение было пересмотрено в апелляционном порядке. В экономической теории в качестве таковых рассматриваются пошлины и субсидии, они позволяют сбалансировать частные и социальные издержки и выгоды от апелляционного обжалования судебных решений. В российской практике как субсидирование необходимо расценивать льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суды (ст. 333.36, 333.37 Налогового кодекса РФ <2>), а также рассрочки и отсрочки по ее уплате (ст. 64 НК РФ) <3>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за август - сентябрь 2023 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Организации и физические лица, освобожденные на основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения суда, не обязаны уплачивать государственную пошлину и при подаче кассационных жалоб на данные определения суда и на определения судов апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Организации и физические лица, освобожденные на основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения суда, не обязаны уплачивать государственную пошлину и при подаче кассационных жалоб на данные определения суда и на определения судов апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб.
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о замене стороны правопреемником на стадии исполнительного производства рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба (вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о замене стороны правопреемником на стадии исполнительного производства рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба (вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года").