Госпошлина в апелляционную инстанцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина в апелляционную инстанцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление об определении места жительства ребенка с отцом или матерью в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В последующем суд возвратил исковое заявление в связи с непредставлением истцом документа об уплате государственной пошлины.
(КонсультантПлюс, 2025)В последующем суд возвратил исковое заявление в связи с непредставлением истцом документа об уплате государственной пошлины.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 313 "Обжалование определений суда первой инстанции" КАС РФ"С учетом приведенных разъяснений, оставляя без рассмотрения частную жалобу Ф.С.Ф. на определение районного суда о возврате государственной пошлины, судья апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения административного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об освобождении от уплаты госпошлины при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций по искам в связи с нарушением прав потребителей.
(Письмо Минфина России от 08.09.2025 N 03-05-05-03/87399)Вопрос: Об освобождении от уплаты госпошлины при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций по искам в связи с нарушением прав потребителей.
(Письмо Минфина России от 08.09.2025 N 03-05-05-03/87399)Вопрос: Об освобождении от уплаты госпошлины при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций по искам в связи с нарушением прав потребителей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Отменяя судебные акты в части распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Отменяя судебные акты в части распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)При таких обстоятельствах оснований для возложения на истца И., являющуюся пенсионером, обязанности по возмещению пенсионному органу понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, у судебных инстанций не имелось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)При таких обстоятельствах оснований для возложения на истца И., являющуюся пенсионером, обязанности по возмещению пенсионному органу понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, у судебных инстанций не имелось.
Ситуация: В каких случаях возможен возврат (зачет) госпошлины?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)- в размере 70% - если вы являетесь истцом по делу и заключаете мировое соглашение (соглашение о примирении), отказываетесь от иска или ответчиком признан иск до того, как решение принято судом первой инстанции. Если указанные действия произведены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, возврату подлежит 50% госпошлины, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при пересмотре судебных актов в порядке надзора - 30%.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)- в размере 70% - если вы являетесь истцом по делу и заключаете мировое соглашение (соглашение о примирении), отказываетесь от иска или ответчиком признан иск до того, как решение принято судом первой инстанции. Если указанные действия произведены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, возврату подлежит 50% госпошлины, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при пересмотре судебных актов в порядке надзора - 30%.
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Придерживаясь подобного подхода, апелляционные суды <17> принимают признание иска ответчиком и возвращают из бюджета 50% уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (с внесением соответствующих изменений в решение суда первой инстанции и перераспределением судебных расходов), в том числе в тех случаях, когда решением суда иск был удовлетворен и его признание на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции привело лишь к освобождению ответчика от обязанности по возмещению истцу части судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвращенной судом апелляционной инстанции из бюджета.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Придерживаясь подобного подхода, апелляционные суды <17> принимают признание иска ответчиком и возвращают из бюджета 50% уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (с внесением соответствующих изменений в решение суда первой инстанции и перераспределением судебных расходов), в том числе в тех случаях, когда решением суда иск был удовлетворен и его признание на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции привело лишь к освобождению ответчика от обязанности по возмещению истцу части судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвращенной судом апелляционной инстанции из бюджета.
Статья: Влияние госпошлины на доступ граждан к правосудию
(Алиев Т.Т.)
("Юрист", 2025, N 7)Что касается мнения относительно негативного влияния повышения госпошлины, то следует указать, что для граждан с недостаточным доходом, но не подпадающих под льготные категории граждан, высокая стоимость выступает экономическим барьером для обращения в суд. Особо остро стоит проблема о последующем обжаловании судебного акта первой инстанции, так как увеличение госпошлин коснулось апелляционных, кассационных инстанций, в том числе и Верховного Суда РФ. Предполагается, что уменьшится количество оспариваемых судебных актов, но это вряд ли может являться показателем качественного и доступного правосудия <12>.
(Алиев Т.Т.)
("Юрист", 2025, N 7)Что касается мнения относительно негативного влияния повышения госпошлины, то следует указать, что для граждан с недостаточным доходом, но не подпадающих под льготные категории граждан, высокая стоимость выступает экономическим барьером для обращения в суд. Особо остро стоит проблема о последующем обжаловании судебного акта первой инстанции, так как увеличение госпошлин коснулось апелляционных, кассационных инстанций, в том числе и Верховного Суда РФ. Предполагается, что уменьшится количество оспариваемых судебных актов, но это вряд ли может являться показателем качественного и доступного правосудия <12>.
Вопрос: Об освобождении от уплаты госпошлины при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
(Письмо Минфина России от 14.03.2025 N 03-05-06-03/25128)Вопрос: Об освобождении от уплаты госпошлины при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
(Письмо Минфина России от 14.03.2025 N 03-05-06-03/25128)Вопрос: Об освобождении от уплаты госпошлины при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Со ссылкой на норму об аналогии закона действовал и Двадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о неправомерном взыскании с администрации государственной пошлины <2>. В данном деле решением суда первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика: 2 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом, 224 руб. - в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований. Администрация обжаловала решение только в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным выйти за пределы доводов жалобы и указал, что "применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 Кодекса часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ, которая предусматривает право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации государственной пошлины в доход федерального бюджета".
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Со ссылкой на норму об аналогии закона действовал и Двадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о неправомерном взыскании с администрации государственной пошлины <2>. В данном деле решением суда первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика: 2 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом, 224 руб. - в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований. Администрация обжаловала решение только в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным выйти за пределы доводов жалобы и указал, что "применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 Кодекса часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ, которая предусматривает право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации государственной пошлины в доход федерального бюджета".
Вопрос: По реквизитам какого суда нужно уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы (суда первой инстанции или апелляционного суда)?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: По реквизитам какого суда нужно уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы (суда первой инстанции или апелляционного суда)?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: По реквизитам какого суда нужно уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы (суда первой инстанции или апелляционного суда)?
Статья: Отдельные вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по иску
(Авдякова В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)В качестве возможного решения предлагается закрепить единое правило об отнесении на ответчика 30% подлежащей уплате государственной пошлины (в суде апелляционной инстанции - 50%, кассационной инстанции - 70%) как при признании иска, так и при его добровольном удовлетворении ответчиком до рассмотрения дела судом, вне зависимости от фактической уплаты государственной пошлины в бюджет и причин, по которым пошлина не уплачена, т.е. и при предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, и при освобождении истца от ее уплаты.
(Авдякова В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)В качестве возможного решения предлагается закрепить единое правило об отнесении на ответчика 30% подлежащей уплате государственной пошлины (в суде апелляционной инстанции - 50%, кассационной инстанции - 70%) как при признании иска, так и при его добровольном удовлетворении ответчиком до рассмотрения дела судом, вне зависимости от фактической уплаты государственной пошлины в бюджет и причин, по которым пошлина не уплачена, т.е. и при предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, и при освобождении истца от ее уплаты.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3) прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции; при этом при заключении соглашения о примирении, отказе административного истца от административного иска, признании административным ответчиком административного иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении административным ответчиком требований административного истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации и вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3) прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции; при этом при заключении соглашения о примирении, отказе административного истца от административного иска, признании административным ответчиком административного иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении административным ответчиком требований административного истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации и вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству;