Госпошлина при подаче обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при подаче обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 92 "Заявление об обеспечении иска" АПК РФ"Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности оставления судом первой инстанции заявления о принятии обеспечительных мер без движения и продлении срока без движения несостоятельны. Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления должника без движения явилось отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины. Вопреки позиции заявителя жалобы, в данном случае требование суда об уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер обусловлено положениями действующего законодательства, а именно частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть признано неправомерным, равно как не может быть признано таковым и последующее продление судом срока оставления заявления без движения, вызванное обжалованием должником судебного акта об оставлении заявления без движения и отказе в освобождении должника от уплаты государственной пошлины и необходимостью предоставления последнему дополнительного времени для устранения выявленных недостатков."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.41 "Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспаривал отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, подчеркивая, что уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы невозможна, поскольку действует принятая налоговым органом обеспечительная мера в виде приостановления операций по единственному расчетному счету налогоплательщика. Суд, оставляя оспариваемое определение без изменения, отметил, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ. Принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счету налогоплательщика не препятствует возможности осуществить с такого счета уплату государственной пошлины.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспаривал отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, подчеркивая, что уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы невозможна, поскольку действует принятая налоговым органом обеспечительная мера в виде приостановления операций по единственному расчетному счету налогоплательщика. Суд, оставляя оспариваемое определение без изменения, отметил, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ. Принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счету налогоплательщика не препятствует возможности осуществить с такого счета уплату государственной пошлины.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Проблема с формальной необходимостью уплаты госпошлины при подаче заявления об отмене обеспечительных мер усматривается и в случае, когда судом по итогам рассмотрения дела в нарушение ч. 2 ст. 168 АПК РФ не разрешен вопрос об отмене примененных обеспечительных мер. В такой ситуации, когда дело рассмотрено и оснований для сохранения обеспечительных мер нет (вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, прекращено производство по делу, заявление оставлено без рассмотрения), суд по собственной инициативе должен отменить обеспечение иска <6>. Если в решении или итоговом определении этот вопрос не разрешен, заинтересованное лицо будет вынуждено самостоятельно обращаться с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ. Не вызывает сомнений, что заявитель не должен уплачивать госпошлину в случае подачи заявления об отмене обеспечительных мер в таком случае, так как он своими действиями устраняет ошибку суда, исполняет его обязанность.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Проблема с формальной необходимостью уплаты госпошлины при подаче заявления об отмене обеспечительных мер усматривается и в случае, когда судом по итогам рассмотрения дела в нарушение ч. 2 ст. 168 АПК РФ не разрешен вопрос об отмене примененных обеспечительных мер. В такой ситуации, когда дело рассмотрено и оснований для сохранения обеспечительных мер нет (вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, прекращено производство по делу, заявление оставлено без рассмотрения), суд по собственной инициативе должен отменить обеспечение иска <6>. Если в решении или итоговом определении этот вопрос не разрешен, заинтересованное лицо будет вынуждено самостоятельно обращаться с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ. Не вызывает сомнений, что заявитель не должен уплачивать госпошлину в случае подачи заявления об отмене обеспечительных мер в таком случае, так как он своими действиями устраняет ошибку суда, исполняет его обязанность.
Статья: К вопросу об отмене мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве в связи с изменениями в налоговом законодательстве
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)Таким образом, введение новой государственной пошлины за подачу заявления об отмене обеспечительных мер поставило вопрос о порядке реализации судом полномочия по отмене мер обеспечения в итоговом судебном акте.
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)Таким образом, введение новой государственной пошлины за подачу заявления об отмене обеспечительных мер поставило вопрос о порядке реализации судом полномочия по отмене мер обеспечения в итоговом судебном акте.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 03.02.2025 N 03-02-08/9075 <О повышении госпошлин, ЕНС и других вопросах>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 14)Повышение государственной пошлины представляется обоснованной мерой, направленной на обеспечение нормального функционирования судебной системы, при сохранении механизмов защиты социально уязвимых категорий плательщиков. Отмена соответствующего Закона признается нецелесообразной.
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 14)Повышение государственной пошлины представляется обоснованной мерой, направленной на обеспечение нормального функционирования судебной системы, при сохранении механизмов защиты социально уязвимых категорий плательщиков. Отмена соответствующего Закона признается нецелесообразной.