Госпошлина по иску о восстановлении на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина по иску о восстановлении на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 N 88-22873/2023 (УИД 24RS0041-01-2022-000859-83)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник был уволен в связи с сокращением штата работников организации, с чем он не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на нормах права.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник был уволен в связи с сокращением штата работников организации, с чем он не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на нормах права.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88-18507/2024 (УИД 38RS0036-01-2023-003021-27)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) Об отмене решений о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец не согласен с увольнением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в части признания незаконным приказа ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" от 24 апреля 2023 г. N 37итр, восстановления истца на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не приняли во внимание доводы сторон и не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций в данной части не могут быть признаны основанными на нормах права.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) Об отмене решений о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец не согласен с увольнением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в части признания незаконным приказа ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" от 24 апреля 2023 г. N 37итр, восстановления истца на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не приняли во внимание доводы сторон и не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций в данной части не могут быть признаны основанными на нормах права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как работнику восстановиться на работе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что работник освобожден от уплаты госпошлины и судебных расходов при подаче искового заявления в целях восстановления на работе (ст. 393 ТК РФ; ст. 89 ГПК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что работник освобожден от уплаты госпошлины и судебных расходов при подаче искового заявления в целях восстановления на работе (ст. 393 ТК РФ; ст. 89 ГПК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Статья: Спор о восстановлении на работе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Госпошлина: истец освобожден от уплаты госпошлины
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Госпошлина: истец освобожден от уплаты госпошлины
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов
(ред. от 29.09.2025)Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
(ред. от 17.11.2025)1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
Статья: Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Судебная практика. Работник обратился в суд с иском к работодателю о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. По ходатайству работника была назначена судебная экспертиза. Работодатель не захотел ее оплачивать, и суд возложил эту обязанность на работника. В последующем в удовлетворении исковых требований работника было отказано. После этого работник потребовал, чтобы работодатель компенсировал ему судебные расходы на экспертизу. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал и встал на сторону работодателя. Он исходил из того, что работник сам просил провести экспертизу. Определение о назначении экспертизы в части возложения обязанности по ее оплате им обжаловано не было. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Судебная практика. Работник обратился в суд с иском к работодателю о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. По ходатайству работника была назначена судебная экспертиза. Работодатель не захотел ее оплачивать, и суд возложил эту обязанность на работника. В последующем в удовлетворении исковых требований работника было отказано. После этого работник потребовал, чтобы работодатель компенсировал ему судебные расходы на экспертизу. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал и встал на сторону работодателя. Он исходил из того, что работник сам просил провести экспертизу. Определение о назначении экспертизы в части возложения обязанности по ее оплате им обжаловано не было. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами.
Статья: Увольнения при беременности
(Музалевская Е., Олифирова И.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Уволенные работницы действительно имеют право обратиться в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, если считают свои права нарушенными, для этого у них есть один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности. При обращении в суд истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлин и с них невозможно взыскать судебные расходы, даже если дело они проиграли. Таким образом, работодатель все необходимые ему расходы на ведение дела в суде будет нести самостоятельно, независимо от исхода дела.
(Музалевская Е., Олифирова И.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Уволенные работницы действительно имеют право обратиться в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, если считают свои права нарушенными, для этого у них есть один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности. При обращении в суд истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлин и с них невозможно взыскать судебные расходы, даже если дело они проиграли. Таким образом, работодатель все необходимые ему расходы на ведение дела в суде будет нести самостоятельно, независимо от исхода дела.
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга). Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.) (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-23411/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга). Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.) (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-23411/2024).