Гос пошлина с Федеральной службы судебных приставов
Подборка наиболее важных документов по запросу Гос пошлина с Федеральной службы судебных приставов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Освобождение государственных органов от уплаты госпошлины в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, публично-правовое образование Российская Федерация плательщиком государственной пошлины не является.
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, публично-правовое образование Российская Федерация плательщиком государственной пошлины не является.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в ФССП России с заявлениями о включении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. По мнению общества, пошлина уплачивается за конечный результат - внесение сведений в реестр, а поскольку во всех случаях был получен отказ, обязанность по ее уплате отсутствует. Уполномоченный орган, напротив, считал, что им была оказана государственная услуга, включающая в себя прием и рассмотрение документов, которая подлежит оплате независимо от результата. Суд поддержал позицию ФССП России и указал, что государственная пошлина уплачивается не за сам факт внесения сведений в реестр, а за оказание государственной услуги, которая включает в себя этапы принятия обращения, рассмотрение заявления и принятие решения в соответствии с положениями законодательства. Принятие решения об отказе не означает, что услуга не была оказана, поэтому обязанность уплаты госпошлины не отменяется, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию с общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в ФССП России с заявлениями о включении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. По мнению общества, пошлина уплачивается за конечный результат - внесение сведений в реестр, а поскольку во всех случаях был получен отказ, обязанность по ее уплате отсутствует. Уполномоченный орган, напротив, считал, что им была оказана государственная услуга, включающая в себя прием и рассмотрение документов, которая подлежит оплате независимо от результата. Суд поддержал позицию ФССП России и указал, что государственная пошлина уплачивается не за сам факт внесения сведений в реестр, а за оказание государственной услуги, которая включает в себя этапы принятия обращения, рассмотрение заявления и принятие решения в соответствии с положениями законодательства. Принятие решения об отказе не означает, что услуга не была оказана, поэтому обязанность уплаты госпошлины не отменяется, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию с общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли банк отнести госпошлину за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа на расходы по налогу на прибыль, если есть ответ ФССП России о том, что подлинник исполнительного листа и документы, подтверждающие направление его банку, отсутствуют, и сумма госпошлины не будет возмещена должником?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк-взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В качестве доказательств об отсутствии исполнительного листа имеется ответ от Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) о том, что в материалах исполнительного производства подлинник исполнительного листа и документы, подтверждающие направление его банку, отсутствуют. Сумма уплаченной банком государственной пошлины не будет возмещена должником. Правомерно ли отнести госпошлину за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению на расходы в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк-взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В качестве доказательств об отсутствии исполнительного листа имеется ответ от Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) о том, что в материалах исполнительного производства подлинник исполнительного листа и документы, подтверждающие направление его банку, отсутствуют. Сумма уплаченной банком государственной пошлины не будет возмещена должником. Правомерно ли отнести госпошлину за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению на расходы в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль?
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 2. По мнению общества, ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов, в обоснование чего представлены постановление ФССП, акты о наложении ареста, письма банков с информацией о поступлении постановлений ФССП, определение арбитражного суда о наложении ареста.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 2. По мнению общества, ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов, в обоснование чего представлены постановление ФССП, акты о наложении ареста, письма банков с информацией о поступлении постановлений ФССП, определение арбитражного суда о наложении ареста.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)А. обратился в суд с иском к ФССП России о возмещении ущерба в размере 1 018 228 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 291 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)А. обратился в суд с иском к ФССП России о возмещении ущерба в размере 1 018 228 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 291 руб.
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Исключено взимание госпошлины за выдачу дубликата свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, взамен утраченного или пришедшего в негодность.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Исключено взимание госпошлины за выдачу дубликата свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, взамен утраченного или пришедшего в негодность.
Статья: Что учесть при формировании неналоговой бюджетной платежки
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 7)Администратора госпошлины вы можете определить по первым трем цифрам КБК. Так, у ФНС - 182, у Росреестра - 321, у ФАС - 161, у МВД - 188, у ФССП - 322 и пр. <28> Например, КБК для рассмотрения дела в арбитражном суде - 182 1 08 01000 01 1050 110, при госрегистрации прав на недвижимость и сделок с ней (если пакет документов вы подаете непосредственно в Росреестр) - 321 1 08 07020 01 1000 110. Соответствующий КБК надо указать в поле 104.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 7)Администратора госпошлины вы можете определить по первым трем цифрам КБК. Так, у ФНС - 182, у Росреестра - 321, у ФАС - 161, у МВД - 188, у ФССП - 322 и пр. <28> Например, КБК для рассмотрения дела в арбитражном суде - 182 1 08 01000 01 1050 110, при госрегистрации прав на недвижимость и сделок с ней (если пакет документов вы подаете непосредственно в Росреестр) - 321 1 08 07020 01 1000 110. Соответствующий КБК надо указать в поле 104.
Вопрос: Можно ли взыскать судебные расходы с судебного пристава-исполнителя (со службы судебных приставов)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Да, можно. При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Да, можно. При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены.
Статья: О судебном администрировании в Российской Федерации на примере зарубежного опыта
(Штефан Д.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)При таком формате организации судебной системы итоговые результаты взысканий денежных средств, в том числе и пополнение бюджетов разного уровня, отражаются в отчетах Федеральной службы судебных приставов РФ, что позволяет Министерству юстиции говорить об эффективности своей деятельности. В то же время работа до возбуждения исполнительного производства отображается исключительно как расходное обязательство государства, не приносящее достаточных средств в бюджет.
(Штефан Д.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)При таком формате организации судебной системы итоговые результаты взысканий денежных средств, в том числе и пополнение бюджетов разного уровня, отражаются в отчетах Федеральной службы судебных приставов РФ, что позволяет Министерству юстиции говорить об эффективности своей деятельности. В то же время работа до возбуждения исполнительного производства отображается исключительно как расходное обязательство государства, не приносящее достаточных средств в бюджет.
Статья: Упрощение и усложнение исполнительного производства: два направления развития (к обсуждению Концепции развития ФССП России)
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)С условием концентрации также связан вопрос о допущении в рамках судебной защиты альтернативности выбора порядка защиты, а если таковая будет предусматриваться, - согласование вопросов привлечения заинтересованных лиц; решения необходимости установления в числе полномочий суда права выхода за пределы заявленных требований и т.д. В настоящий момент этот вопрос на уровне Постановления Пленума ВС РФ решен только в отношении альтернативы, возникающей при оспаривании постановления пристава-исполнителя об оценке имущества либо предъявлении иска к оценщику (п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 <10>). Стоит напомнить, что причиной включения в ПП ВС N 50 п. 50 послужила проблема, вызванная последовательным предъявлением одного по сути требования в исковом порядке в гражданском или арбитражном процессах, а затем - в порядке административного судопроизводства или в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом, судебная система фактически дважды рассматривала один и тот же вопрос. Учитывая рост государственных пошлин, при сохранении текущей альтернативной возможности во множестве случаев очевиден прогнозируемый рост обращений в порядке, предусматривающем наименьшие затраты для обращающегося в качестве первого варианта защиты, но отнюдь не исключается последовательное обращение в двух порядках. Например, при выборе между обращением с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа, очевидна целесообразность обращения с заявлением. Однако помимо разницы в размере государственной пошлины возникает разница в последствиях, связанных с уважительностью причин пропуска срока исполнительной давности, причин непредъявления исполнительного документа к исполнению; связанных с этим расчетов индексации и компенсации за несвоевременное исполнение и т.д. Учитывая, что избранный порядок определяет в одном случае предрешение некоторых значимых вопросов, а в других - нет, например, устанавливая вопрос вины ФССП России при утрате исполнительного документа, системное решение, касающееся круга вопросов, рассматриваемых при допустимости альтернативных порядков, представляется значимым.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)С условием концентрации также связан вопрос о допущении в рамках судебной защиты альтернативности выбора порядка защиты, а если таковая будет предусматриваться, - согласование вопросов привлечения заинтересованных лиц; решения необходимости установления в числе полномочий суда права выхода за пределы заявленных требований и т.д. В настоящий момент этот вопрос на уровне Постановления Пленума ВС РФ решен только в отношении альтернативы, возникающей при оспаривании постановления пристава-исполнителя об оценке имущества либо предъявлении иска к оценщику (п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 <10>). Стоит напомнить, что причиной включения в ПП ВС N 50 п. 50 послужила проблема, вызванная последовательным предъявлением одного по сути требования в исковом порядке в гражданском или арбитражном процессах, а затем - в порядке административного судопроизводства или в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом, судебная система фактически дважды рассматривала один и тот же вопрос. Учитывая рост государственных пошлин, при сохранении текущей альтернативной возможности во множестве случаев очевиден прогнозируемый рост обращений в порядке, предусматривающем наименьшие затраты для обращающегося в качестве первого варианта защиты, но отнюдь не исключается последовательное обращение в двух порядках. Например, при выборе между обращением с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа, очевидна целесообразность обращения с заявлением. Однако помимо разницы в размере государственной пошлины возникает разница в последствиях, связанных с уважительностью причин пропуска срока исполнительной давности, причин непредъявления исполнительного документа к исполнению; связанных с этим расчетов индексации и компенсации за несвоевременное исполнение и т.д. Учитывая, что избранный порядок определяет в одном случае предрешение некоторых значимых вопросов, а в других - нет, например, устанавливая вопрос вины ФССП России при утрате исполнительного документа, системное решение, касающееся круга вопросов, рассматриваемых при допустимости альтернативных порядков, представляется значимым.
Статья: Закат гонорара успеха, или Арифметика и экономика правосудия
(Гальперин М.Л., Косцов В.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<48> См.: приложение N 2 к Приказу Минюста России от 29.03.2024 N 93 "Об утверждении плана работы и показателей эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов на 2024 год".
(Гальперин М.Л., Косцов В.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<48> См.: приложение N 2 к Приказу Минюста России от 29.03.2024 N 93 "Об утверждении плана работы и показателей эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов на 2024 год".
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)15 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)15 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Статья: ГАС "Правосудие": опыт судов общей юрисдикции Нижегородской области в применении сервисов электронного правосудия
(Щукин Ф.В., Фетисова Т.В.)
("Администратор суда", 2022, N 1)Судом направляются исполнительные документы о взыскании ущерба, наложении штрафов в доход государства, взыскании государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета, в связи с чем в приоритетном порядке именно эти исполнительные документы формируются и направляются в электронном виде в рамках функционала Модуля взаимодействия с ФССП России ПТК ВИВ.
(Щукин Ф.В., Фетисова Т.В.)
("Администратор суда", 2022, N 1)Судом направляются исполнительные документы о взыскании ущерба, наложении штрафов в доход государства, взыскании государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета, в связи с чем в приоритетном порядке именно эти исполнительные документы формируются и направляются в электронном виде в рамках функционала Модуля взаимодействия с ФССП России ПТК ВИВ.
Готовое решение: Как обжаловать (признать незаконным) постановление о взыскании исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2025)документы, подтверждающие, что приставу либо органу ФССП России, принявшему оспариваемое постановление, взыскателю и другим лицам, участвующим в деле, направлены копии заявления и приложенных к нему документов, которых у них нет, и необходимые доказательства. Правило касается и случая, когда документы направляются в суд в электронном виде;
(КонсультантПлюс, 2025)документы, подтверждающие, что приставу либо органу ФССП России, принявшему оспариваемое постановление, взыскателю и другим лицам, участвующим в деле, направлены копии заявления и приложенных к нему документов, которых у них нет, и необходимые доказательства. Правило касается и случая, когда документы направляются в суд в электронном виде;
Вопрос: Каков порядок действий взыскателя в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К заявлению необходимо приложить справку об утрате исполнительного документа, выдаваемую должностным лицом подразделения судебных приставов (старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем), в котором велось исполнительное производство (п. п. 2.2, 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К заявлению необходимо приложить справку об утрате исполнительного документа, выдаваемую должностным лицом подразделения судебных приставов (старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем), в котором велось исполнительное производство (п. п. 2.2, 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455).