Главный распорядитель бюджетных средств министерства обороны

Подборка наиболее важных документов по запросу Главный распорядитель бюджетных средств министерства обороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Участники бюджетного процесса
(КонсультантПлюс, 2024)
"...поскольку стороны являются участниками бюджетного процесса и главным распорядителем является Министерство обороны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что право регрессного требования в данном случае не применяется, поскольку финансовое обеспечение ответчика, как и истца, производится из средств федерального бюджета..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 169 "Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" ЖК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Требования истца были удовлетворены, главный распорядитель бюджетных ассигнований (Минобороны РФ) был привлечен к субсидиарной ответственности по долгу истца ввиду недостаточности лимитов бюджетных обязательств казенного учреждения - истца.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как сформировать идентификатор государственного контракта
(КонсультантПлюс, 2024)
Этот код указывается в 5 - 7-м разрядах. Он соответствует коду ГРБС по бюджетной классификации РФ. Например, для Минобороны России это код 187.
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)
<5> См.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.08.2019 по делу N 33-37600/2019. Иск был предъявлен к Минфину России, суд признал Министерство ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении Минобороны России. Суд первой инстанции не указал надлежащего ответчика, а Мосгорсуд не посчитал это основанным на законе доводом жалобы. При этом Мосгорсуд считает, что согласно ст. 41 ГПК РФ инициатива замены ответчика должна исходить только от сторон (либо по ходатайству истца, либо по ходатайству ответчика с согласия истца), но никак не от суда.