Гласность апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Гласность апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФСТАТЬЯ 11 "ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА" АПК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФСТАТЬЯ 11 "ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА" АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Государственная тайна и ее охрана в цивилистическом процессе
(Мохов А.А.)
("Современное право", 2025, N 9)Аналогичные либо сходные нормы имеются и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ <6>. Большинство специальных требований сосредоточено в ст. 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФ, отдельные - в ст. 15 и других АПК РФ.
(Мохов А.А.)
("Современное право", 2025, N 9)Аналогичные либо сходные нормы имеются и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ <6>. Большинство специальных требований сосредоточено в ст. 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФ, отдельные - в ст. 15 и других АПК РФ.
Статья: Гражданско-правовые последствия нарушения арбитражного соглашения
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)<187> Согласно ст. 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое. В иностранных правопорядках (в том числе английском, американском процессуальном праве, а также в европейских правопорядках) также действует принцип, согласно которому заседания в судах по общему правилу являются открытыми. См.: Вдовина Е.И. Принцип гласности в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 196; Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / под ред. А.Г. Давтян. М., 2008. С. 171; Яковлев Д.Ю. Пределы гласности судопроизводства (записки криминолога) // Российский судья. 2020. N 7. С. 54 - 59. Иванова Т.В. Европейский суд по правам человека о гласности // Российская юстиция. 2020. N 4. С. 66 - 68.
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)<187> Согласно ст. 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое. В иностранных правопорядках (в том числе английском, американском процессуальном праве, а также в европейских правопорядках) также действует принцип, согласно которому заседания в судах по общему правилу являются открытыми. См.: Вдовина Е.И. Принцип гласности в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 196; Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / под ред. А.Г. Давтян. М., 2008. С. 171; Яковлев Д.Ю. Пределы гласности судопроизводства (записки криминолога) // Российский судья. 2020. N 7. С. 54 - 59. Иванова Т.В. Европейский суд по правам человека о гласности // Российская юстиция. 2020. N 4. С. 66 - 68.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 11. Гласность судебного разбирательства
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 11. Гласность судебного разбирательства
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Проблематика проведения закрытых судебных заседаний в делах об оспаривании сделок в процедурах банкротства
(Крушевская М.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Одним из важных качеств эффективного функционирования судопроизводства выступает его открытость, поскольку "прозрачность правосудия является фактором, способствующим доступности суда" [5]. Реализовать данное качество помогает закрепленный в процессуальном законодательстве, в частности в ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принцип гласности <1>.
(Крушевская М.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Одним из важных качеств эффективного функционирования судопроизводства выступает его открытость, поскольку "прозрачность правосудия является фактором, способствующим доступности суда" [5]. Реализовать данное качество помогает закрепленный в процессуальном законодательстве, в частности в ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принцип гласности <1>.
Статья: Новые технологии и новые процессуальные культуры: сохранение ценностей
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Вместе с тем закрепленный в статье 10 АПК РФ принцип гласности судебного разбирательства позволяет суду не прерывать видеозапись при условии разъяснения подключившимся к веб-конференции лицам возможность их участия в деле в качестве слушателей. Однако в этом случае возникает риск того, что слушатели, личность которых не идентифицирована, будут нарушать порядок в судебном заседании. Например, неустановленные лица, подключившиеся к веб-конференции при наличии других надлежащих подключений, могут игнорировать указания председательствующего, прерывать выступления участников процесса и допускать иные невербальные нарушения хода судебного заседания. Между тем технические возможности системы веб-конференции не позволяют суду отключить их от системы веб-конференции (ч. 4 ст. 154 АПК РФ) - суд может лишь отложить рассмотрение дела в соответствии с частью 5 ст. 158 АПК РФ. Кроме того, объективно ограничены возможности суда в части привлечения указанных пользователей к процессуальной ответственности ввиду невозможности установления личности лица, в отношении которого имеются основания привлечения к процессуальной ответственности.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Вместе с тем закрепленный в статье 10 АПК РФ принцип гласности судебного разбирательства позволяет суду не прерывать видеозапись при условии разъяснения подключившимся к веб-конференции лицам возможность их участия в деле в качестве слушателей. Однако в этом случае возникает риск того, что слушатели, личность которых не идентифицирована, будут нарушать порядок в судебном заседании. Например, неустановленные лица, подключившиеся к веб-конференции при наличии других надлежащих подключений, могут игнорировать указания председательствующего, прерывать выступления участников процесса и допускать иные невербальные нарушения хода судебного заседания. Между тем технические возможности системы веб-конференции не позволяют суду отключить их от системы веб-конференции (ч. 4 ст. 154 АПК РФ) - суд может лишь отложить рассмотрение дела в соответствии с частью 5 ст. 158 АПК РФ. Кроме того, объективно ограничены возможности суда в части привлечения указанных пользователей к процессуальной ответственности ввиду невозможности установления личности лица, в отношении которого имеются основания привлечения к процессуальной ответственности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обретение индивидами правового опыта и формирование правовой практики, а с нею и правовых традиций происходит в результате не только непосредственного прикосновения к деятельности судебной системы в качестве стороны (участника) процесса, но и возможности быть его слушателем (зрителем) благодаря открытости судебного процесса в онлайн или офлайн режиме, а также при получении судебной информации непосредственно от суда. Процесс медиатизации общества сводит термины "гласность" и "открытость" в синонимичные понятия, снимая дуалистичность восприятия открытости как возможности участия в судебном процессе, а гласности в отношении деятельности суда как публичного органа власти. По сути, речь идет только об открытости, прямо упоминаемой Конституцией (ст. 123), как прямой коммуникации суда с обществом в виде возможности присутствия в любом формате в зале судебного заседания лиц, не являющихся участниками судебного процесса, а также предоставления судебной информации в медиапространство. Открытость судебного разбирательства реализуется из возможности освещения результатов и хода судебного разбирательства в медиапространстве, что является базовым для поддержания доверия к правосудию, обеспечивает общественный контроль за функционированием судебной власти и укрепляет институт уважения к суду. КАС РФ не ушел от задвоения понятия, хотя и является процессуальным Кодексом нового поколения, переняв используемые понятия процессуальных Кодексов, принятых в течение первых лет существования новой социально-экономической формации в 1990-х гг. XX в. (ст. 10 "Гласность судебного разбирательства" ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ, имеющей такое же название; ст. 241 УПК РФ обозначена кратко - "Гласность", но в ч. 1 оперирует термином "открытость судебного заседания"; об открытости рассмотрения дел в качестве одного из общих условий всего административного производства говорится в ст. 24.3 КоАП РФ). Таким образом, в соответствии с происходящими социальными метапроцессами следует говорить только о принципе открытости, который, будучи частью конституционно гарантированного права на судебную защиту, поглощает принцип гласности, тождественный по своему сущностному содержанию с конституционно установленной открытостью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обретение индивидами правового опыта и формирование правовой практики, а с нею и правовых традиций происходит в результате не только непосредственного прикосновения к деятельности судебной системы в качестве стороны (участника) процесса, но и возможности быть его слушателем (зрителем) благодаря открытости судебного процесса в онлайн или офлайн режиме, а также при получении судебной информации непосредственно от суда. Процесс медиатизации общества сводит термины "гласность" и "открытость" в синонимичные понятия, снимая дуалистичность восприятия открытости как возможности участия в судебном процессе, а гласности в отношении деятельности суда как публичного органа власти. По сути, речь идет только об открытости, прямо упоминаемой Конституцией (ст. 123), как прямой коммуникации суда с обществом в виде возможности присутствия в любом формате в зале судебного заседания лиц, не являющихся участниками судебного процесса, а также предоставления судебной информации в медиапространство. Открытость судебного разбирательства реализуется из возможности освещения результатов и хода судебного разбирательства в медиапространстве, что является базовым для поддержания доверия к правосудию, обеспечивает общественный контроль за функционированием судебной власти и укрепляет институт уважения к суду. КАС РФ не ушел от задвоения понятия, хотя и является процессуальным Кодексом нового поколения, переняв используемые понятия процессуальных Кодексов, принятых в течение первых лет существования новой социально-экономической формации в 1990-х гг. XX в. (ст. 10 "Гласность судебного разбирательства" ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ, имеющей такое же название; ст. 241 УПК РФ обозначена кратко - "Гласность", но в ч. 1 оперирует термином "открытость судебного заседания"; об открытости рассмотрения дел в качестве одного из общих условий всего административного производства говорится в ст. 24.3 КоАП РФ). Таким образом, в соответствии с происходящими социальными метапроцессами следует говорить только о принципе открытости, который, будучи частью конституционно гарантированного права на судебную защиту, поглощает принцип гласности, тождественный по своему сущностному содержанию с конституционно установленной открытостью.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Интерес правообладателя проинформировать общественность об итогах авторского спора коррелирует с принципом гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 11 КАС). Этот интерес не может произвольно игнорироваться судом и, думается, должен получить общее признание в гражданском законе. В списке способов защиты гражданских прав, предусмотренном ст. 12 ГК, публикация решения суда о допущенном нарушении не упоминается.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Интерес правообладателя проинформировать общественность об итогах авторского спора коррелирует с принципом гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 11 КАС). Этот интерес не может произвольно игнорироваться судом и, думается, должен получить общее признание в гражданском законе. В списке способов защиты гражданских прав, предусмотренном ст. 12 ГК, публикация решения суда о допущенном нарушении не упоминается.