Гк РФ презумпция добросовестности
Подборка наиболее важных документов по запросу Гк РФ презумпция добросовестности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"3. Позиции о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Цели и задачи трудового законодательства" Трудового кодекса РФ"Довод кассационной жалобы о злоупотребления правом со стороны истца подлежит отклонению, поскольку статьи 1, 10 ГК РФ предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судами наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные доктрины в сфере интеллектуальных прав в России и за рубежом
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Добросовестное использование (fair use). Добросовестность является одним из основных понятий российского гражданского законодательства (п. 3 ст. 1 ГК РФ - обязанность действовать добросовестно; п. 5 ст. 10 ГК РФ - презумпция добросовестности <28>). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" раскрыл понятие добросовестности через предсказуемость действий разумного участника гражданских правоотношений. При этом в Постановлении указано: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК), например признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК). Ссылками на данное Постановление обосновываются решения СИП: "добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации" <29>.
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Добросовестное использование (fair use). Добросовестность является одним из основных понятий российского гражданского законодательства (п. 3 ст. 1 ГК РФ - обязанность действовать добросовестно; п. 5 ст. 10 ГК РФ - презумпция добросовестности <28>). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" раскрыл понятие добросовестности через предсказуемость действий разумного участника гражданских правоотношений. При этом в Постановлении указано: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК), например признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК). Ссылками на данное Постановление обосновываются решения СИП: "добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации" <29>.
Статья: Исполнение обязательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание установленную п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданского оборота и разумности их действий, надлежащее исполнение обязательства следует рассматривать в качестве предполагаемой цели вступления сторон в договорные отношения, а применительно к внедоговорным обязательствам - в качестве презюмируемой линии поведения обязанного лица, поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, то есть "выравнивает" взаимные позиции сторон, реализует потенциал возникших между ними социальных связей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание установленную п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданского оборота и разумности их действий, надлежащее исполнение обязательства следует рассматривать в качестве предполагаемой цели вступления сторон в договорные отношения, а применительно к внедоговорным обязательствам - в качестве презюмируемой линии поведения обязанного лица, поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, то есть "выравнивает" взаимные позиции сторон, реализует потенциал возникших между ними социальных связей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Исходя из приведенных положений законодательства суды сочли необоснованным довод регионального оператора о том, что установленная в договоре периодичность вывоза сухих сортированных отходов по заявке создаст ситуацию, когда отходы, образуемые СНТ, будут накапливаться, но заявки на вывоз ТКО поступать не будет. Кроме того, по общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Исходя из приведенных положений законодательства суды сочли необоснованным довод регионального оператора о том, что установленная в договоре периодичность вывоза сухих сортированных отходов по заявке создаст ситуацию, когда отходы, образуемые СНТ, будут накапливаться, но заявки на вывоз ТКО поступать не будет. Кроме того, по общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"44. При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"44. При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Статья: Будь реалистом, требуй невозможного: проблемы применения компенсаторных механизмов конституционного правосудия
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)С таким подходом можно было бы не согласиться, ссылаясь на то, что, обладая свободой в определении видов компенсаторных механизмов при невозможности суда отказать в них, заявитель может злоупотреблять своим правом. Аналогичный упрек мог бы звучать и в отношении заявленного размера компенсации. Однако едва ли можно говорить о такой проблеме, поскольку презюмируется процессуальная и материальная добросовестность заявителя, следующая из ч. 5 ст. 10 ГК РФ. Презумпция добросовестности предполагает, что заявитель действует добросовестно, до тех пор пока обратное не будет бесспорно доказано. Правоприменение по компенсаторным механизмам продемонстрировало, что суды, скорее, презюмируют недобросовестность заявителя, но только он может оценить, сколько ресурсов он потратил на защиту своего права, нарушенного неконституционным актом. Уже один такой факт должен предполагать судейскую сдержанность в том, чтобы существенно снижать размеры заявленных требований, поскольку не государство, не бюджетные расходы, а непосредственно человек (заявитель) является высшей ценностью в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, а его права в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими, в том числе конституционное право на возмещение вреда, причиненного действиями государства (ст. 53 Конституции РФ). Иное означало бы, что вместо человека размер компенсаторных механизмов определяется самим государством.
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)С таким подходом можно было бы не согласиться, ссылаясь на то, что, обладая свободой в определении видов компенсаторных механизмов при невозможности суда отказать в них, заявитель может злоупотреблять своим правом. Аналогичный упрек мог бы звучать и в отношении заявленного размера компенсации. Однако едва ли можно говорить о такой проблеме, поскольку презюмируется процессуальная и материальная добросовестность заявителя, следующая из ч. 5 ст. 10 ГК РФ. Презумпция добросовестности предполагает, что заявитель действует добросовестно, до тех пор пока обратное не будет бесспорно доказано. Правоприменение по компенсаторным механизмам продемонстрировало, что суды, скорее, презюмируют недобросовестность заявителя, но только он может оценить, сколько ресурсов он потратил на защиту своего права, нарушенного неконституционным актом. Уже один такой факт должен предполагать судейскую сдержанность в том, чтобы существенно снижать размеры заявленных требований, поскольку не государство, не бюджетные расходы, а непосредственно человек (заявитель) является высшей ценностью в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, а его права в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими, в том числе конституционное право на возмещение вреда, причиненного действиями государства (ст. 53 Конституции РФ). Иное означало бы, что вместо человека размер компенсаторных механизмов определяется самим государством.
Статья: Увольнение по собственному желанию: на что обратить внимание
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)Также были отклонены доводы о квалификации действий работника как недобросовестного поведения и злоупотребления правом, поскольку ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом апелляционной инстанции не установлено наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях работника.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)Также были отклонены доводы о квалификации действий работника как недобросовестного поведения и злоупотребления правом, поскольку ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом апелляционной инстанции не установлено наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях работника.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Сам по себе перевод долга на лицо, аффилированное со старым должником, не является основанием для признания поведения такого лица недобросовестным. Аффилированность нового и старого должников объясняет мотивы вступления одного в долг другого перед независимым кредитором. Равным образом не опровергает закрепленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности кредитора и то, что он - единственный потерпевший от действий руководителя компании (одновременно возглавлявшего и общество), добившийся заключения перевода долга.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Сам по себе перевод долга на лицо, аффилированное со старым должником, не является основанием для признания поведения такого лица недобросовестным. Аффилированность нового и старого должников объясняет мотивы вступления одного в долг другого перед независимым кредитором. Равным образом не опровергает закрепленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности кредитора и то, что он - единственный потерпевший от действий руководителя компании (одновременно возглавлявшего и общество), добившийся заключения перевода долга.
Статья: Цессия и добросовестность должника
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Однако это не мешает суду прийти к выводу о защите должника в данном конкретном случае. Упомянув в мотивировке п. 5 ст. 10 ГК РФ (презумпция добросовестности), суд перечисляет критерии, при которых можно было бы говорить об осведомленности должника по обязательству - обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения, заключающегося, например, в выводе цедентом своих активов от обращения взыскания кредиторами. На то, что должник по обязательству располагает подобной информацией, может указывать его аффилированность с цедентом или цессионарием, получение в результате уступки выгоды в любой форме и т.п.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Однако это не мешает суду прийти к выводу о защите должника в данном конкретном случае. Упомянув в мотивировке п. 5 ст. 10 ГК РФ (презумпция добросовестности), суд перечисляет критерии, при которых можно было бы говорить об осведомленности должника по обязательству - обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения, заключающегося, например, в выводе цедентом своих активов от обращения взыскания кредиторами. На то, что должник по обязательству располагает подобной информацией, может указывать его аффилированность с цедентом или цессионарием, получение в результате уступки выгоды в любой форме и т.п.
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Надо заметить, что слияние категорий вины и противоправности в рамках преддоговорной ответственности подтверждается Верховным Судом РФ. Так, в п. 19 Постановления N 7 указано, что по общему правилу в силу закрепленной в ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности на истце лежит бремя доказывания недобросовестности ответчика. Но далее уточняется, что общее правило о презумпции добросовестности не действует в случаях, которые описаны в п. 2 ст. 434.1 ГК РФ. По мысли ВС РФ, если установлено наличие этих поименованных видов недобросовестного поведения, то недобросовестность ответчика предполагается и на него переносится бремя доказывания своей добросовестности. При этом в силу того же пункта Постановления N 7 презумпция виновности, закрепленная в деликтном праве, не применяется при рассмотрении споров из ст. 434.1 ГК РФ.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Надо заметить, что слияние категорий вины и противоправности в рамках преддоговорной ответственности подтверждается Верховным Судом РФ. Так, в п. 19 Постановления N 7 указано, что по общему правилу в силу закрепленной в ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности на истце лежит бремя доказывания недобросовестности ответчика. Но далее уточняется, что общее правило о презумпции добросовестности не действует в случаях, которые описаны в п. 2 ст. 434.1 ГК РФ. По мысли ВС РФ, если установлено наличие этих поименованных видов недобросовестного поведения, то недобросовестность ответчика предполагается и на него переносится бремя доказывания своей добросовестности. При этом в силу того же пункта Постановления N 7 презумпция виновности, закрепленная в деликтном праве, не применяется при рассмотрении споров из ст. 434.1 ГК РФ.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Одновременно в п. 5 ст. 10 ГК РФ провозглашена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Презумпция добросовестности - одна из наиболее старых презумпций, известных еще римскому праву: каждый предполагается честным, пока не доказано обратное (quivis praesumitur bonus dones probetur contratium). Практически добросовестность, определяемая как ожидаемое поведение любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны <1>, - это также презумпция добросовестности.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Одновременно в п. 5 ст. 10 ГК РФ провозглашена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Презумпция добросовестности - одна из наиболее старых презумпций, известных еще римскому праву: каждый предполагается честным, пока не доказано обратное (quivis praesumitur bonus dones probetur contratium). Практически добросовестность, определяемая как ожидаемое поведение любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны <1>, - это также презумпция добросовестности.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Представляется, что в данном случае должен применяться принцип favor contractus, который нашел свое отражение в разъяснениях Верховного Суда РФ. В соответствии с ними "при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу" <1>. Тем самым при решении вопроса о правомерности использования компьютерной программы на основании лицензионного соглашения, в котором различным образом установлены срок действия права использования и срок действия соглашения, следует отдавать приоритет тому сроку, который является наиболее длительным, чтобы сохранить действие лицензии. Хотя в идеале такой рассинхронизации сроков лицензии и договора допускать не следует.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Представляется, что в данном случае должен применяться принцип favor contractus, который нашел свое отражение в разъяснениях Верховного Суда РФ. В соответствии с ними "при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу" <1>. Тем самым при решении вопроса о правомерности использования компьютерной программы на основании лицензионного соглашения, в котором различным образом установлены срок действия права использования и срок действия соглашения, следует отдавать приоритет тому сроку, который является наиболее длительным, чтобы сохранить действие лицензии. Хотя в идеале такой рассинхронизации сроков лицензии и договора допускать не следует.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В связи с этим традиционно различаются два вида незаконного (беститульного, т.е. фактического) владения чужой вещью, которые порождают различные гражданско-правовые последствия (п. 1 ст. 302 ГК РФ). При добросовестном владении фактический владелец вещи не знает и не мог знать о незаконности своего владения (а по сути - чаще всего о том, что передавший ему вещь отчуждатель был неуправомочен на ее отчуждение). При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ действует презумпция добросовестности приобретателя <567>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В связи с этим традиционно различаются два вида незаконного (беститульного, т.е. фактического) владения чужой вещью, которые порождают различные гражданско-правовые последствия (п. 1 ст. 302 ГК РФ). При добросовестном владении фактический владелец вещи не знает и не мог знать о незаконности своего владения (а по сути - чаще всего о том, что передавший ему вещь отчуждатель был неуправомочен на ее отчуждение). При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ действует презумпция добросовестности приобретателя <567>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом законодательно установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию недобросовестности их действий лежит на лице, заявившем о такой недобросовестности.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом законодательно установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию недобросовестности их действий лежит на лице, заявившем о такой недобросовестности.
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Значение запрета злоупотребления правом для квалификации хищений связано и с закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. В решениях по уголовным делам ссылка на указанный пункт делается обычно для преодоления доводов стороны защиты, ссылающейся на решения судов по гражданским или арбитражным делам, которые, по мнению адвокатов, требуют с учетом ст. 90 УПК РФ установления между обвиняемым и потерпевшим гражданско-правовых отношений, исключающих преступность вмененного их подзащитному деяния <15>. В таких случаях суды заключают: "Не имеется оснований считать, что возникшие между осужденным и обманутыми им потерпевшими отношения регулируются нормами гражданского законодательства, поскольку участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно, основываясь на требованиях ст. 10 ГК РФ, и не совершать действий, связанных с обманом" <16>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Значение запрета злоупотребления правом для квалификации хищений связано и с закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. В решениях по уголовным делам ссылка на указанный пункт делается обычно для преодоления доводов стороны защиты, ссылающейся на решения судов по гражданским или арбитражным делам, которые, по мнению адвокатов, требуют с учетом ст. 90 УПК РФ установления между обвиняемым и потерпевшим гражданско-правовых отношений, исключающих преступность вмененного их подзащитному деяния <15>. В таких случаях суды заключают: "Не имеется оснований считать, что возникшие между осужденным и обманутыми им потерпевшими отношения регулируются нормами гражданского законодательства, поскольку участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно, основываясь на требованиях ст. 10 ГК РФ, и не совершать действий, связанных с обманом" <16>.