Гибель предмета лизинга

Подборка наиболее важных документов по запросу Гибель предмета лизинга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Важнейшая практика по ст. 416 ГК РФОбязанность вносить лизинговые платежи прекращается в случае гибели предмета лизинга по независящей от лизингополучателя причине >>>

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)
Поскольку утрата лизингополучателем возможности стать собственником предмета лизинга является обычным последствием гибели предмета лизинга, в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности лицо, виновное в гибели предмета лизинга, может быть обязано к предоставлению аналогичного имущества в натуре лизингополучателю с временным установлением на него обеспечительной собственности лизингодателя. Соответственно, при выборе денежной формы возмещения вреда лицо, виновное в гибели предмета лизинга, по смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязано возместить причиненные убытки (реальный ущерб) в размере объективной (рыночной) стоимости предмета лизинга на момент его гибели.
"Гражданское право. Особенная часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)
Необычным на первый взгляд является распределение между сторонами лизинговой сделки рисков порчи и гибели предмета лизинга: они лежат не на собственнике (лизингодателе), а на лизингополучателе. Однако это решение представляется верным по следующим причинам. Во-первых, предметом лизинга владеет лизингополучатель, поэтому логично риски порчи и гибели возлагать на то лицо, которому проще соответствующие риски отражать. Во-вторых, собственность лизингодателя является обеспечительной (т.е. установленной ради обеспечения обязательств лизингополучателя), а не полноценной, поэтому обсуждение возложения на последнего таких же рисков, которые лежат на обычном собственнике, нецелесообразно. Таким образом, из описанных правил следует, что в случае, если предмет лизинга погиб по причинам, не зависящим от лизингодателя, лизингополучатель все равно обязан уплачивать лизинговые платежи, установленные договором (т.е. возвратить финансирование и выплатить вознаграждение лизингодателю, несмотря на гибель обеспечения).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)
Утрата предмета лизинга по смыслу ст. 416 ГК РФ и ст. 22 Закона о лизинге не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"
4. Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).