Функции юридической ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Функции юридической ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая ответственность участников жилищных правоотношений
(Шепелев Д.В., Шепелева Д.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Дискуссия о природе позитивной и негативной юридической ответственности не теряет актуальности и по сей день. К вопросу юридической ответственности ученые подходят как с позитивной, так и с негативной стороны, т.е. выделяют позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную) юридическую ответственность. Психология человека предполагает различные вариации - реализовывать ли норму права правомерно или переступить границы правомерной реализации и подвергнуться негативным лишениям, связанным с применением к нему государственного принуждения. Именно негативная ответственность - это результат применения государственного принуждения к правонарушителю в его негативном варианте, а также результат охранительной и карательной функции юридической ответственности. Негативная юридическая ответственность характеризуется ретроспективностью и необходимостью в государственном принуждении. Позитивная же ответственность добровольна, сопряжена с реализацией обязательных к соблюдению норм и является перспективным соблюдением человеком закона.
(Шепелев Д.В., Шепелева Д.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Дискуссия о природе позитивной и негативной юридической ответственности не теряет актуальности и по сей день. К вопросу юридической ответственности ученые подходят как с позитивной, так и с негативной стороны, т.е. выделяют позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную) юридическую ответственность. Психология человека предполагает различные вариации - реализовывать ли норму права правомерно или переступить границы правомерной реализации и подвергнуться негативным лишениям, связанным с применением к нему государственного принуждения. Именно негативная ответственность - это результат применения государственного принуждения к правонарушителю в его негативном варианте, а также результат охранительной и карательной функции юридической ответственности. Негативная юридическая ответственность характеризуется ретроспективностью и необходимостью в государственном принуждении. Позитивная же ответственность добровольна, сопряжена с реализацией обязательных к соблюдению норм и является перспективным соблюдением человеком закона.
Статья: Концептуальные подходы совершенствования института административной ответственности в механизме административно-правового воздействия (к 80-летию доктора юридических наук, профессора В.Е. Севрюгина)
(Нехайчик В.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Сущность юридической ответственности наиболее многогранно проявляется в реализации ее функций. К основным сущностным функциям юридической ответственности в науке о праве относят: карательную (наказательную, штрафную), превентивную (предупредительную), воспитательную, правовосстановительную (компенсационную), организующую (регулятивную).
(Нехайчик В.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Сущность юридической ответственности наиболее многогранно проявляется в реализации ее функций. К основным сущностным функциям юридической ответственности в науке о праве относят: карательную (наказательную, штрафную), превентивную (предупредительную), воспитательную, правовосстановительную (компенсационную), организующую (регулятивную).
Нормативные акты
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ
(ред. от 21.04.2025)
"Об электронной подписи"3.2. В случае аккредитации юридического лица, осуществляющего функции удостоверяющего центра и учрежденного Федеральной нотариальной палатой, указанное лицо несет ответственность за убытки, причиненные третьим лицам вследствие их доверия к информации, указанной в сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном таким удостоверяющим центром, или информации, содержащейся в реестре сертификатов. Федеральная нотариальная палата несет солидарную ответственность с юридическим лицом, осуществляющим функции удостоверяющего центра и учрежденным Федеральной нотариальной палатой, за счет собственных средств в размере не более одного миллиарда рублей в совокупности за все указанные в настоящей части убытки.
(ред. от 21.04.2025)
"Об электронной подписи"3.2. В случае аккредитации юридического лица, осуществляющего функции удостоверяющего центра и учрежденного Федеральной нотариальной палатой, указанное лицо несет ответственность за убытки, причиненные третьим лицам вследствие их доверия к информации, указанной в сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном таким удостоверяющим центром, или информации, содержащейся в реестре сертификатов. Федеральная нотариальная палата несет солидарную ответственность с юридическим лицом, осуществляющим функции удостоверяющего центра и учрежденным Федеральной нотариальной палатой, за счет собственных средств в размере не более одного миллиарда рублей в совокупности за все указанные в настоящей части убытки.
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, приводимая ответчиком в качестве обоснования своей позиции, не может быть истолкована отдельно от иных выводов, содержащихся в упомянутом постановлении, в частности от указания, что функция субсидиарной ответственности контролирующих лиц при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заключается в защите нарушенных прав кредиторов и восстановлении их имущественного положения (абзац первый пункта 3.1 Постановления N 6-П).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, приводимая ответчиком в качестве обоснования своей позиции, не может быть истолкована отдельно от иных выводов, содержащихся в упомянутом постановлении, в частности от указания, что функция субсидиарной ответственности контролирующих лиц при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заключается в защите нарушенных прав кредиторов и восстановлении их имущественного положения (абзац первый пункта 3.1 Постановления N 6-П).
Статья: Ключевая проблема - делегирование функций без делегирования ответственности
(Стригалева М.)
("Трудовое право", 2025, N 8)Передача персональных данных и коммерческой тайны аутсорсерам - неотъемлемая часть современного бизнеса в РФ, но она несет в себе значительные юридические и репутационные риски. Ключевая проблема - делегирование функций без делегирования ответственности. А также опосредованный и слабый контроль за деятельностью контрагента в обозначенной сфере.
(Стригалева М.)
("Трудовое право", 2025, N 8)Передача персональных данных и коммерческой тайны аутсорсерам - неотъемлемая часть современного бизнеса в РФ, но она несет в себе значительные юридические и репутационные риски. Ключевая проблема - делегирование функций без делегирования ответственности. А также опосредованный и слабый контроль за деятельностью контрагента в обозначенной сфере.
Статья: Цель как отражение результата гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)<5> См.: Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности // Вопросы теории права и государственного строительства. Томск, 1978. С. 29.
(Лебедев М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)<5> См.: Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности // Вопросы теории права и государственного строительства. Томск, 1978. С. 29.
Статья: Объективные границы действия института наказания с позиции общей теории права
(Кузьмин И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Опираясь на вышеизложенное, сформулируем требования, позволяющие установить объективные границы действия института наказания с общетеоретических позиций. Во-первых, правовое регулирование института наказания должно оставаться в рамках сферы правового регулирования. Во-вторых, институт наказания должен быть синхронизирован (качественно соотнесен) с общими и специальными (отраслевыми) целями, принципами и функциями юридической ответственности, а акт возложения наказания должен отвечать требованиям законности, обоснованности, справедливости и целесообразности. В-третьих, совершенствование института наказания (изменение его правовых границ) должно быть оправдано в первую очередь общесоциальными, а во вторую - политическими (и иными) позициями, должно соответствовать ментальности и особенностям конкретного общества (социальной группы). В-четвертых, наказания должны закрепляться и назначаться в рамках реальных экономических и инфраструктурных возможностей государства (в особенности уголовно-исполнительной системы). В-пятых, объекты, методы, средства и в целом содержание системы наказаний должны выстраиваться с учетом психологических особенностей потенциальных и реальных субъектов правовых наказаний (для оценки качества правового воздействия наказания на их убеждения). В-шестых, важны иные требования, определяющие объективные пределы правовых наказаний.
(Кузьмин И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Опираясь на вышеизложенное, сформулируем требования, позволяющие установить объективные границы действия института наказания с общетеоретических позиций. Во-первых, правовое регулирование института наказания должно оставаться в рамках сферы правового регулирования. Во-вторых, институт наказания должен быть синхронизирован (качественно соотнесен) с общими и специальными (отраслевыми) целями, принципами и функциями юридической ответственности, а акт возложения наказания должен отвечать требованиям законности, обоснованности, справедливости и целесообразности. В-третьих, совершенствование института наказания (изменение его правовых границ) должно быть оправдано в первую очередь общесоциальными, а во вторую - политическими (и иными) позициями, должно соответствовать ментальности и особенностям конкретного общества (социальной группы). В-четвертых, наказания должны закрепляться и назначаться в рамках реальных экономических и инфраструктурных возможностей государства (в особенности уголовно-исполнительной системы). В-пятых, объекты, методы, средства и в целом содержание системы наказаний должны выстраиваться с учетом психологических особенностей потенциальных и реальных субъектов правовых наказаний (для оценки качества правового воздействия наказания на их убеждения). В-шестых, важны иные требования, определяющие объективные пределы правовых наказаний.
Статья: Проблемные вопросы идентификации отмены незаконного акта высшего должностного лица субъекта РФ как меры конституционно-правовой ответственности
(Якубенко Д.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Д.А. Липинский и А.А. Мусаткина не считают отмену незаконного нормативно-правового акта мерой ответственности, напоминая, что меры юридической ответственности и меры защиты необходимо различать, поскольку одна из функций юридической ответственности - карательная - преследует цель наказания, а, в свою очередь, меры защиты, к которым ученые и относят отмену незаконного нормативно-правового акта, имеют своей целью восстановление конституционного порядка <8>.
(Якубенко Д.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Д.А. Липинский и А.А. Мусаткина не считают отмену незаконного нормативно-правового акта мерой ответственности, напоминая, что меры юридической ответственности и меры защиты необходимо различать, поскольку одна из функций юридической ответственности - карательная - преследует цель наказания, а, в свою очередь, меры защиты, к которым ученые и относят отмену незаконного нормативно-правового акта, имеют своей целью восстановление конституционного порядка <8>.
Статья: Оценка соизмеримости наказания и дифференциации санкций к субъекту административного правонарушения Правил дорожного движения
(Слепухин Ю.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 3)И.В. Максимов рассматривал соразмерность как общеправовую категорию и пришел к выводу о необходимости дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного [5, с. 89 - 98]. Превентивной функции юридической ответственности посвящена диссертация А.В. Катасонова [6].
(Слепухин Ю.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 3)И.В. Максимов рассматривал соразмерность как общеправовую категорию и пришел к выводу о необходимости дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного [5, с. 89 - 98]. Превентивной функции юридической ответственности посвящена диссертация А.В. Катасонова [6].
Статья: Противоправные интересы в страховании имущественной ответственности: содержание и признаки
(Яблуновская А.М.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 5)Применительно к страхованию ответственности на протяжении XX в. в англоязычной литературе в целом были очень популярны рассуждения о том, что использование страхования ответственности в конкретных случаях противоречит публичному порядку, так как не позволяет сдерживать противоправное поведение страхователя, приводящее к наступлению ответственности. Противоречие публичному порядку изначально усматривалось в том, что из-за использования страхования ослабляется превентивная функция юридической ответственности <10>. Такое видение влияния страхования на ответственность обоснованно критиковалось, и впоследствии его влияние было сужено до страхования ответственности за умышленные действия, так как было признано, что страховое право предусматривает свои механизмы, которые способны сдерживать умышленное противоправное поведение страхователя <11>. В итоге в доктрине стала преобладать позиция, что, если страхователь отвечает за чужую вину, его интерес по защите своей имущественной массы от применения санкций не нарушает публичный порядок <12>.
(Яблуновская А.М.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 5)Применительно к страхованию ответственности на протяжении XX в. в англоязычной литературе в целом были очень популярны рассуждения о том, что использование страхования ответственности в конкретных случаях противоречит публичному порядку, так как не позволяет сдерживать противоправное поведение страхователя, приводящее к наступлению ответственности. Противоречие публичному порядку изначально усматривалось в том, что из-за использования страхования ослабляется превентивная функция юридической ответственности <10>. Такое видение влияния страхования на ответственность обоснованно критиковалось, и впоследствии его влияние было сужено до страхования ответственности за умышленные действия, так как было признано, что страховое право предусматривает свои механизмы, которые способны сдерживать умышленное противоправное поведение страхователя <11>. В итоге в доктрине стала преобладать позиция, что, если страхователь отвечает за чужую вину, его интерес по защите своей имущественной массы от применения санкций не нарушает публичный порядок <12>.
Статья: Возмещение вреда в гражданском и арбитражном судопроизводстве (практика частноправовых отношений в морской сфере)
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Согласно существующей правовой позиции ВС РФ, выраженной, например, в Определении от 20 июня 2018 г. N 302-ЭС18-1483, двойное привлечение причинителя вреда к ответственности не соответствует целям и функциям юридической ответственности. Кроме того, возмещение вреда в виде денежной компенсации подлежит применению в случае невозможности восстановления окружающей среды в полном объеме и только в соответствующей оставшейся части (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 49). Кроме того, по делу об оспаривании положений методики исчисления размера вреда, причиненного почвам (по аналогии с которым можно применять аналогичные нормы относительно возмещения вреда экологическим водным системам), ВС РФ указал, что возмещение вреда по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, т.е. обеспечивает полное возмещение вреда, включая все затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды (Решение от 20 марта 2020 г. N АКПИ19-1029) <17>.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Согласно существующей правовой позиции ВС РФ, выраженной, например, в Определении от 20 июня 2018 г. N 302-ЭС18-1483, двойное привлечение причинителя вреда к ответственности не соответствует целям и функциям юридической ответственности. Кроме того, возмещение вреда в виде денежной компенсации подлежит применению в случае невозможности восстановления окружающей среды в полном объеме и только в соответствующей оставшейся части (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 49). Кроме того, по делу об оспаривании положений методики исчисления размера вреда, причиненного почвам (по аналогии с которым можно применять аналогичные нормы относительно возмещения вреда экологическим водным системам), ВС РФ указал, что возмещение вреда по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, т.е. обеспечивает полное возмещение вреда, включая все затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды (Решение от 20 марта 2020 г. N АКПИ19-1029) <17>.
Статья: Позиции судов о снижении налоговых штрафов и принятии обеспечительных мер
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)В другом случае налоговый орган уменьшил штрафы в четыре раза, а арбитры сделали вывод, что дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений. К тому же все заслуживающие внимания и подтвержденные смягчающие обстоятельства были учтены при принятии спорного решения налогового органа (Постановление АС ПО от 13.12.2022 N Ф06-24742/2022 по делу N А55-4903/2021).
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)В другом случае налоговый орган уменьшил штрафы в четыре раза, а арбитры сделали вывод, что дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений. К тому же все заслуживающие внимания и подтвержденные смягчающие обстоятельства были учтены при принятии спорного решения налогового органа (Постановление АС ПО от 13.12.2022 N Ф06-24742/2022 по делу N А55-4903/2021).
Статья: К вопросу установления сроков в отношении ограничений, возникающих после увольнения государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия
(Занко Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 5)Необходимо отметить, что существует и другая трактовка содержания и, соответственно, последствий применения п. 10 ч. 1 ст. 16 N 79-ФЗ, которая заключается в том, что на гражданина, уволенного в связи с утратой доверия, ограничение по поступлению на государственную гражданскую службу распространяется только в отношении того органа, руководителем которого было принято соответствующее решение, и не применяется, если гражданин устраивается в другой орган власти буквально "через дорогу". Подобный подход к применению рассматриваемой нормы несет в себе крайне опасный для данного антикоррупционного механизма эффект, т.к. попросту не будет полноценно реализована штрафная функция юридической ответственности, будет искажен смысл последствий увольнения в связи с утратой доверия.
(Занко Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 5)Необходимо отметить, что существует и другая трактовка содержания и, соответственно, последствий применения п. 10 ч. 1 ст. 16 N 79-ФЗ, которая заключается в том, что на гражданина, уволенного в связи с утратой доверия, ограничение по поступлению на государственную гражданскую службу распространяется только в отношении того органа, руководителем которого было принято соответствующее решение, и не применяется, если гражданин устраивается в другой орган власти буквально "через дорогу". Подобный подход к применению рассматриваемой нормы несет в себе крайне опасный для данного антикоррупционного механизма эффект, т.к. попросту не будет полноценно реализована штрафная функция юридической ответственности, будет искажен смысл последствий увольнения в связи с утратой доверия.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)3. Потерпевшие нередко воздерживаются от подачи требований к нарушителям из-за небольшого размера причиненного им ущерба, что ввиду отсутствия серьезных негативных стимулов для пресечения в будущем противоправных действий (бездействия) позволяет и дальше нарушать права и законные интересы участников гражданского оборота, не беспокоясь о наступлении юридической ответственности. Поэтому функция сдерживания групповыми исками потенциальных будущих правонарушений является общественным благом. Вместе с тем сдерживающий эффект групповых исков может дестимулировать участников гражданского оборота заниматься созданием нового - продукта, услуги, технологии и пр., особенно в высокорисковых секторах экономики, в том числе ввиду невозможности всегда предвидеть и в должной мере оценить перспективы нарушения такой деятельностью чьих-либо прав и законных интересов.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)3. Потерпевшие нередко воздерживаются от подачи требований к нарушителям из-за небольшого размера причиненного им ущерба, что ввиду отсутствия серьезных негативных стимулов для пресечения в будущем противоправных действий (бездействия) позволяет и дальше нарушать права и законные интересы участников гражданского оборота, не беспокоясь о наступлении юридической ответственности. Поэтому функция сдерживания групповыми исками потенциальных будущих правонарушений является общественным благом. Вместе с тем сдерживающий эффект групповых исков может дестимулировать участников гражданского оборота заниматься созданием нового - продукта, услуги, технологии и пр., особенно в высокорисковых секторах экономики, в том числе ввиду невозможности всегда предвидеть и в должной мере оценить перспективы нарушения такой деятельностью чьих-либо прав и законных интересов.