Функции гражданско-правовой ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Функции гражданско-правовой ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Ответственность общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Предусмотренная данной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Ответственность общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 мая 2021 года N 20-П указал, что предусмотренная пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения; при реализации этой ответственности, являющейся по своей природе деликтной, не отменяется действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, условиях ее наступления и соотношении с деликтными обязательствами
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Другими словами, ответственность за причинение вреда и деликтное обязательство - не одно и то же. Как мы выяснили выше, главная функция деликтного обязательства заключается в восстановлении нарушенного права. Функционал же гражданско-правовой ответственности намного шире: не только восстановить (именно эта функция реализуется в рамках деликтного обязательства), но и компенсировать (эта функция достигается при помощи компенсаторного обязательства). Также гражданско-правовой ответственности свойственны карательная, воспитательная и превентивная функции, направленные на предотвращение неправомерного поведения. Как следует из приведенных рассуждений, деликтное обязательство - это лишь одно из средств реализации функции гражданско-правовой ответственности.
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Другими словами, ответственность за причинение вреда и деликтное обязательство - не одно и то же. Как мы выяснили выше, главная функция деликтного обязательства заключается в восстановлении нарушенного права. Функционал же гражданско-правовой ответственности намного шире: не только восстановить (именно эта функция реализуется в рамках деликтного обязательства), но и компенсировать (эта функция достигается при помощи компенсаторного обязательства). Также гражданско-правовой ответственности свойственны карательная, воспитательная и превентивная функции, направленные на предотвращение неправомерного поведения. Как следует из приведенных рассуждений, деликтное обязательство - это лишь одно из средств реализации функции гражданско-правовой ответственности.
Статья: Проблемы установления оснований гражданско-правовой ответственности производителей сельскохозяйственной продукции в процедурах банкротства
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Таким образом, практика подтверждает, что гражданско-правовая природа ответственности при банкротстве предопределена концепцией ответственности, принятой в российском гражданском праве. Особую важность этот вопрос приобретает в банкротстве производителей сельскохозяйственной продукции, ответственность которых в гражданском праве традиционно ограничена по сравнению с иными участниками предпринимательской деятельности (ст. 538 Гражданского кодекса РФ). Компенсаторная функция гражданско-правовой ответственности в банкротстве имеет особенную ценность. Поэтому так важно использовать ее ресурс для восстановления платежеспособности производителей сельскохозяйственной продукции и, соответственно, в целях обеспечения интересов кредиторов. Поэтому гражданско-правовая ответственность становится одним из основных действующих механизмов обеспечения интересов кредиторов.
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Таким образом, практика подтверждает, что гражданско-правовая природа ответственности при банкротстве предопределена концепцией ответственности, принятой в российском гражданском праве. Особую важность этот вопрос приобретает в банкротстве производителей сельскохозяйственной продукции, ответственность которых в гражданском праве традиционно ограничена по сравнению с иными участниками предпринимательской деятельности (ст. 538 Гражданского кодекса РФ). Компенсаторная функция гражданско-правовой ответственности в банкротстве имеет особенную ценность. Поэтому так важно использовать ее ресурс для восстановления платежеспособности производителей сельскохозяйственной продукции и, соответственно, в целях обеспечения интересов кредиторов. Поэтому гражданско-правовая ответственность становится одним из основных действующих механизмов обеспечения интересов кредиторов.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Так, при определении размера компенсации по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина учитываются в том числе такие обстоятельства, как личность истца, его общественное положение, занимаемая должность, состояние здоровья <155>. В данном случае отмечается, что штрафная функция гражданско-правовой ответственности может проявляться достаточно явно. Объясняется это тем, что лицо, распространившее недостоверные сведения о знаменитой личности, вероятнее всего, преследовало цель увеличения своих доходов <156>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Так, при определении размера компенсации по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина учитываются в том числе такие обстоятельства, как личность истца, его общественное положение, занимаемая должность, состояние здоровья <155>. В данном случае отмечается, что штрафная функция гражданско-правовой ответственности может проявляться достаточно явно. Объясняется это тем, что лицо, распространившее недостоверные сведения о знаменитой личности, вероятнее всего, преследовало цель увеличения своих доходов <156>.
Статья: Субсидиарная ответственность генерального директора специализированного застройщика в роли руководителя девелоперского проекта
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Рассмотрим определения субсидиарной ответственности, данные в научных публикациях и литературе: "Субсидиарная ответственность означает дополнительную ответственность лица, каким-либо образом связанного с основным нарушителем (должником), который не в состоянии выполнить основные функции гражданско-правовой ответственности" <5>; "Субсидиарная ответственность возникает как в случае неспособности основного должника (причинителя вреда, убытков) возместить этот вред (убытки) в полном объеме, так и по иным основаниям. Она действует при наступлении оснований и условий, установленных нормативными правовыми актами и/или договором" <6>. Стоит непременно отметить, что в институте субсидиарной ответственности предусматривается презумпция виновности контролирующего лица <7>. К слову, аналогичные механизмы существуют также в зарубежной практике. Например, в США применяется механизм "piercing the corporate veil", а в Великобритании - "wrongful trading" <8>.
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Рассмотрим определения субсидиарной ответственности, данные в научных публикациях и литературе: "Субсидиарная ответственность означает дополнительную ответственность лица, каким-либо образом связанного с основным нарушителем (должником), который не в состоянии выполнить основные функции гражданско-правовой ответственности" <5>; "Субсидиарная ответственность возникает как в случае неспособности основного должника (причинителя вреда, убытков) возместить этот вред (убытки) в полном объеме, так и по иным основаниям. Она действует при наступлении оснований и условий, установленных нормативными правовыми актами и/или договором" <6>. Стоит непременно отметить, что в институте субсидиарной ответственности предусматривается презумпция виновности контролирующего лица <7>. К слову, аналогичные механизмы существуют также в зарубежной практике. Например, в США применяется механизм "piercing the corporate veil", а в Великобритании - "wrongful trading" <8>.
Статья: Содержание категории вины в гражданском праве: в поисках оптимального решения
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<17> См. о воспитательной функции гражданско-правовой ответственности подробнее: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. С. 27 - 30; Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 167; Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С. 13 - 14.
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<17> См. о воспитательной функции гражданско-правовой ответственности подробнее: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. С. 27 - 30; Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 167; Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С. 13 - 14.
Статья: Особенности зарубежного опыта применения солидарной ответственности при коллективном нарушении антимонопольного законодательства
(Егорова М.А.)
("Предпринимательское право", 2024, N 1)Европейскому правопорядку знакомы специальные правила привлечения к солидарной ответственности, посредством которых реализуется распределительная функция гражданской правовой ответственности за совершение антимонопольного правонарушения со множественностью лиц на стороне нарушителя. Так, п. 1 ст. 11 Директивы 2014/104/ЕС Европейского парламента и Совета Европы закрепляет правила на случай ущерба согласно национальному законодательству за нарушения конкурентного законодательства государств - членов ЕС <1> (далее - Директива 2014/104/ЕС). На каждом из нарушителей, при множественности на стороне правонарушителя, лежит бремя связанности обязательством, в том числе возмещения убытков, которые были причинены совершенным им совместно с другими лицами нарушением, в полном объеме. С указанным корреспондирует право потерпевшей стороны заявлять требования о компенсации в полном объеме ущерба, который таковая понесла, при этом иск об убытках в полном объеме может быть предъявлен к любому из сонарушителей.
(Егорова М.А.)
("Предпринимательское право", 2024, N 1)Европейскому правопорядку знакомы специальные правила привлечения к солидарной ответственности, посредством которых реализуется распределительная функция гражданской правовой ответственности за совершение антимонопольного правонарушения со множественностью лиц на стороне нарушителя. Так, п. 1 ст. 11 Директивы 2014/104/ЕС Европейского парламента и Совета Европы закрепляет правила на случай ущерба согласно национальному законодательству за нарушения конкурентного законодательства государств - членов ЕС <1> (далее - Директива 2014/104/ЕС). На каждом из нарушителей, при множественности на стороне правонарушителя, лежит бремя связанности обязательством, в том числе возмещения убытков, которые были причинены совершенным им совместно с другими лицами нарушением, в полном объеме. С указанным корреспондирует право потерпевшей стороны заявлять требования о компенсации в полном объеме ущерба, который таковая понесла, при этом иск об убытках в полном объеме может быть предъявлен к любому из сонарушителей.
Статья: Гражданско-правовые последствия для участников хозяйственного общества одобрения сделки, совершаемой обществом
(Синев А.А.)
("Право и экономика", 2023, N 12)1. Общество заключает договор конвертируемого займа, который должен быть одобрен общим собранием участников во избежание недействительности [15, п. 6 ст. 32.3; 16, п. 9 ст. 19.1]. После заключения договора, но до конвертации участники принимают решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, в результате чего возникает неопределенность в том, какой размер доли (какой объем контроля) должен получить заимодавец при конвертации, и должна ли при этом размываться доля, приобретенная третьим лицом. Представляется, что в данной ситуации, если последующее увеличение уставного капитала приведет к невозможности конвертации, участники, хотя и не являются стороной договора конвертируемого займа, должны быть связаны возникшими неблагоприятными последствиями, потому что и увеличение уставного капитала, и заключение договора конвертируемого займа - сложные юридические составы, требующие в силу законодательного регулирования обязательного совершения действий со стороны участников, чтобы возникли соответствующие правовые последствия. Кроме того, само хозяйственное общество в лице его единоличного исполнительного органа не может заблокировать увеличение уставного капитала, так как этот вопрос целиком и полностью относится к компетенции высшего органа управления (пп. 1 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ). При таких обстоятельствах кажется не очень разумным привлекать к ответственности хозяйственное общество, так как это не будет отвечать превентивным и стимулирующим функциям гражданско-правовой ответственности [20, с. 656]. Принимая во внимание, что возникновение трудностей в данной ситуации зависит от действий непосредственно участников общества, было бы резонно говорить об их прямой ответственности перед заимодавцем.
(Синев А.А.)
("Право и экономика", 2023, N 12)1. Общество заключает договор конвертируемого займа, который должен быть одобрен общим собранием участников во избежание недействительности [15, п. 6 ст. 32.3; 16, п. 9 ст. 19.1]. После заключения договора, но до конвертации участники принимают решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, в результате чего возникает неопределенность в том, какой размер доли (какой объем контроля) должен получить заимодавец при конвертации, и должна ли при этом размываться доля, приобретенная третьим лицом. Представляется, что в данной ситуации, если последующее увеличение уставного капитала приведет к невозможности конвертации, участники, хотя и не являются стороной договора конвертируемого займа, должны быть связаны возникшими неблагоприятными последствиями, потому что и увеличение уставного капитала, и заключение договора конвертируемого займа - сложные юридические составы, требующие в силу законодательного регулирования обязательного совершения действий со стороны участников, чтобы возникли соответствующие правовые последствия. Кроме того, само хозяйственное общество в лице его единоличного исполнительного органа не может заблокировать увеличение уставного капитала, так как этот вопрос целиком и полностью относится к компетенции высшего органа управления (пп. 1 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ). При таких обстоятельствах кажется не очень разумным привлекать к ответственности хозяйственное общество, так как это не будет отвечать превентивным и стимулирующим функциям гражданско-правовой ответственности [20, с. 656]. Принимая во внимание, что возникновение трудностей в данной ситуации зависит от действий непосредственно участников общества, было бы резонно говорить об их прямой ответственности перед заимодавцем.
Статья: Понятие убытков: деконструкция их определения как меры ответственности
(Смаков В.М.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 4)<14> В этой связи любопытно, как происходит расчет таких убытков. Например, в деле Jaggard v. Sawyer & Anor [1994] ответчики нарушили негативный ковенант договорной природы, установленный в интересах соседей, и осуществили на своем земельном участке строительство жилого дома и подъездной дороги к нему. Суд при расчете убытков установил примерный размер платы за отмену такого ковенанта (6 250 ф.ст.) и разделил это число на количество соседей, в интересах которых было установлено данное ограничение. Итоговая сумма (694,44 ф.) и стала размером присужденных убытков в пользу истца - одного из соседей. Таким образом, превентивная функция гражданско-правовой ответственности полностью нивелирована в данном примере: убытки в данной ситуации имеют исключительно компенсационную природу; более того, судом, по сути, были восполнены недостающие условия договора между истцом и ответчиком (регулятивные отношения), что вообще не характерно для ответственности (как охранительного правоотношения).
(Смаков В.М.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 4)<14> В этой связи любопытно, как происходит расчет таких убытков. Например, в деле Jaggard v. Sawyer & Anor [1994] ответчики нарушили негативный ковенант договорной природы, установленный в интересах соседей, и осуществили на своем земельном участке строительство жилого дома и подъездной дороги к нему. Суд при расчете убытков установил примерный размер платы за отмену такого ковенанта (6 250 ф.ст.) и разделил это число на количество соседей, в интересах которых было установлено данное ограничение. Итоговая сумма (694,44 ф.) и стала размером присужденных убытков в пользу истца - одного из соседей. Таким образом, превентивная функция гражданско-правовой ответственности полностью нивелирована в данном примере: убытки в данной ситуации имеют исключительно компенсационную природу; более того, судом, по сути, были восполнены недостающие условия договора между истцом и ответчиком (регулятивные отношения), что вообще не характерно для ответственности (как охранительного правоотношения).
Статья: Некоторые проблемы оценки ущерба, подлежащего возмещению нотариусами в результате совершения нотариальных действий
(Максименкова Ю.А.)
("Нотариус", 2024, N 4)<2> Щенникова Л.В. Социальная функция гражданско-правовой ответственности нотариусов // Нотариус. 2020. N 6. С. 20.
(Максименкова Ю.А.)
("Нотариус", 2024, N 4)<2> Щенникова Л.В. Социальная функция гражданско-правовой ответственности нотариусов // Нотариус. 2020. N 6. С. 20.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Однако в целях достижения социальной справедливости указанные категории потерпевших - лица с ограниченными возможностями здоровья и несовершеннолетние - должны находиться под большей защитой, нежели имеет место сейчас. Такую защиту необходимо предоставить путем дополнения ст. 1100 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда без учета вины причинителя, следующим случаем: "...вред причинен несовершеннолетнему или лицу с ограниченными возможностями здоровья". Данное дополнение позволит в деликтах, в которых не установлена вина законных представителей несовершеннолетнего делинквента (ст. 1073, 1074 ГК РФ), не доказана вина конкретного должностного лица государственного органа (ст. 1069 ГК РФ), требовать компенсации морального вреда и иметь реальную возможность взыскания денежных средств по указанному основанию. Компенсация морального вреда происходит по отдельному самостоятельному основанию и не связана с требованиями о возмещении вреда здоровью, следовательно, предоставление возможности компенсации физических или нравственных страданий, причиненных действиями делинквента в отношении рассматриваемых категорий участников, позволит гарантировать гуманное отношение к потерпевшим при одновременной реализации карательной функции гражданско-правовой ответственности в отношении лиц, причинивших вред субъектам, не способным отразить противоправные действия против них.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Однако в целях достижения социальной справедливости указанные категории потерпевших - лица с ограниченными возможностями здоровья и несовершеннолетние - должны находиться под большей защитой, нежели имеет место сейчас. Такую защиту необходимо предоставить путем дополнения ст. 1100 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда без учета вины причинителя, следующим случаем: "...вред причинен несовершеннолетнему или лицу с ограниченными возможностями здоровья". Данное дополнение позволит в деликтах, в которых не установлена вина законных представителей несовершеннолетнего делинквента (ст. 1073, 1074 ГК РФ), не доказана вина конкретного должностного лица государственного органа (ст. 1069 ГК РФ), требовать компенсации морального вреда и иметь реальную возможность взыскания денежных средств по указанному основанию. Компенсация морального вреда происходит по отдельному самостоятельному основанию и не связана с требованиями о возмещении вреда здоровью, следовательно, предоставление возможности компенсации физических или нравственных страданий, причиненных действиями делинквента в отношении рассматриваемых категорий участников, позволит гарантировать гуманное отношение к потерпевшим при одновременной реализации карательной функции гражданско-правовой ответственности в отношении лиц, причинивших вред субъектам, не способным отразить противоправные действия против них.
Статья: Споры, возникающие из договоров о целевом обучении
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Существует точка зрения и о полифункциональной природе гражданско-правовой ответственности, поскольку она направлена не только на компенсацию причиненного вреда, но и на возложение справедливого наказания в целях предупреждения новых правонарушений <12>. Отмечается, что в гражданско-правовой ответственности реализуется вся триада частной справедливости в сфере ответственности: корректирующая, дистрибутивная и ретрибутивная <13>. Констатируется и усиление иных, кроме компенсационно-восстановительной, функций гражданско-правовой ответственности как проявление тенденции социализации гражданского права, которое позволяет гарантировать не только частные интересы потерпевшего, но и интересы неопределенного круга лиц или даже всего общества в целом <14>.
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Существует точка зрения и о полифункциональной природе гражданско-правовой ответственности, поскольку она направлена не только на компенсацию причиненного вреда, но и на возложение справедливого наказания в целях предупреждения новых правонарушений <12>. Отмечается, что в гражданско-правовой ответственности реализуется вся триада частной справедливости в сфере ответственности: корректирующая, дистрибутивная и ретрибутивная <13>. Констатируется и усиление иных, кроме компенсационно-восстановительной, функций гражданско-правовой ответственности как проявление тенденции социализации гражданского права, которое позволяет гарантировать не только частные интересы потерпевшего, но и интересы неопределенного круга лиц или даже всего общества в целом <14>.
Статья: Законная неустойка за просрочку доставки грузов и порожних вагонов
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Как отмечает В.В. Милохова, заранее установленный размер ответственности за нарушение обязательства может быть не эквивалентен размеру вероятных потерь кредитора, а, следовательно, такая мера ответственности, как неустойка, вовсе не обязательно должна выполнять основную компенсационно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности. Исключительная неустойка имеет установленные законом ограничения, так что совпадение размеров неустойки и причиненных убытков может быть только случайным [5].
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Как отмечает В.В. Милохова, заранее установленный размер ответственности за нарушение обязательства может быть не эквивалентен размеру вероятных потерь кредитора, а, следовательно, такая мера ответственности, как неустойка, вовсе не обязательно должна выполнять основную компенсационно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности. Исключительная неустойка имеет установленные законом ограничения, так что совпадение размеров неустойки и причиненных убытков может быть только случайным [5].