ФОРМЫ ОИП
Подборка наиболее важных документов по запросу ФОРМЫ ОИП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рынок, искусственный интеллект и право в статье Кларка Эсея "Искусственная глупость"
(Горчакова А.П.)
("Право и бизнес", 2022, N 1)Известно, что существует несколько признанных форм выражения объектов исключительных прав: объект авторского права, объекты патентного права, коммерческая тайна.
(Горчакова А.П.)
("Право и бизнес", 2022, N 1)Известно, что существует несколько признанных форм выражения объектов исключительных прав: объект авторского права, объекты патентного права, коммерческая тайна.
Статья: Признаки и классификация нематериальных благ
(Кресс В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)На наш взгляд, в данном случае допущена подмена понятий. Признак нематериальности, как мы уже отмечали, характеризует исключительно форму объекта права, в то время как стоимостная оценка представляет собой самостоятельный, не связанный с предыдущим признак.
(Кресс В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)На наш взгляд, в данном случае допущена подмена понятий. Признак нематериальности, как мы уже отмечали, характеризует исключительно форму объекта права, в то время как стоимостная оценка представляет собой самостоятельный, не связанный с предыдущим признак.
Нормативные акты
Статья: Расходы на брендбук: учет и налогообложение
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 3)Согласно ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы" в качестве НМА признаются приобретенные и (или) созданные организацией результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятия, используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев), не имеющие материально-вещественной формы. При этом организации на эти объекты могут иметь как исключительные, так и неисключительные права. Важно, чтобы эти активы приносили экономические выгоды (доход) и у организации были надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого НМА.
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 3)Согласно ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы" в качестве НМА признаются приобретенные и (или) созданные организацией результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятия, используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев), не имеющие материально-вещественной формы. При этом организации на эти объекты могут иметь как исключительные, так и неисключительные права. Важно, чтобы эти активы приносили экономические выгоды (доход) и у организации были надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого НМА.
Статья: Ответственность за нарушение исключительных прав на кумулятивно охраняемые результаты интеллектуальной деятельности
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Следует отметить, что в отношении реализации защиты прав на авторское произведение (промышленный образец) и зарегистрированный в его качестве товарный знак подход, предполагающий защиту каждого исключительного права, представляется наиболее обоснованным. В действительности товарные знаки, как и любые иные средства индивидуализации, отличаются по своему сущностному содержанию от результатов интеллектуальной деятельности. Способы использования товарных знаков отличны от способов использования произведений и промышленных образцов. Кроме того, по справедливому замечанию А.С. Ворожевич, правовая охрана товарных знаков, в отличие от произведений и промышленных образцов, привязана к конкретным товарам (работам, услугам) <17>. Как следствие, формы нарушений исключительных прав на рассматриваемые объекты также различны.
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Следует отметить, что в отношении реализации защиты прав на авторское произведение (промышленный образец) и зарегистрированный в его качестве товарный знак подход, предполагающий защиту каждого исключительного права, представляется наиболее обоснованным. В действительности товарные знаки, как и любые иные средства индивидуализации, отличаются по своему сущностному содержанию от результатов интеллектуальной деятельности. Способы использования товарных знаков отличны от способов использования произведений и промышленных образцов. Кроме того, по справедливому замечанию А.С. Ворожевич, правовая охрана товарных знаков, в отличие от произведений и промышленных образцов, привязана к конкретным товарам (работам, услугам) <17>. Как следствие, формы нарушений исключительных прав на рассматриваемые объекты также различны.
Статья: О правовой природе понятия "песня"
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("Юрист", 2022, N 2)Другой подход, выработанный в судебной практике, состоит в том, что песня - это совокупность двух самостоятельных произведений. Так, в деле о нарушении исключительных прав на литературное произведение (стихотворение "Тынлачы, сандугач") путем его публичного исполнения суд первой инстанции, указав на то, что спорное литературное произведение: 1) создано задолго до создания музыкального произведения; 2) произведение было использовано при создании разных музыкальных произведений различными композиторами, - квалифицировал его в качестве самостоятельного произведения. При этом суд заключил, что спорное литературное произведение и музыкальное произведение являются разными объектами авторских прав, т.е. музыка и слова к песне представляют собой совершенно различные по форме произведения (объекты исключительных прав), каждое из которых создается самостоятельным творческим трудом автора и имеет свое самостоятельное юридическое значение <9>.
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("Юрист", 2022, N 2)Другой подход, выработанный в судебной практике, состоит в том, что песня - это совокупность двух самостоятельных произведений. Так, в деле о нарушении исключительных прав на литературное произведение (стихотворение "Тынлачы, сандугач") путем его публичного исполнения суд первой инстанции, указав на то, что спорное литературное произведение: 1) создано задолго до создания музыкального произведения; 2) произведение было использовано при создании разных музыкальных произведений различными композиторами, - квалифицировал его в качестве самостоятельного произведения. При этом суд заключил, что спорное литературное произведение и музыкальное произведение являются разными объектами авторских прав, т.е. музыка и слова к песне представляют собой совершенно различные по форме произведения (объекты исключительных прав), каждое из которых создается самостоятельным творческим трудом автора и имеет свое самостоятельное юридическое значение <9>.