Формулировка плата за отказ от договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Формулировка плата за отказ от договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интересы потребителя и односторонний отказ от договора услуг как способ прекращения обязательств
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Таким образом, можно сделать вывод о том, что немотивированный отказ исполнителя противоречит фидуциарному характеру правоотношений. К тому же исполнители по договору заинтересованы в получении прибыли, поэтому, как отмечает Р.Р. Ленковская, нередко включают в договор условия, ограничивающие право заказчика на односторонний отказ: всевозможные санкции в виде штрафов, неустоек в отношении заказчика, с этой целью в договоре на оказание услуг могут присутствовать условия, имеющие формулировки по типу: "...выплатить неустойку в случае невыполнения заказчиком условий договора", "...возместить исполнителю убытки, причиненные расторжением договора", "...убытки, понесенные в связи с тем, что исполнитель был вынужден прекратить оказание услуги по вине заказчика" <17>.
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Таким образом, можно сделать вывод о том, что немотивированный отказ исполнителя противоречит фидуциарному характеру правоотношений. К тому же исполнители по договору заинтересованы в получении прибыли, поэтому, как отмечает Р.Р. Ленковская, нередко включают в договор условия, ограничивающие право заказчика на односторонний отказ: всевозможные санкции в виде штрафов, неустоек в отношении заказчика, с этой целью в договоре на оказание услуг могут присутствовать условия, имеющие формулировки по типу: "...выплатить неустойку в случае невыполнения заказчиком условий договора", "...возместить исполнителю убытки, причиненные расторжением договора", "...убытки, понесенные в связи с тем, что исполнитель был вынужден прекратить оказание услуги по вине заказчика" <17>.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Стороны вправе договориться как о том, что внесение такой платы является отлагательным условием для последующей реализации права на отказ (изменение), так и о том, что такая выплата должна следовать за реализацией права на отказ (изменение). Но что, если стороны не установили четкий порядок? В этом случае потребуется толкование условий договора, но оно далеко не всегда позволяет установить волю сторон. Было бы логично исходить из того, что, если одна из двух указанных моделей в договоре прямо не предусмотрена и не может быть выведена путем толкования договора или из обычаев оборота, а при этом размер платы определен в фиксированном размере или иным образом легко определим без обращения в суд, внесение такой платы является условием для последующего отказа (изменения). Если же плата сформулирована в виде компенсации убытков, расходов или иным образом, не позволяющим легко установить размер подлежащей уплате суммы, следует подразумевать, что стороны имели в виду модель, при которой внесение такой платы является последствием реализации права на отказ (изменение). Такое дифференцированное регулирование, как представляется, в большинстве случаев будет соответствовать подразумеваемой воле сторон.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Стороны вправе договориться как о том, что внесение такой платы является отлагательным условием для последующей реализации права на отказ (изменение), так и о том, что такая выплата должна следовать за реализацией права на отказ (изменение). Но что, если стороны не установили четкий порядок? В этом случае потребуется толкование условий договора, но оно далеко не всегда позволяет установить волю сторон. Было бы логично исходить из того, что, если одна из двух указанных моделей в договоре прямо не предусмотрена и не может быть выведена путем толкования договора или из обычаев оборота, а при этом размер платы определен в фиксированном размере или иным образом легко определим без обращения в суд, внесение такой платы является условием для последующего отказа (изменения). Если же плата сформулирована в виде компенсации убытков, расходов или иным образом, не позволяющим легко установить размер подлежащей уплате суммы, следует подразумевать, что стороны имели в виду модель, при которой внесение такой платы является последствием реализации права на отказ (изменение). Такое дифференцированное регулирование, как представляется, в большинстве случаев будет соответствовать подразумеваемой воле сторон.
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 N 09АП-43972/2024-ГК, 09АП-43973/2024-ГК по делу N А40-135784/2023
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования выгодоприобретателей 1, 2: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Правила страхования при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения не предусматривают обязанности поклажедателя представлять документы, подтверждающие виновность страхователя. Гражданская ответственность может возникнуть как в силу нарушения договора, так и в силу внедоговорного причинения вреда. Полис не указывает основания возникновения гражданской ответственности страхователя как на условие, необходимое для признания случая страховым.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования выгодоприобретателей 1, 2: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Правила страхования при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения не предусматривают обязанности поклажедателя представлять документы, подтверждающие виновность страхователя. Гражданская ответственность может возникнуть как в силу нарушения договора, так и в силу внедоговорного причинения вреда. Полис не указывает основания возникновения гражданской ответственности страхователя как на условие, необходимое для признания случая страховым.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 N 17АП-277/2023-ГК по делу N А50-16756/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Относительно доводов жалобы о том, что из условий пункта 6 договора от 26.07.2022 следует, что оплата услуг поставлена в зависимость от принятия положительного решения по делу, и, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг; сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения, следовательно результат такого соглашения (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что формулировка п. 6 договора возмездного оказания юридических услуг об обусловленном вознаграждении не влечет за собой отказ в оплате юридических услуг с учетом установленного факта их оказания. Оснований не возмещать заявителю, обратившемуся за юридической помощью, указанные расходы в заявленном размере суд не усматривает.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Относительно доводов жалобы о том, что из условий пункта 6 договора от 26.07.2022 следует, что оплата услуг поставлена в зависимость от принятия положительного решения по делу, и, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг; сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения, следовательно результат такого соглашения (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что формулировка п. 6 договора возмездного оказания юридических услуг об обусловленном вознаграждении не влечет за собой отказ в оплате юридических услуг с учетом установленного факта их оказания. Оснований не возмещать заявителю, обратившемуся за юридической помощью, указанные расходы в заявленном размере суд не усматривает.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Интересно отметить, что разработчики текста Постановления, видимо, имели на этот счет другие воззрения. Первоначальный текст проекта Постановления содержал следующее разъяснение. Если законом или договором не предусмотрено иное, условие договора о валюте долга распространяется на обязанность по возврату уплаченных ранее в соответствии с этим договором денежных сумм, в том числе и в случае его прекращения (ст. 450 - 453 ГК). Но Пленум отказался сформулировать данную правовую позицию вследствие относительной дискуссионности и отсутствия достаточной судебной практики, а также в связи с недостаточностью одного такого простого универсального правила <1>.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Интересно отметить, что разработчики текста Постановления, видимо, имели на этот счет другие воззрения. Первоначальный текст проекта Постановления содержал следующее разъяснение. Если законом или договором не предусмотрено иное, условие договора о валюте долга распространяется на обязанность по возврату уплаченных ранее в соответствии с этим договором денежных сумм, в том числе и в случае его прекращения (ст. 450 - 453 ГК). Но Пленум отказался сформулировать данную правовую позицию вследствие относительной дискуссионности и отсутствия достаточной судебной практики, а также в связи с недостаточностью одного такого простого универсального правила <1>.
Статья: Заранее оцененные убытки как ключ к пониманию правовой природы договорных условий "бери или плати", а также платы за отказ от договора
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Тем не менее ВС РФ предложил несколько иное обоснование данного решения, чем нижестоящие суды. По мнению коллегии судей ВС РФ, в некоторых случаях условие "бери или плати" может быть истолковано как плата за отказ от договора (который является неограниченным). С этой точки зрения оказывалась неправильной мотивировка судов о том, что негативные последствия расторжения договора, возникшие у исполнителя, подлежат устранению через возмещение расходов, фактически понесенных им в целях исполнения договора. Неправильность данной формулировки была в ее неполноте, так как она не охватывала собой вариант толкования договора, рассмотренный коллегией судей ВС РФ (переквалификация в условие о плате за отказ от договора).
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Тем не менее ВС РФ предложил несколько иное обоснование данного решения, чем нижестоящие суды. По мнению коллегии судей ВС РФ, в некоторых случаях условие "бери или плати" может быть истолковано как плата за отказ от договора (который является неограниченным). С этой точки зрения оказывалась неправильной мотивировка судов о том, что негативные последствия расторжения договора, возникшие у исполнителя, подлежат устранению через возмещение расходов, фактически понесенных им в целях исполнения договора. Неправильность данной формулировки была в ее неполноте, так как она не охватывала собой вариант толкования договора, рассмотренный коллегией судей ВС РФ (переквалификация в условие о плате за отказ от договора).
Статья: К вопросу о присуждении судебной неустойки (астрента) в трудовых спорах
(Бурнос Е.Н.)
("Российский судья", 2025, N 12)Судебная статистика трудовых споров за 2024 г. <4>, в свою очередь, свидетельствует о том, что работники активно обращаются в суд за защитой трудовых прав с требованиями как имущественного (например, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат; о взыскании излишне удержанных из заработной платы сумм налога и др.), так и неимущественного характера (например, о восстановлении на работе (службе); о признании недействительным решения работодателя об отказе в приеме на работу, заключении трудового договора; иски об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения, перевести на другую работу в связи с признанием приказа об увольнении недействительным; о возложении обязанности выдать трудовую книжку и др.).
(Бурнос Е.Н.)
("Российский судья", 2025, N 12)Судебная статистика трудовых споров за 2024 г. <4>, в свою очередь, свидетельствует о том, что работники активно обращаются в суд за защитой трудовых прав с требованиями как имущественного (например, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат; о взыскании излишне удержанных из заработной платы сумм налога и др.), так и неимущественного характера (например, о восстановлении на работе (службе); о признании недействительным решения работодателя об отказе в приеме на работу, заключении трудового договора; иски об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения, перевести на другую работу в связи с признанием приказа об увольнении недействительным; о возложении обязанности выдать трудовую книжку и др.).
Статья: (Анти)санкционные оговорки в международных коммерческих контрактах
(Старженецкий В.В., Багрова Я.А.)
("Закон", 2023, N 7)Различие между узкой и широкой санкционными оговорками рассмотрел Высокий суд Сингапура, который в октябре 2022 года дал толкование исполнимости таких оговорок <23>. В данном деле индонезийская компания-покупатель заключила трехсторонний договор купли-продажи угля с дубайской компанией-продавцом (названия не раскрываются) и сингапурской компанией Kuvera Resources. Согласно договору Kuvera Resources авансировала денежные средства продавцу для закупки угля, а покупатель обязался возместить ей средства в порядке выпуска двух аккредитивов. С этой целью покупатель обратился в дубайский банк, который, в свою очередь, попросил сингапурский филиал американского банка JP Morgan выступить авизирующим банком по аккредитиву <24>. JP Morgan подтвердил свое участие, включив в свое соглашение с Kuvera Resources санкционную оговорку. После того как Kuvera предоставила документы по поставке угля, банк установил, что судно, отгрузившее уголь, находится под санкциями США. В результате JP Morgan уведомил Kuvera Resources и банк-эмитент об отказе в выплате по аккредитиву, и Kuvera обратилась в суд. Аргументы истца сводились к тому, что санкционная оговорка недействительна по природе, поскольку противоречит коммерческим целям контрактов, и в любом случае недействительна в конкретном договоре, так как сформулирована слишком широко и дает полную дискрецию JP Morgan в вопросе выплаты по аккредитиву. Оговорка сторон охватывала санкции США и "других применимых юрисдикций", где, по мнению Kuvera Resources, перечень таких юрисдикций неограничен. Ответчик настаивал на действительности оговорки как контрактного положения. Суд проанализировал действительность санкционной оговорки и учел позицию ICC <25>, изложенную в руководстве по применению санкционных оговорок <26>. В частности, суд рассмотрел разницу между узкими оговорками (когда в исполнении контракта может быть отказано из-за санкций, действующих в применимом праве) и широкими оговорками (когда основанием для отказа в исполнении может стать внутренняя санкционная политика стороны договора, даже если санкции в применимом праве не препятствуют такому исполнению). Суд отметил, что широкие санкционные оговорки создают "нежелательную неопределенность", поскольку контрагенты не знают и не могут знать внутреннюю санкционную политику. ICC не рекомендует использовать такие оговорки, хотя они, тем не менее, являются действительными и исполнимыми. Вместе с тем суд признал оговорку сторон спора узкой, поскольку она охватывала только два санкционных режима: США как страны регистрации банка и Сингапура как места исполнения контракта. Таким образом, суд согласился с ответчиком и не удовлетворил иск, признав отказ JP Morgan в проведении выплаты по аккредитиву правомерным.
(Старженецкий В.В., Багрова Я.А.)
("Закон", 2023, N 7)Различие между узкой и широкой санкционными оговорками рассмотрел Высокий суд Сингапура, который в октябре 2022 года дал толкование исполнимости таких оговорок <23>. В данном деле индонезийская компания-покупатель заключила трехсторонний договор купли-продажи угля с дубайской компанией-продавцом (названия не раскрываются) и сингапурской компанией Kuvera Resources. Согласно договору Kuvera Resources авансировала денежные средства продавцу для закупки угля, а покупатель обязался возместить ей средства в порядке выпуска двух аккредитивов. С этой целью покупатель обратился в дубайский банк, который, в свою очередь, попросил сингапурский филиал американского банка JP Morgan выступить авизирующим банком по аккредитиву <24>. JP Morgan подтвердил свое участие, включив в свое соглашение с Kuvera Resources санкционную оговорку. После того как Kuvera предоставила документы по поставке угля, банк установил, что судно, отгрузившее уголь, находится под санкциями США. В результате JP Morgan уведомил Kuvera Resources и банк-эмитент об отказе в выплате по аккредитиву, и Kuvera обратилась в суд. Аргументы истца сводились к тому, что санкционная оговорка недействительна по природе, поскольку противоречит коммерческим целям контрактов, и в любом случае недействительна в конкретном договоре, так как сформулирована слишком широко и дает полную дискрецию JP Morgan в вопросе выплаты по аккредитиву. Оговорка сторон охватывала санкции США и "других применимых юрисдикций", где, по мнению Kuvera Resources, перечень таких юрисдикций неограничен. Ответчик настаивал на действительности оговорки как контрактного положения. Суд проанализировал действительность санкционной оговорки и учел позицию ICC <25>, изложенную в руководстве по применению санкционных оговорок <26>. В частности, суд рассмотрел разницу между узкими оговорками (когда в исполнении контракта может быть отказано из-за санкций, действующих в применимом праве) и широкими оговорками (когда основанием для отказа в исполнении может стать внутренняя санкционная политика стороны договора, даже если санкции в применимом праве не препятствуют такому исполнению). Суд отметил, что широкие санкционные оговорки создают "нежелательную неопределенность", поскольку контрагенты не знают и не могут знать внутреннюю санкционную политику. ICC не рекомендует использовать такие оговорки, хотя они, тем не менее, являются действительными и исполнимыми. Вместе с тем суд признал оговорку сторон спора узкой, поскольку она охватывала только два санкционных режима: США как страны регистрации банка и Сингапура как места исполнения контракта. Таким образом, суд согласился с ответчиком и не удовлетворил иск, признав отказ JP Morgan в проведении выплаты по аккредитиву правомерным.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Соответственно, перечень обязанностей аудируемого лица, лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг, возлагаемых на них при оказании аудиторских услуг, сформулирован в ч. 2 комментируемой статьи как открытый. В качестве примера соответствующей "иной" обязанности аудируемого лица, лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг, можно указать на обязанность оплатить аудиторской организации, индивидуальному аудитору фактически понесенные ими расходы при одностороннем отказе от исполнения договора оказания аудиторских услуг. Данная обязанность следует из общей нормы п. 1 ст. 782 части второй ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Соответственно, перечень обязанностей аудируемого лица, лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг, возлагаемых на них при оказании аудиторских услуг, сформулирован в ч. 2 комментируемой статьи как открытый. В качестве примера соответствующей "иной" обязанности аудируемого лица, лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг, можно указать на обязанность оплатить аудиторской организации, индивидуальному аудитору фактически понесенные ими расходы при одностороннем отказе от исполнения договора оказания аудиторских услуг. Данная обязанность следует из общей нормы п. 1 ст. 782 части второй ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Действительно ли условие кредитного договора о взыскании комиссии за открытие кредитной линии, ее обслуживание или пользование ее лимитом
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку на момент заключения кредитного договора условия о внесении платы за предоставление кредита сторонами согласованы и поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условий о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, суд первой инстанции отказал в иске.
Действительно ли условие кредитного договора о взыскании комиссии за открытие кредитной линии, ее обслуживание или пользование ее лимитом
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку на момент заключения кредитного договора условия о внесении платы за предоставление кредита сторонами согласованы и поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условий о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, суд первой инстанции отказал в иске.
Статья: Справка для НДФЛ-вычета: выдать нельзя, отказать?
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 11)В справках об оплате обучения и физкультурно-оздоровительных услуг также указывают расходы плательщика именно на оказанные услуги. Из-за такой формулировки организации нередко отказывают гражданам в выдаче справки, если оказание услуг по договору не завершено (то есть услуги еще не оказаны/оказаны не в полном объеме).
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 11)В справках об оплате обучения и физкультурно-оздоровительных услуг также указывают расходы плательщика именно на оказанные услуги. Из-за такой формулировки организации нередко отказывают гражданам в выдаче справки, если оказание услуг по договору не завершено (то есть услуги еще не оказаны/оказаны не в полном объеме).
Готовое решение: Как согласовать условие о предоставлении материалов и оборудования для выполнения работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)В случае невозврата в согласованный срок предоставленного заказчиком и не использованного подрядчиком материала подрядчик обязан выплатить его стоимость в течение _____ дней с момента выставления заказчиком счета.
(КонсультантПлюс, 2026)В случае невозврата в согласованный срок предоставленного заказчиком и не использованного подрядчиком материала подрядчик обязан выплатить его стоимость в течение _____ дней с момента выставления заказчиком счета.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Поскольку ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Поскольку ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Готовое решение: Как учитывается НДС при закупках в рамках Закона N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Однако возможна ситуация, когда вы не можете воспользоваться вычетом НДС. Тогда, если условия о корректировке цены не были согласованы и вы откажетесь изменить или расторгнуть договор, поставщик товаров (работ, услуг) через суд может увеличить договорную цену в пределах половины суммы НДС к уплате. Эти правила сформулировал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.11.2025 N 41-П. Они действуют до тех пор, пока в законодательство не внесут правки, обеспечивающие интересы и поставщика, и покупателя, который не может применить вычет НДС.
(КонсультантПлюс, 2026)Однако возможна ситуация, когда вы не можете воспользоваться вычетом НДС. Тогда, если условия о корректировке цены не были согласованы и вы откажетесь изменить или расторгнуть договор, поставщик товаров (работ, услуг) через суд может увеличить договорную цену в пределах половины суммы НДС к уплате. Эти правила сформулировал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.11.2025 N 41-П. Они действуют до тех пор, пока в законодательство не внесут правки, обеспечивающие интересы и поставщика, и покупателя, который не может применить вычет НДС.